Forschungsdaten.org - Benutzerbeiträge [de]

Vernetzungsorganisationen

2022-03-30T06:46:09Z

StefanBuddenbohm:

Diese Liste wurde im Rahmen des GO FAIR: GO UNI Kick-Off Workshops am 08.10.2020 erstellt. Sie dient zunächst als Materialsammlung, um eine strukturierte Übersicht zu erstellen. Kommentare, Korrekturen und Ergänzungen sind herzlich willkommen. Entweder direkt in der Tabelle, oder per Mail an [mailto:data@uni-bielefeld.de data@uni-bielefeld.de].
{| class="wikitable zebra sortable"
!Organisation
!Fokus
!Themen
!Ergebnisse
!Website
!e-Mail
!Seit
!Bis
!gefördert durch
!Typ
!Ziele
|-
|DINI/nestor-AG Forschungsdaten
|DE
|Forschungsdaten
|* Workshops: https://dini.de/veranstaltungen/veranstaltungskalender/
|https://dini.de/ag/dininestor-ag-forschungsdaten/
|
|2014
|
|Verein (über Mitgliederbeiträge zentraler Forschungseirichtungen)
|Arbeitsgruppe
|
|-
|DINI/nestor-AG Forschungsdaten: UAG "Gelbe Seiten" / Service-Landkarte
|DE
|Erstellung eines Verzeichnisses von FD-Diensten
|* Serviceverzeichnis: https://serviceverzeichnis-forschungsdaten.org
|https://www.forschungsdaten.org/index.php/UAG_Gelbe_Seiten_der_AG_Forschungsdaten
|
|
|
|ohne
|Unterarbeitsgruppe
|Datensammlung zu Personen, Institutionen, Diensten etc. in Deutschland aus dem Themenbereich "Forschungsdaten"
|-
|DINI/nestor-AG Forschungsdaten: UAG Datenmanagementpläne
|DE
|DMP
|
|https://www.forschungsdaten.org/index.php/UAG_Datenmanagementpläne
|kerstin.helbig@cms.hu-berlin.de
|2017
|
|ohne
|Unterarbeitsgruppe
|Austausch zum Thema Datenmanagementpläne sowie der zugehörigen Tools
|-
|DINI/nestor-AG Forschungsdaten: UAG Schulungen/Fortbildungen
|DE
|* Schulung/Fortbildung * Materialsammlung
|* FDM-Materialsammlung: https://rs.cms.hu-berlin.de/uag_fdm/pages/home.php * FDMentor Train The Trainer Konzapt + Schulungsmaterial
|[[UAG Schulungen/Fortbildungen|https://www.forschungsdaten.org/index.php/UAG_Schulungen/Fortbildungen]]
|katarzyna.biernacka@hu-berlin.de

janna.neumann@tib.eu
|2019
|
|ohne
|Unterarbeitsgruppe
|Weiterentwicklung und Erarbeitung von unterschiedlichen Schulungsmodellen und -materialien sowie Sammlung von Schulungsmaterialien
|-
|DINI/nestor-AG Forschungsdaten: UAG Handreichungen
|DE
|
|Zeitschrift “Bausteine Forschungsdatenmanagement""
|
|
|
|
|ohne
|Unterarbeitsgruppe
|
|-
|EOSC (European Open Science Cloud)
|EU
|
|
|https://ec.europa.eu/research/openscience/index.cfm?pg=open-science-cloud
|
|
|
|
|
|
|-
|FAIRsFAIR
|EU
|FAIR Data Practices and FAIR enabling Infrastructure
|
|
|
|
|
|
|
|
|-
|FORCE11 (The Future Of Scholarly Communication and e-Scholarship)
|INT
|
|
|
|
|2011
|
|
|
|
|-
|GeRDI (Generic Research Data Infrastructur)
|DE
|development of a Generic Research Data Infrastructure
|
|https://www.gerdi-project.eu/
|
|
|
|
|
|
|-
|GO FAIR Initiative
|EU/INT
|
|
|https://www.go-fair.org/
|
|2017
|
|NL/DE/FR: Nationale Forschungsmisterien
|Interessenhaltergetriebene Initiative
|
|-
|GO FAIR: IN (24+9)
|EU
|verschiedene FAIR DM Themen
|
|https://www.go-fair.org/implementation-networks/overview/
|
|
|
|
|
|
|-
|GO FAIR: DSCC-IN
|EU
|
|
|https://www.go-fair.org/implementation-networks/overview/dscc/
|
|
|
|
|Implementation Network
|
|-
|GO FAIR: Go Uni
|DE
|
|
|
|
|2020
|
|EC
|Initiative
|
|-
|GO FAIR Liaison IG (RDA Interest Group)
|FR/NL/DE
|
|
|https://www.rd-alliance.org/groups/go-fair-liaison-ig
|
|
|
|
|
|
|-
|Landesinitiative: baden-württembergische Begleit- und Weiterentwicklungsprojekt für Forschungsdatenmanagement (bw2FDM)
|Baden-Württemberg
|Begleitung der Hochschulen und Einrichtungen im FDM-Prozess: Vernetzung in Baden-Württemberg; forschungsdaten.info; Beratungen und Schulungen
|
|https://bwfdm.scc.kit.edu/index.php
|
|
|
|Land Baden-Württemberg
|Landesinitiative
|
|-
|Landesinitiative: [[Landesinitiative für Forschungsdatenmanagement – fdm.nrw|fdm.nrw (Landesinitiative für Forschungsdatenmanagement)]]
|NRW
|Begleitung der Hochschulen und Einrichtungen im FDM- & NFDI-Prozess: Vernetzung in NRW (und darüber hinaus); Weiterbildungen; Awareness; nachnutzbare Materialien
|* AGs / Veranstaltungen / Workshops * monatlicher Jour Fixe FDM * Weiterbildungsportfolio, u.a. FDM-Zertifikatskurs * Nachnutzbare Awareness-Materialien * Publikationen * geplant: Guidelines, FAQs etc.
|https://www.fdm.nrw
|info@fdm.nrw
|2017
|
|Land NRW
|Landesinitiative (mit einigen Unterarbeitsgruppen)
|
|-
|Landesinitiative: HeFDI - Hessische Forschungsdateninfrastrukturen
|Hessen
|Begleitung der Hochschulen und Einrichtungen im FDM-Prozess:
|https://www.uni-marburg.de/de/hefdi/ueber-hefdi/projektfortschritt
|https://hefdi.de
|hefdi@uni-marburg.de
|2016
|2020?
|Land Hessen
|Landesinitiative
|https://www.uni-marburg.de/de/hefdi/ueber-hefdi
|-
|Landesinitiative: Projekt FDM-BB: Forschungsdatenmanagement in Brandenburg
|Berlin +Brandenburg
|Vorprojekt zum Aufbau einer Landesinitiative
|
|https://www.forschungsdaten.org/index.php/FDM-BB
|
|2019
|2020
|Land Brandenburg
|Landesinitiative
|siehe Themen
|-
|Landesinitiative: SaxFDM – Forschungsdatenmanagement in Sachsen
|Sachsen
|Begleitung der Hochschulen und Einrichtungen im FDM-Prozess: Vernetzung in Sachsen; Arbeitskreise
|AGs / Plenumsveranstaltungen / FDM-Konferenz, Austausch von Materialen, Diensten
|https://saxfdm.de
|kontakt@saxfdm.de
|2019
|
|Land Sachsen
|Landesinitiative
|
|-
|Landesinitiative: TKFDM (Thüringer Kompetenznetzwerks Forschungsdatenmanagement)
|Thüringen
|Begleitung der Hochschulen und Einrichtungen im FDM-Prozess: Vernetzung in Thüringen; Weiterbildungen, Beratungen für Forschende
|
|https://forschungsdaten-thueringen.de
|info@forschungsdaten-thueringen.de
|2018
|2020?
|Land Thüringen
|Landesinitiative
|https://forschungsdaten-thueringen.de/netzwerk.html
|-
|Netzwerk Forschungsdaten Berlin-Brandenburg (NFDMBBB)
|Berlin +Brandenburg
|
|
|https://www.forschungsdaten.org/index.php/Netzwerk_Forschungsdaten_Berlin-Brandenburg
|
|
|
|
|Netzwerk / Mailingliste
|
|-
|NFDI (Nationale Forschungsdateninfrastruktur)
|DE
|NFDI
|
|
|
|
|
|Bund (DFG)
|
|
|-
|NFDI: Cross-Cutting Topics
|DE
|* Anreize für einen kulturellen Wandel * Aufbau einer gemeinsamen Daten- und Dienste-Infrastruktur * Rechtliche Aspekte
|
|
|
|
|
|
|
|
|-
|NFDI: DataPLANT
|DE
|Daten in Pflanzen-Grundlagenforschung (Biologie)
|
|
|
|
|
|
|Konsortium
|
|-
|NFDI: GHGA
|DE
|Deutsches Humangenom-Phenomarchiv (Medizin)
|
|
|
|
|
|
|Konsortium
|
|-
|NFDI: KonsortSWD
|DE
|Sozial-, Bildungs-, Verhaltens- und Wirtschafts-wissenschaften (Sozialwissenschaften)
|
|
|
|
|
|
|Konsortium
|
|-
|NFDI: NFDI4BioDiversität
|DE
|Biodiversität, Ökologie und Umweltdaten (Biologie)
|
|
|
|
|
|
|Konsortium
|
|-
|NFDI: NFDI4Cat
|DE
|Wissenschaften mit Bezug zur Katalyse (Chemie)
|
|
|
|
|
|
|Konsortium
|
|-
|NFDI: NFDI4Chem
|DE
|Chemie
|
|
|
|
|
|
|Konsortium
|
|-
|NFDI: NFDI4Culture
|DE
|Forschungsdaten zu materiellen und immateriellen Kulturgütern (Geisteswissenschaften)
|
|
|
|
|
|
|Konsortium
|
|-
|Text+
|DE
|text- und sprachbasierte Forschungsdaten, NFDI-Konsortium für die Geistes- und Kulturwissenschaften
|
|https://www.text-plus.org/
|office@text-plus.org
|2021
|2026
|Bund (DFG)
|Konsortium
|
|-
|NFDI: NFDI4Health
|DE
|Forschungsdateninfrastruktur für personenbezogene Ge-sundheitsdaten (Medizin)
|
|
|
|
|
|
|Konsortium
|
|-
|NFDI: NFDI4Ing
|DE
|Nationale Forschungsdateninfrastruktur für die Ingenieurwissenschaften (Ingenieurwissenschaften)
|
|
|
|
|
|
|Konsortium
|
|-
|OKFN (Open Knowledge Foundation)
|INT
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|-
|OKFN: AG Open Science
|
|
|
|https://www.ratswd.de
|
|
|
|
|Arbeitsgruppe
|
|-
|RatSWD (Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten)
|DE
|
|* Handreichungen zum FDM
|https://rd-alliance.org
|
|2013
|
|
|?
|
|-
|RDA (Research Data Alliance)
|INT
|
|
|https://www.rda-deutschland.de/
|
|
|
|
|Interessenhaltergetriebene Initiative
|
|-
|RDA: RDA Deutschland e.V.
|DE
|
|
|https://www.rda-deutschland.de/
|
|
|
|Mitgliedsbeiträge
|e.V.
|
|-
|RDA: WG RDA in Germany
|DE
|
|
|https://www.rd-alliance.org/groups/rda-germany
|
|
|
|
|
|
|-
|RDA: RDA Europe
|EU
|hauptsächlich Förderung von Teilnahme an Plenaries etc.) evtl. Stipendien für Forschende
|
|https://www.rd-alliance.org/rda-europe
|
|
|
|EC
|?
|
|-
|RDA: WG Metadata Standards Catalog
|INT
|
|Die Arbeitsgruppe Metadata Standards Catalog (MSC) hat einen maschinenlesbaren Katalog von Metadatenstandards erstellt: https://rdamsc.bath.ac.uk/
|https://rd-alliance.org/groups/metadata-standards-catalog-working-group.html
|
|
|
|ohne
|Arbeitsgruppe
|
|-
|RDA: Interest Groups (59)
|INT
|
|
|https://www.rd-alliance.org/groups/interest-groups
|
|
|
|
|
|
|-
|RDA: Working Groups (46)
|INT
|
|
|https://www.rd-alliance.org/groups/working-groups
|
|
|
|
|
|
|-
|RDA: IG Education and Training on handling of research data
|INT
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|-
|RfII (Rat für Informationsinfrastrukturen)
|DE
|
|Strategie- und Thesenpapiere zum FDM
|
|
|
|
|
|ernannter Beirat
|
|-
|Website: forschungsdaten.info
|DACH
|
|Website: Https://www.forschungsdaten.info
|https://www.forschungsdaten.info
|
|
|
|
|
|
|-
|Website: forschungsdaten.org
|DACH
|
|Website https://www.forschungsdaten.org
|https://www.forschungsdaten.org
|
|
|
|
|
|
|-
|Website: Serviceverzeichnis Forschungsdaten
|DE
|
|
|https://serviceverzeichnis-forschungsdaten.org
|
|
|
|
|
|
|-
|Forschungsdatenzentren
|DACH
|
|
|https://www.forschungsdaten.org/index.php/FDM-Kontakte#Forschungsdatenzentren
|
|
|
|
|
|
|-
|GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften
|DE
|
|* FDM-Workshops
|
|
|
|
|
|
|
|-
|ZbW Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft
|DE
|
|
|https://www.leibniz-openscience.de/de/
|
|
|
|
|
|
|-
|Leibniz Forschungsverbund Open Science
|DE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|-
|VerbundFDB (Verbund Forschungsdaten Bildung)
|DE
|
|
|https://www.forschungsdaten-bildung.de/
|verbund@forschungsdaten-bildung.de
|
|
|
|?
|
|-
|Landes-Modellprojekt: eHumanities - interdisziplinär in Bayern
|Bayern
|Metadatenmodell (v.a. DataCite Best Practice und -Erweiterungen), DMP, RDMO-Musterpläne, Schulungspakete (Videos, E-Learning-Module), Data Discovery, Katalogisierung von publizierten Daten
|Website: https://www.fdm-bayern.org/ehumanities-interdisziplinaer/ziele-und-arbeitspakete/
|https://www.fdm-bayern.org/ehumanities-interdisziplinaer/
|
|
|
|Bayerisches Ministerium für Wissenschaft und Kunst
|
|
|-
|TU9-FDM
|DE Technische Unis
|z.B. Schulungsmaterialien
|https://zenodo.org/communities/rdm_training_engineering_sciences/?page=1&size=20
|https://www.tu9-universities.de/
|
|
|
|
|
|
|-
|CESSDA
|EU
|Informationen, Workshops
|Data Managemement Expert Guide: https://www.cessda.eu/Training/Training-Resources/Library/Data-Management-Expert-Guide
|https://www.cessda.eu/Training/Training-Resources/Library/Data-Management-Expert-Guide
|
|
|
|
|
|
|-
|Website: Forschungsdatenmanagement Bayern
|Bayern
|FDM-Ansprechpartner*innen und -projekte in Bayern (und darüber hinaus), Ressourcen und Software, Online-Trainingsprogramme, FDM-Policies von bayerischen Hochschulen, Förderern und Verlagen
|Website: https://www.fdm-bayern.org/
|https://www.fdm-bayern.org/
|
|
|
|Bayerisches Ministerium für Wissenschaft und Kunst
|
|
|-
|EUCOR
|Oberrhein CH/D/F
|FDM im EUCOR-Verbund
|
|
|
|
|
|
|
|
|-
|DataCite
|INT
|Vergabe von DOIs für Forschungsdaten
|DataCite Metadata Schema; DataCite Open Hours; Schnittstelle zu EU-Projekten wie FREYA
|https://datacite.org/
|
|
|
|
|
|
|-
|ORCID
|INT
|
|
|https://orcid.org/
|
|
|
|
|
|
|-
|ROR (Research Organization Registry) Community
|INT
|
|
|https://ror.org/
|
|
|
|
|
|
|-
|DDI
|INT
|Metadatenstandard für die Sozialwissenschaften
|Training Library wird gerade entwickelt
|
|
|
|
|
|
|
|-
|CESAER
|EU
|FDM an Hochschulen, Industriekooperationen & Open Science
|White Paper
|https://www.cesaer.org/
|
|
|
|
|Arbeitsgruppe zu Open Science; Untergruppe zu RDM
|
|-
|FOSTER
|INT
|Open Science
|Open Science Training Tool Kit: https://www.fosteropenscience.eu/toolkit
|https://www.fosteropenscience.eu/toolkit
|
|
|
|
|
|
|-
|FDM-Kompetenzpool im BVB (moderiert von der KVB, kein "offizielles", finanziell unterfüttertes Gremium/Organisation, stattdessen reine Arbeitsebene)
|Bayern
|Vernetzung in Bayern; Ansprechpartner*innen samt Kompetenzen; nachnutzbare Materialien
|Website: https://www.bib-bvb.de/group/fdm-kompetenzpool/home (nicht öffentlich zugänglich)
|https://www.bib-bvb.de/web/kvb
|
|
|
|
|
|
|-
|DHd AG Datenzentren
|DE
|führt die laufenden Aktivitäten an den verschiedenen Standorten zusammen, versucht einen Grundkonsens über versch. Themen herbeizuführen, identifiziert offene Forschungsfragen
|Dienstekatalog der beteiligten Datenzentren: https://dhd-ag-datenzentren.github.io/dienstekatalog.html
|https://dig-hum.de/ag-datenzentren
|
|
|
|
|
|
|}

[[Kategorie:Vernetzung]]

Vernetzungsorganisationen

2022-03-30T06:43:24Z

StefanBuddenbohm: Text+ hinzugefügt

Diese Liste wurde im Rahmen des GO FAIR: GO UNI Kick-Off Workshops am 08.10.2020 erstellt. Sie dient zunächst als Materialsammlung, um eine strukturierte Übersicht zu erstellen. Kommentare, Korrekturen und Ergänzungen sind herzlich willkommen. Entweder direkt in der Tabelle, oder per Mail an [mailto:data@uni-bielefeld.de data@uni-bielefeld.de].
{| class="wikitable zebra sortable"
!Organisation
!Fokus
!Themen
!Ergebnisse
!Website
!e-Mail
!Seit
!Bis
!gefördert durch
!Typ
!Ziele
|-
|DINI/nestor-AG Forschungsdaten
|DE
|Forschungsdaten
|* Workshops: https://dini.de/veranstaltungen/veranstaltungskalender/
|https://dini.de/ag/dininestor-ag-forschungsdaten/
|
|2014
|
|Verein (über Mitgliederbeiträge zentraler Forschungseirichtungen)
|Arbeitsgruppe
|
|-
|DINI/nestor-AG Forschungsdaten: UAG "Gelbe Seiten" / Service-Landkarte
|DE
|Erstellung eines Verzeichnisses von FD-Diensten
|* Serviceverzeichnis: https://serviceverzeichnis-forschungsdaten.org
|https://www.forschungsdaten.org/index.php/UAG_Gelbe_Seiten_der_AG_Forschungsdaten
|
|
|
|ohne
|Unterarbeitsgruppe
|Datensammlung zu Personen, Institutionen, Diensten etc. in Deutschland aus dem Themenbereich "Forschungsdaten"
|-
|DINI/nestor-AG Forschungsdaten: UAG Datenmanagementpläne
|DE
|DMP
|
|https://www.forschungsdaten.org/index.php/UAG_Datenmanagementpläne
|kerstin.helbig@cms.hu-berlin.de
|2017
|
|ohne
|Unterarbeitsgruppe
|Austausch zum Thema Datenmanagementpläne sowie der zugehörigen Tools
|-
|DINI/nestor-AG Forschungsdaten: UAG Schulungen/Fortbildungen
|DE
|* Schulung/Fortbildung * Materialsammlung
|* FDM-Materialsammlung: https://rs.cms.hu-berlin.de/uag_fdm/pages/home.php * FDMentor Train The Trainer Konzapt + Schulungsmaterial
|[[UAG Schulungen/Fortbildungen|https://www.forschungsdaten.org/index.php/UAG_Schulungen/Fortbildungen]]
|katarzyna.biernacka@hu-berlin.de

janna.neumann@tib.eu
|2019
|
|ohne
|Unterarbeitsgruppe
|Weiterentwicklung und Erarbeitung von unterschiedlichen Schulungsmodellen und -materialien sowie Sammlung von Schulungsmaterialien
|-
|DINI/nestor-AG Forschungsdaten: UAG Handreichungen
|DE
|
|Zeitschrift “Bausteine Forschungsdatenmanagement""
|
|
|
|
|ohne
|Unterarbeitsgruppe
|
|-
|EOSC (European Open Science Cloud)
|EU
|
|
|https://ec.europa.eu/research/openscience/index.cfm?pg=open-science-cloud
|
|
|
|
|
|
|-
|FAIRsFAIR
|EU
|FAIR Data Practices and FAIR enabling Infrastructure
|
|
|
|
|
|
|
|
|-
|FORCE11 (The Future Of Scholarly Communication and e-Scholarship)
|INT
|
|
|
|
|2011
|
|
|
|
|-
|GeRDI (Generic Research Data Infrastructur)
|DE
|development of a Generic Research Data Infrastructure
|
|https://www.gerdi-project.eu/
|
|
|
|
|
|
|-
|GO FAIR Initiative
|EU/INT
|
|
|https://www.go-fair.org/
|
|2017
|
|NL/DE/FR: Nationale Forschungsmisterien
|Interessenhaltergetriebene Initiative
|
|-
|GO FAIR: IN (24+9)
|EU
|verschiedene FAIR DM Themen
|
|https://www.go-fair.org/implementation-networks/overview/
|
|
|
|
|
|
|-
|GO FAIR: DSCC-IN
|EU
|
|
|https://www.go-fair.org/implementation-networks/overview/dscc/
|
|
|
|
|Implementation Network
|
|-
|GO FAIR: Go Uni
|DE
|
|
|
|
|2020
|
|EC
|Initiative
|
|-
|GO FAIR Liaison IG (RDA Interest Group)
|FR/NL/DE
|
|
|https://www.rd-alliance.org/groups/go-fair-liaison-ig
|
|
|
|
|
|
|-
|Landesinitiative: baden-württembergische Begleit- und Weiterentwicklungsprojekt für Forschungsdatenmanagement (bw2FDM)
|Baden-Württemberg
|Begleitung der Hochschulen und Einrichtungen im FDM-Prozess: Vernetzung in Baden-Württemberg; forschungsdaten.info; Beratungen und Schulungen
|
|https://bwfdm.scc.kit.edu/index.php
|
|
|
|Land Baden-Württemberg
|Landesinitiative
|
|-
|Landesinitiative: [[Landesinitiative für Forschungsdatenmanagement – fdm.nrw|fdm.nrw (Landesinitiative für Forschungsdatenmanagement)]]
|NRW
|Begleitung der Hochschulen und Einrichtungen im FDM- & NFDI-Prozess: Vernetzung in NRW (und darüber hinaus); Weiterbildungen; Awareness; nachnutzbare Materialien
|* AGs / Veranstaltungen / Workshops * monatlicher Jour Fixe FDM * Weiterbildungsportfolio, u.a. FDM-Zertifikatskurs * Nachnutzbare Awareness-Materialien * Publikationen * geplant: Guidelines, FAQs etc.
|https://www.fdm.nrw
|info@fdm.nrw
|2017
|
|Land NRW
|Landesinitiative (mit einigen Unterarbeitsgruppen)
|
|-
|Landesinitiative: HeFDI - Hessische Forschungsdateninfrastrukturen
|Hessen
|Begleitung der Hochschulen und Einrichtungen im FDM-Prozess:
|https://www.uni-marburg.de/de/hefdi/ueber-hefdi/projektfortschritt
|https://hefdi.de
|hefdi@uni-marburg.de
|2016
|2020?
|Land Hessen
|Landesinitiative
|https://www.uni-marburg.de/de/hefdi/ueber-hefdi
|-
|Landesinitiative: Projekt FDM-BB: Forschungsdatenmanagement in Brandenburg
|Berlin +Brandenburg
|Vorprojekt zum Aufbau einer Landesinitiative
|
|https://www.forschungsdaten.org/index.php/FDM-BB
|
|2019
|2020
|Land Brandenburg
|Landesinitiative
|siehe Themen
|-
|Landesinitiative: SaxFDM – Forschungsdatenmanagement in Sachsen
|Sachsen
|Begleitung der Hochschulen und Einrichtungen im FDM-Prozess: Vernetzung in Sachsen; Arbeitskreise
|AGs / Plenumsveranstaltungen / FDM-Konferenz, Austausch von Materialen, Diensten
|https://saxfdm.de
|kontakt@saxfdm.de
|2019
|
|Land Sachsen
|Landesinitiative
|
|-
|Landesinitiative: TKFDM (Thüringer Kompetenznetzwerks Forschungsdatenmanagement)
|Thüringen
|Begleitung der Hochschulen und Einrichtungen im FDM-Prozess: Vernetzung in Thüringen; Weiterbildungen, Beratungen für Forschende
|
|https://forschungsdaten-thueringen.de
|info@forschungsdaten-thueringen.de
|2018
|2020?
|Land Thüringen
|Landesinitiative
|https://forschungsdaten-thueringen.de/netzwerk.html
|-
|Netzwerk Forschungsdaten Berlin-Brandenburg (NFDMBBB)
|Berlin +Brandenburg
|
|
|https://www.forschungsdaten.org/index.php/Netzwerk_Forschungsdaten_Berlin-Brandenburg
|
|
|
|
|Netzwerk / Mailingliste
|
|-
|NFDI (Nationale Forschungsdateninfrastruktur)
|DE
|NFDI
|
|
|
|
|
|Bund (DFG)
|
|
|-
|NFDI: Cross-Cutting Topics
|DE
|* Anreize für einen kulturellen Wandel * Aufbau einer gemeinsamen Daten- und Dienste-Infrastruktur * Rechtliche Aspekte
|
|
|
|
|
|
|
|
|-
|NFDI: DataPLANT
|DE
|Daten in Pflanzen-Grundlagenforschung (Biologie)
|
|
|
|
|
|
|Konsortium
|
|-
|NFDI: GHGA
|DE
|Deutsches Humangenom-Phenomarchiv (Medizin)
|
|
|
|
|
|
|Konsortium
|
|-
|NFDI: KonsortSWD
|DE
|Sozial-, Bildungs-, Verhaltens- und Wirtschafts-wissenschaften (Sozialwissenschaften)
|
|
|
|
|
|
|Konsortium
|
|-
|NFDI: NFDI4BioDiversität
|DE
|Biodiversität, Ökologie und Umweltdaten (Biologie)
|
|
|
|
|
|
|Konsortium
|
|-
|NFDI: NFDI4Cat
|DE
|Wissenschaften mit Bezug zur Katalyse (Chemie)
|
|
|
|
|
|
|Konsortium
|
|-
|NFDI: NFDI4Chem
|DE
|Chemie
|
|
|
|
|
|
|Konsortium
|
|-
|NFDI: NFDI4Culture
|DE
|Forschungsdaten zu materiellen und immateriellen Kulturgütern (Geisteswissenschaften)
|
|
|
|
|
|
|Konsortium
|
|-
|Text+
|DE
|text- und sprachbasierte Forschungsdaten, NFDI-Konsortium für die Geistes- und Kulturwissenschaften
|
|https://www.text-plus.org/
|office@text-plus.org
|2021
|2031
|Bund (DFG)
|Konsortium
|
|-
|NFDI: NFDI4Health
|DE
|Forschungsdateninfrastruktur für personenbezogene Ge-sundheitsdaten (Medizin)
|
|
|
|
|
|
|Konsortium
|
|-
|NFDI: NFDI4Ing
|DE
|Nationale Forschungsdateninfrastruktur für die Ingenieurwissenschaften (Ingenieurwissenschaften)
|
|
|
|
|
|
|Konsortium
|
|-
|OKFN (Open Knowledge Foundation)
|INT
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|-
|OKFN: AG Open Science
|
|
|
|https://www.ratswd.de
|
|
|
|
|Arbeitsgruppe
|
|-
|RatSWD (Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten)
|DE
|
|* Handreichungen zum FDM
|https://rd-alliance.org
|
|2013
|
|
|?
|
|-
|RDA (Research Data Alliance)
|INT
|
|
|https://www.rda-deutschland.de/
|
|
|
|
|Interessenhaltergetriebene Initiative
|
|-
|RDA: RDA Deutschland e.V.
|DE
|
|
|https://www.rda-deutschland.de/
|
|
|
|Mitgliedsbeiträge
|e.V.
|
|-
|RDA: WG RDA in Germany
|DE
|
|
|https://www.rd-alliance.org/groups/rda-germany
|
|
|
|
|
|
|-
|RDA: RDA Europe
|EU
|hauptsächlich Förderung von Teilnahme an Plenaries etc.) evtl. Stipendien für Forschende
|
|https://www.rd-alliance.org/rda-europe
|
|
|
|EC
|?
|
|-
|RDA: WG Metadata Standards Catalog
|INT
|
|Die Arbeitsgruppe Metadata Standards Catalog (MSC) hat einen maschinenlesbaren Katalog von Metadatenstandards erstellt: https://rdamsc.bath.ac.uk/
|https://rd-alliance.org/groups/metadata-standards-catalog-working-group.html
|
|
|
|ohne
|Arbeitsgruppe
|
|-
|RDA: Interest Groups (59)
|INT
|
|
|https://www.rd-alliance.org/groups/interest-groups
|
|
|
|
|
|
|-
|RDA: Working Groups (46)
|INT
|
|
|https://www.rd-alliance.org/groups/working-groups
|
|
|
|
|
|
|-
|RDA: IG Education and Training on handling of research data
|INT
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|-
|RfII (Rat für Informationsinfrastrukturen)
|DE
|
|Strategie- und Thesenpapiere zum FDM
|
|
|
|
|
|ernannter Beirat
|
|-
|Website: forschungsdaten.info
|DACH
|
|Website: Https://www.forschungsdaten.info
|https://www.forschungsdaten.info
|
|
|
|
|
|
|-
|Website: forschungsdaten.org
|DACH
|
|Website https://www.forschungsdaten.org
|https://www.forschungsdaten.org
|
|
|
|
|
|
|-
|Website: Serviceverzeichnis Forschungsdaten
|DE
|
|
|https://serviceverzeichnis-forschungsdaten.org
|
|
|
|
|
|
|-
|Forschungsdatenzentren
|DACH
|
|
|https://www.forschungsdaten.org/index.php/FDM-Kontakte#Forschungsdatenzentren
|
|
|
|
|
|
|-
|GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften
|DE
|
|* FDM-Workshops
|
|
|
|
|
|
|
|-
|ZbW Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft
|DE
|
|
|https://www.leibniz-openscience.de/de/
|
|
|
|
|
|
|-
|Leibniz Forschungsverbund Open Science
|DE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|-
|VerbundFDB (Verbund Forschungsdaten Bildung)
|DE
|
|
|https://www.forschungsdaten-bildung.de/
|verbund@forschungsdaten-bildung.de
|
|
|
|?
|
|-
|Landes-Modellprojekt: eHumanities - interdisziplinär in Bayern
|Bayern
|Metadatenmodell (v.a. DataCite Best Practice und -Erweiterungen), DMP, RDMO-Musterpläne, Schulungspakete (Videos, E-Learning-Module), Data Discovery, Katalogisierung von publizierten Daten
|Website: https://www.fdm-bayern.org/ehumanities-interdisziplinaer/ziele-und-arbeitspakete/
|https://www.fdm-bayern.org/ehumanities-interdisziplinaer/
|
|
|
|Bayerisches Ministerium für Wissenschaft und Kunst
|
|
|-
|TU9-FDM
|DE Technische Unis
|z.B. Schulungsmaterialien
|https://zenodo.org/communities/rdm_training_engineering_sciences/?page=1&size=20
|https://www.tu9-universities.de/
|
|
|
|
|
|
|-
|CESSDA
|EU
|Informationen, Workshops
|Data Managemement Expert Guide: https://www.cessda.eu/Training/Training-Resources/Library/Data-Management-Expert-Guide
|https://www.cessda.eu/Training/Training-Resources/Library/Data-Management-Expert-Guide
|
|
|
|
|
|
|-
|Website: Forschungsdatenmanagement Bayern
|Bayern
|FDM-Ansprechpartner*innen und -projekte in Bayern (und darüber hinaus), Ressourcen und Software, Online-Trainingsprogramme, FDM-Policies von bayerischen Hochschulen, Förderern und Verlagen
|Website: https://www.fdm-bayern.org/
|https://www.fdm-bayern.org/
|
|
|
|Bayerisches Ministerium für Wissenschaft und Kunst
|
|
|-
|EUCOR
|Oberrhein CH/D/F
|FDM im EUCOR-Verbund
|
|
|
|
|
|
|
|
|-
|DataCite
|INT
|Vergabe von DOIs für Forschungsdaten
|DataCite Metadata Schema; DataCite Open Hours; Schnittstelle zu EU-Projekten wie FREYA
|https://datacite.org/
|
|
|
|
|
|
|-
|ORCID
|INT
|
|
|https://orcid.org/
|
|
|
|
|
|
|-
|ROR (Research Organization Registry) Community
|INT
|
|
|https://ror.org/
|
|
|
|
|
|
|-
|DDI
|INT
|Metadatenstandard für die Sozialwissenschaften
|Training Library wird gerade entwickelt
|
|
|
|
|
|
|
|-
|CESAER
|EU
|FDM an Hochschulen, Industriekooperationen & Open Science
|White Paper
|https://www.cesaer.org/
|
|
|
|
|Arbeitsgruppe zu Open Science; Untergruppe zu RDM
|
|-
|FOSTER
|INT
|Open Science
|Open Science Training Tool Kit: https://www.fosteropenscience.eu/toolkit
|https://www.fosteropenscience.eu/toolkit
|
|
|
|
|
|
|-
|FDM-Kompetenzpool im BVB (moderiert von der KVB, kein "offizielles", finanziell unterfüttertes Gremium/Organisation, stattdessen reine Arbeitsebene)
|Bayern
|Vernetzung in Bayern; Ansprechpartner*innen samt Kompetenzen; nachnutzbare Materialien
|Website: https://www.bib-bvb.de/group/fdm-kompetenzpool/home (nicht öffentlich zugänglich)
|https://www.bib-bvb.de/web/kvb
|
|
|
|
|
|
|-
|DHd AG Datenzentren
|DE
|führt die laufenden Aktivitäten an den verschiedenen Standorten zusammen, versucht einen Grundkonsens über versch. Themen herbeizuführen, identifiziert offene Forschungsfragen
|Dienstekatalog der beteiligten Datenzentren: https://dhd-ag-datenzentren.github.io/dienstekatalog.html
|https://dig-hum.de/ag-datenzentren
|
|
|
|
|
|
|}

[[Kategorie:Vernetzung]]

DFG-VRE

2016-03-11T07:29:47Z

StefanBuddenbohm: /* Projektbeschreibung */

{{Infobox Projekt
|VollständigerName=Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen (DFG‐VRE)
|ZeitraumVon=01.04.2013
|ZeitraumBis=31.12.2014
|Beteiligt=- Abteilung Forschung und Entwicklung der Niedersächsischen - Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen - Leibniz‐Institut für Astrophysik Potsdam - Institut für Roboterforschung an der Technischen Universität Dortmund
|Förderung=Deutsche Forschungsgemeinschaft
|Website=http://www.sub.uni-goettingen.de/projekte-forschung/projektdetails/projekt/dfg-vre-1/
}}
'''Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen'''

== Projektbeschreibung ==

Das Projekt „Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb [[Virtuelle Forschungsumgebungen|Virtueller
Forschungsumgebungen]] (DFG‐VRE)“ wurde von der SUB Göttingen zusammen mit dem Leibniz‐Institut
für Astrophysik Potsdam sowie dem Institut für Roboterforschung an der Technischen Universität
Dortmund durchgeführt.
Im Rahmen des Projektes wurden Erfahrungen verschiedener Stakeholder beim Aufbau und Betrieb
[[Virtuelle Forschungsumgebungen|Virtueller Forschungsumgebungen]] ausgewertet und darauf aufbauend, allgemeine und spezifische
Erfolgsfaktoren erarbeitet. Diese tragen ‐ je nach Stakeholder, Disziplin und konkretem
Anwendungsfall – dazu bei, bei der Konzeption und Entwicklung [[Virtuelle Forschungsumgebungen|Virtueller Forschungsumgebungen]]
potenzielle Erfolgskriterien von Beginn an zu berücksichtigen sowie bereits existierende
Forschungsinfrastrukturen bei der Evaluierung zu unterstützen.
Im Dialog mit den verschiedenen Stakeholdern wurden die unterschiedlichen Sichten auf
Erfolgskriterien und ihre Operationalisierung beleuchtet. Im Fokus standen insbesondere:
* [[Lebensphasen_einer_VRE|Lebensphasenmodell für eine VRE]] bestehend aus fünf aufeinander aufbauenden Lebensphasen
* mit den Lebensphasen korrespondierende [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|generische oder Community-spezifische Bewertungskriterien]]
* [[Erfolgsdefinition]]
* [[Organisationsformen und Finanzierungsmodelle]].

[[Kategorie:Projekte]]

== Ergebnisse ==

Die Ergebnisse des Projektes wurden 2014 in der Reihe [//de.dariah.eu/working-papers-beitraege DARIAH Working Paper] veröffentlicht:

<blockquote>
Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
</blockquote>

== Literatur und Verweise ==
<references />
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:Dfg vre poster 05.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).
* Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Jochen Klar, Matthias Hofmann, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn (2015): Success Criteria for the Development and Sustainable Operation of Virtual Research Environments. In: D-Lib Magazine September/October 2015 Volume 21, Number 9/10. DOI: [http://dx.doi.org/10.1045/september2015-buddenbohm 10.1045/september2015-buddenbohm]

[[Kategorie:Projekte]]
[[Kategorie:Data Management]]
[[Kategorie:Standards]]
[[Kategorie: Forschungsinfrastrukturen]]

DFG-VRE

2015-12-03T07:36:15Z

StefanBuddenbohm: /* Literatur und Verweise */

{{Infobox Projekt
|VollständigerName=Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen (DFG‐VRE)
|ZeitraumVon=01.04.2013
|ZeitraumBis=31.12.2014
|Beteiligt=- Abteilung Forschung und Entwicklung der Niedersächsischen - Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen - Leibniz‐Institut für Astrophysik Potsdam - Institut für Roboterforschung an der Technischen Universität Dortmund
|Förderung=Deutsche Forschungsgemeinschaft
|Website=http://www.sub.uni-goettingen.de/projekte-forschung/projektdetails/projekt/dfg-vre-1/
}}
'''Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen'''

== Projektbeschreibung ==

Das Projekt „Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb [[Virtuelle Forschungsumgebungen|Virtueller
Forschungsumgebungen]] (DFG‐VRE)“ wird von der SUB Göttingen zusammen mit dem Leibniz‐Institut
für Astrophysik Potsdam sowie dem Institut für Roboterforschung an der Technischen Universität
Dortmund durchgeführt.
Im Rahmen des Projektes werden Erfahrungen verschiedener Stakeholder beim Aufbau und Betrieb
[[Virtuelle Forschungsumgebungen|Virtueller Forschungsumgebungen]] ausgewertet und darauf aufbauend, allgemeine und spezifische
Erfolgsfaktoren erarbeitet. Diese tragen ‐ je nach Stakeholder, Disziplin und konkretem
Anwendungsfall – dazu bei, bei der Konzeption und Entwicklung [[Virtuelle Forschungsumgebungen|Virtueller Forschungsumgebungen]]
potenzielle Erfolgskriterien von Beginn an zu berücksichtigen sowie bereits existierende
Forschungsinfrastrukturen bei der Evaluierung zu unterstützen.
Im Dialog mit den verschiedenen Stakeholdern werden die unterschiedlichen Sichten auf
Erfolgskriterien und ihre Operationalisierung beleuchtet. Im Fokus stehen insbesondere:
* [[Lebensphasen_einer_VRE|Lebensphasenmodell für eine VRE]] bestehend aus fünf aufeinander aufbauenden Lebensphasen
* mit den Lebensphasen korrespondierende [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|generische oder Community-spezifische Bewertungskriterien]]
* [[Erfolgsdefinition]]
* [[Organisationsformen und Finanzierungsmodelle]].

[[Kategorie:Projekte]]

== Ergebnisse ==

Die Ergebnisse des Projektes wurden 2014 in der Reihe [//de.dariah.eu/working-papers-beitraege DARIAH Working Paper] veröffentlicht:

<blockquote>
Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
</blockquote>

== Literatur und Verweise ==
<references />
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:Dfg vre poster 05.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).
* Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Jochen Klar, Matthias Hofmann, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn (2015): Success Criteria for the Development and Sustainable Operation of Virtual Research Environments. In: D-Lib Magazine September/October 2015 Volume 21, Number 9/10. DOI: [http://dx.doi.org/10.1045/september2015-buddenbohm 10.1045/september2015-buddenbohm]

[[Kategorie:Projekte]]
[[Kategorie:Data Management]]
[[Kategorie:Standards]]
[[Kategorie: Forschungsinfrastrukturen]]

Erfolgsdefinition

2015-10-22T08:54:58Z

StefanBuddenbohm: /* Literatur und Verweise */

==Definition==
Die Bestimmung von Erfolgskriterien setzt eine Auseinandersetzung darüber voraus, was eigentlich unter einer erfolgreichen [[Virtuelle Forschungsumgebungen|Virtuellen Forschungsumgebung (VRE)]] verstanden wird. Diese Auseinandersetzung beinhaltet, den Erfolg von VREs allgemein oder mit Blick auf ausgewählte Stakeholder zu definieren und mittels verschiedener Kriterien in einheitlicher Weise zu beschreiben.
Dazu wird zuerst ein [[generisches Set von Erfolgskriterien]] eingeführt, welches die verschiedenen Aspekte des Erfolgs einer VRE mittels Indikatoren erhebt und das in entscheidenden Teilen auf der VRE-Definition der Allianz AG „Virtuelle Forschungsumgebungen“ beruht.
[[Datei:Erfolgskriterien.png|thumb|right|400px|Übersicht Erfolgskriterien]]

Das [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|Kriterienset]] ist kein feststehender, für alle VREs gleichermaßen geltender Katalog. Es ist notwendig, aus dieser Zusammenstellung die für den jeweiligen Fall relevanten Kriterien – ähnlich einer Menükarte – auszuwählen und zu gegebener Zeit kritisch zu evaluieren. Das Verfahren wird hier dargestellt. Idealerweise sollte die Festlegung auf die zu erreichenden Ziele für eine VRE zu Beginn, d.h. bereits im Zuge des initialen Antragsverfahrens für die VRE durchgeführt werden. Hierbei bestimmt die Nutzercommunity durch ihre Anforderungen, orientiert an ihren wissenschaftlichen Arbeitsprozessen, entscheidend den Leistungsumfang der späteren VRE (Nachfrage), die später von Betreiberseite aus mit einem entsprechenden Angebot bedient wird. Der optimale Abgleich zwischen den Anforderungen der Nutzer und dem Angebot der Entwickler und Betreiber legt die Grundlage für eine erfolgreiche VRE. Darüber hinaus müssen im Auswahlprozesses für die Erfolgskriterien etwaige Zielkonflikte berücksichtigt werden, beispielsweise umfangreiche Funktionswünsche seitens der Nutzer gegenüber begrenzten Ressourcen seitens der Entwickler/Betreiber. Am Ende steht als Ergebnis eine individuelle Erfolgsdefinition für die VRE.

Zusammenfassend lässt sich feststellen:
*Die Definition des Erfolgs einer VRE ist stark von der Akteurs- und Disziplinperspektive abhängig. Die vorliegende Arbeit setzt einen Schwerpunkt auf die Sicht der Entwickler und Betreiber.
*Die Definition von Erfolgskriterien für VREs ist mit erheblichen methodischen Herausforderungen verbunden, das heißt Erfolg ist nicht einfach quantifizierbar und vergleichbar.
*Es gibt kein allgemeingültiges Kriterienset für VREs. Vielmehr ist es sinnvoll, aus einem Kriterienkatalog fallspezifisch ein Set zusammenzustellen und dieses um fachspezifische Kriterien zu erweitern.
*Idealerweise erfolgt die Erfolgsdefinition in der Planungsphase einer VRE, das heißt vor der Aufbau- und Betriebsphase.
*Eine Analyse der VREs entlang eines Lebensphasenmodells ist sinnvoll, da sich Unterschiede hinsichtlich der Erfolgsbeurteilung nicht nur mit Blick auf die Fachrichtung, sondern auch auf die jeweils aktuelle Lebensphase ergeben. In unterschiedlichen Lebensphasen einer VRE können somit verschiedene Kriterien im Vordergrund stehen.
*Damit zusammenhängend gibt es über die Lebensphasen einer VRE hinweg erfolgskritische Wegpunkte, zusammengefasst in Form von Meilensteinen. Hier werden Parallelen zu Planung, Aufbau und Betrieb von anderen Formen von Infrastruktur deutlich. Die erfolgskritischen Wegpunkte während der Lebensphasen sind im Sinne einer fachgerechten Projektsteuerung zu verstehen.
*Definitionsfragen (bspw. virtuell oder kollaborativ) haben in der Praxis eine untergeordnete Bedeutung, wobei sich eine Entwicklung von einem umfassenden VRE-Ansatz, den gesamten Forschungsprozess abbildend, hin zu einem modularen, werkzeugorientierten Ansatz anzudeuten scheint.
*Ein werkzeugorientierter Ansatz hat gegenüber einem dem gesamten Forschungsprozess abdeckenden Ansatz Vorteile. Er konzentriert sich auf bestimmte Abschnitte des Forschungsprozesses und ist in der Lage, besser zwischen Community-“Nachfrage“ und Infrastruktur-“Angebot“ zu vermitteln. Er wird auch der Tatsache besser gerecht, dass generische Werkzeuge (bspw. Wiki, Clouddienste) in der Arbeitsumgebung der Forscher in der Regel bereits vorhanden sind, gegen die generische Werkzeuge einer umfassenden VRE vielleicht nur schwer bestehen können.
*Nur wenige VREs haben bisher strukturierte Überlegungen im Hinblick auf Kostenstrukturen und Geschäftsmodelle angestellt, was damit zusammenhängt, dass die Betriebsphase einer VRE, in der Nachhaltigkeit relevant wird, bisher nur selten erreicht wurde.
*Der Erfolg einer VRE hängt entscheidend von der frühzeitigen Einbindung der späteren Nutzercommunity ab. Dabei ist unter Einbindung die aktive Mitarbeit von Multiplikatoren und „entwicklungskompetenten“ Nutzern zu verstehen, die bei der Anforderungserhebung, aber auch bei der Entwicklung wertvolle Unterstützung leisten können.
*Der Erfolg einer VRE hängt ebenfalls von einer frühzeitigen Berücksichtigung der unterschiedlichen Lebensphasen ab, da sich dies auf die Kostenstrukturen und mögliche Geschäftsmodelle entscheidend auswirkt. Dieser Punkt richtet sich nicht nur an die Entwickler einer VRE, sondern insbesondere auch an ihre Betreiber und Förderer.

Eine detaillierte Darstellung des generischen Sets von Erfolgskriterien findet sich [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|hier]].

==Methodik==
Die Sicht auf den Erfolg einer VRE ist bestimmt durch die Interessen des einzelnen Stakeholders. Eine wissenschaftliche Nutzercommunity hat in der Regel andere Vorstellungen von Erfolg als ein Förderer oder Infrastrukturbetreiber. Diese voneinander abweichenden Gesichtspunkte äußern sich – wie oben ausgeführt – in Zielkonflikten, die durch die VRE konzeptuell adressiert werden müssen.
[[Datei:Prozess.png|thumb|right|400px|Übersicht des Prozesses zur Definition von Erfolgskriterien]]

Der in der nebenstehenden Abbildung dargestellte Prozess zur Erfolgsbeurteilung stellt sich wie folgt dar: Er beginnt für alle Stakeholder mit der Auswahl von Kriterien aus dem Gesamtset der weiter oben beschriebenen Erfolgskriterien. Diese werden durch fach- oder fallspezifische Kriterien ergänzt, so dass im Ergebnis eine Erfolgsdefinition vorliegt. Diese Erfolgsdefinition wird sich von VRE zu VRE unterscheiden. Zeitlich findet die Erfolgsdefinition als Zielvorgabe vor dem Aufbau der VRE statt, in der Regel im Rahmen der Antragsstellung für die Aufbauphase. Die weitere Ausgestaltung und spezifische Entwicklung der VRE folgt dann diesen Zielvorgaben. Wichtig ist in jedem Fall, dass die Zielvorgaben durch die beteiligten Akteure selbst definiert werden und ein Einigungsprozess stattfindet.

== Literatur und Verweise ==
*Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:Dfg vre poster 05.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2015): Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen - Abbildung: [[Media:Erfolgskriterien_Pyramide_eng.png|Success Criteria for Virtual Research Environments]] (CC-BY 4.0).

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]
[[Kategorie: Forschungsinfrastrukturen]]

Erfolgsdefinition

2015-10-22T08:54:25Z

StefanBuddenbohm: /* Literatur und Verweise */

==Definition==
Die Bestimmung von Erfolgskriterien setzt eine Auseinandersetzung darüber voraus, was eigentlich unter einer erfolgreichen [[Virtuelle Forschungsumgebungen|Virtuellen Forschungsumgebung (VRE)]] verstanden wird. Diese Auseinandersetzung beinhaltet, den Erfolg von VREs allgemein oder mit Blick auf ausgewählte Stakeholder zu definieren und mittels verschiedener Kriterien in einheitlicher Weise zu beschreiben.
Dazu wird zuerst ein [[generisches Set von Erfolgskriterien]] eingeführt, welches die verschiedenen Aspekte des Erfolgs einer VRE mittels Indikatoren erhebt und das in entscheidenden Teilen auf der VRE-Definition der Allianz AG „Virtuelle Forschungsumgebungen“ beruht.
[[Datei:Erfolgskriterien.png|thumb|right|400px|Übersicht Erfolgskriterien]]

Das [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|Kriterienset]] ist kein feststehender, für alle VREs gleichermaßen geltender Katalog. Es ist notwendig, aus dieser Zusammenstellung die für den jeweiligen Fall relevanten Kriterien – ähnlich einer Menükarte – auszuwählen und zu gegebener Zeit kritisch zu evaluieren. Das Verfahren wird hier dargestellt. Idealerweise sollte die Festlegung auf die zu erreichenden Ziele für eine VRE zu Beginn, d.h. bereits im Zuge des initialen Antragsverfahrens für die VRE durchgeführt werden. Hierbei bestimmt die Nutzercommunity durch ihre Anforderungen, orientiert an ihren wissenschaftlichen Arbeitsprozessen, entscheidend den Leistungsumfang der späteren VRE (Nachfrage), die später von Betreiberseite aus mit einem entsprechenden Angebot bedient wird. Der optimale Abgleich zwischen den Anforderungen der Nutzer und dem Angebot der Entwickler und Betreiber legt die Grundlage für eine erfolgreiche VRE. Darüber hinaus müssen im Auswahlprozesses für die Erfolgskriterien etwaige Zielkonflikte berücksichtigt werden, beispielsweise umfangreiche Funktionswünsche seitens der Nutzer gegenüber begrenzten Ressourcen seitens der Entwickler/Betreiber. Am Ende steht als Ergebnis eine individuelle Erfolgsdefinition für die VRE.

Zusammenfassend lässt sich feststellen:
*Die Definition des Erfolgs einer VRE ist stark von der Akteurs- und Disziplinperspektive abhängig. Die vorliegende Arbeit setzt einen Schwerpunkt auf die Sicht der Entwickler und Betreiber.
*Die Definition von Erfolgskriterien für VREs ist mit erheblichen methodischen Herausforderungen verbunden, das heißt Erfolg ist nicht einfach quantifizierbar und vergleichbar.
*Es gibt kein allgemeingültiges Kriterienset für VREs. Vielmehr ist es sinnvoll, aus einem Kriterienkatalog fallspezifisch ein Set zusammenzustellen und dieses um fachspezifische Kriterien zu erweitern.
*Idealerweise erfolgt die Erfolgsdefinition in der Planungsphase einer VRE, das heißt vor der Aufbau- und Betriebsphase.
*Eine Analyse der VREs entlang eines Lebensphasenmodells ist sinnvoll, da sich Unterschiede hinsichtlich der Erfolgsbeurteilung nicht nur mit Blick auf die Fachrichtung, sondern auch auf die jeweils aktuelle Lebensphase ergeben. In unterschiedlichen Lebensphasen einer VRE können somit verschiedene Kriterien im Vordergrund stehen.
*Damit zusammenhängend gibt es über die Lebensphasen einer VRE hinweg erfolgskritische Wegpunkte, zusammengefasst in Form von Meilensteinen. Hier werden Parallelen zu Planung, Aufbau und Betrieb von anderen Formen von Infrastruktur deutlich. Die erfolgskritischen Wegpunkte während der Lebensphasen sind im Sinne einer fachgerechten Projektsteuerung zu verstehen.
*Definitionsfragen (bspw. virtuell oder kollaborativ) haben in der Praxis eine untergeordnete Bedeutung, wobei sich eine Entwicklung von einem umfassenden VRE-Ansatz, den gesamten Forschungsprozess abbildend, hin zu einem modularen, werkzeugorientierten Ansatz anzudeuten scheint.
*Ein werkzeugorientierter Ansatz hat gegenüber einem dem gesamten Forschungsprozess abdeckenden Ansatz Vorteile. Er konzentriert sich auf bestimmte Abschnitte des Forschungsprozesses und ist in der Lage, besser zwischen Community-“Nachfrage“ und Infrastruktur-“Angebot“ zu vermitteln. Er wird auch der Tatsache besser gerecht, dass generische Werkzeuge (bspw. Wiki, Clouddienste) in der Arbeitsumgebung der Forscher in der Regel bereits vorhanden sind, gegen die generische Werkzeuge einer umfassenden VRE vielleicht nur schwer bestehen können.
*Nur wenige VREs haben bisher strukturierte Überlegungen im Hinblick auf Kostenstrukturen und Geschäftsmodelle angestellt, was damit zusammenhängt, dass die Betriebsphase einer VRE, in der Nachhaltigkeit relevant wird, bisher nur selten erreicht wurde.
*Der Erfolg einer VRE hängt entscheidend von der frühzeitigen Einbindung der späteren Nutzercommunity ab. Dabei ist unter Einbindung die aktive Mitarbeit von Multiplikatoren und „entwicklungskompetenten“ Nutzern zu verstehen, die bei der Anforderungserhebung, aber auch bei der Entwicklung wertvolle Unterstützung leisten können.
*Der Erfolg einer VRE hängt ebenfalls von einer frühzeitigen Berücksichtigung der unterschiedlichen Lebensphasen ab, da sich dies auf die Kostenstrukturen und mögliche Geschäftsmodelle entscheidend auswirkt. Dieser Punkt richtet sich nicht nur an die Entwickler einer VRE, sondern insbesondere auch an ihre Betreiber und Förderer.

Eine detaillierte Darstellung des generischen Sets von Erfolgskriterien findet sich [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|hier]].

==Methodik==
Die Sicht auf den Erfolg einer VRE ist bestimmt durch die Interessen des einzelnen Stakeholders. Eine wissenschaftliche Nutzercommunity hat in der Regel andere Vorstellungen von Erfolg als ein Förderer oder Infrastrukturbetreiber. Diese voneinander abweichenden Gesichtspunkte äußern sich – wie oben ausgeführt – in Zielkonflikten, die durch die VRE konzeptuell adressiert werden müssen.
[[Datei:Prozess.png|thumb|right|400px|Übersicht des Prozesses zur Definition von Erfolgskriterien]]

Der in der nebenstehenden Abbildung dargestellte Prozess zur Erfolgsbeurteilung stellt sich wie folgt dar: Er beginnt für alle Stakeholder mit der Auswahl von Kriterien aus dem Gesamtset der weiter oben beschriebenen Erfolgskriterien. Diese werden durch fach- oder fallspezifische Kriterien ergänzt, so dass im Ergebnis eine Erfolgsdefinition vorliegt. Diese Erfolgsdefinition wird sich von VRE zu VRE unterscheiden. Zeitlich findet die Erfolgsdefinition als Zielvorgabe vor dem Aufbau der VRE statt, in der Regel im Rahmen der Antragsstellung für die Aufbauphase. Die weitere Ausgestaltung und spezifische Entwicklung der VRE folgt dann diesen Zielvorgaben. Wichtig ist in jedem Fall, dass die Zielvorgaben durch die beteiligten Akteure selbst definiert werden und ein Einigungsprozess stattfindet.

== Literatur und Verweise ==
*Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:Dfg vre poster 05.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2015): Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen - Abbildung: [[Media:Erfolgskriterien_Pyramide_eng.png|Success Criteria for Virtual Research Environments]].

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]
[[Kategorie: Forschungsinfrastrukturen]]

Datei:Erfolgskriterien Pyramide eng.png

2015-10-22T08:52:58Z

StefanBuddenbohm:

Humanities Data Centre (HDC)

2015-03-17T07:11:46Z

StefanBuddenbohm:

{{Infobox Projekt
|VollständigerName=HDC (Humanities Data Centre, Designstudie)
|ZeitraumVon=01.05.2014
|ZeitraumBis=01.05.2016
|Beteiligt=GWDG (Gesellschaft für wissenschaftliche Datenverarbeitung mbH Göttingen), SUB (Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek), ADWG (Akademie der Wissenschaften zu Göttingen), MPI-MMG (Max-Planck-Institut zur Erforschung multireligiöser und multiethnischer Gesellschaften, Göttingen), BBAW (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, Berlin), ZIB (Konrad-Zuse-Zentrum für Informationstechnik, Berlin), und als assoziierter Partner MPI WG (Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte, Berlin)
|Förderung=Niedersächsisches Ministerium für Wissenschaft und Kunst (MWK)
|Website= http://humanities-data-centre.org/
}}

Verbundprojekt „Humanities Data Centre – Forschungsdatenzentrum für die Geisteswissenschaften“: Designstudie zum Aufbau eines Forschungsdatenzentrums für die Geisteswissenschaften (2 Jahre), Konsortialleitung GWDG, Förderung durch „Niedersachsen Vorab“ des Niedersächsischen Ministeriums für Wissenschaft und Kunst

= Hintergrund =

In den Geisteswissenschaften fallen immer mehr Daten an, für die entsprechende Speichermöglichkeiten und -konzepte entwickelt werden müssen, da die meisten geisteswissenschaftlichen Fachdisziplinen und Forschungseinrichtungen über keine eigenen Forschungsdateninfrastrukturen verfügen und auch nicht über die Ressourcen, diese aufzubauen.

= Ziel =

* Sicherstellung der langfristigen Speicherung und Nachnutzbarkeit von geisteswissenschaftlichen Forschungsdaten (z.B. kritische Editionen, Multimedia-Objekte, 3D-Modelle),
* Aufbau einer nachhaltigen geisteswissenschaftlichen Forschungsdateninfrastruktur,
* Klärung der technischen, organisatorischen und rechtlichen Voraussetzungen.

= Weblinks =
* Link zur Webseite [http://www.humanities-data-centre.org]

= Literaturverweise =

<references />

[[category:Projekte]]

Organisationsformen und Finanzierungsmodelle

2015-03-16T14:24:50Z

StefanBuddenbohm:

Diese Seite gliedert sich in die folgenden Abschnitte: Zunächst werden die relevanten Kostenfaktoren identifiziert. Anschließend werden gängige Finanzierungsmodelle beschrieben und im Hinblick auf die Nachhaltigkeit diskutiert. Das Kapitel schließt mit der Darstellung einer Modellrechnung, die ein Kalkulationsschema für VREs vorschlägt.

==Kostenfaktoren==
Um sich einen Überblick über die wichtigsten Kostenfaktoren einer VRE zu verschaffen, werden diese zunächst kategorisiert und beschrieben. Die relevanten Kostenfaktoren können auf sehr unterschiedliche Weise gruppiert werden: Neben der Einteilung nach den [[Lebensphasen_einer_VRE|Lebensphasen]], bietet sich eine Einteilung nach Kostenarten an. Im Rahmen dieser Ausarbeitung wird die folgende Einteilung vorgenommen:
*Kapitalaufbringung vor Gründung (Vorgründungskosten, Gebühren und ggf. Einlagen)
*Personalkosten
*Betriebskosten außer Personal
*Sachkosten
*Investitionen.

Wenn eine VRE eine eigene, von übergeordneten Instituten oder Universitäten unabhängige Rechtsform bekommen soll, muss Kapital zur Gründung aufgebracht werden. Die unabhängige Rechtsform kann etwa durch die Gründung einer Gesellschaft, einer Genossenschaft, einer Stiftung oder eines Vereins erreicht werden. Vor der Gründung entstehen Personalaufwendungen, sogenannte Vorgründungskosten. Sie sind die einzigen Kosten im betriebswirtschaftlichen Sinne. Es ist möglich, dass seitens der beteiligten Institutionen Einlagen bereitgestellt werden müssen. Diese hängen von der gewählten Rechtsform ab. Eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) erfordert beispielsweise in der Regel ein Mindeststammkapital von 25.000€. Die Gründung einer institutsunabhängigen Organisation hat den Vorteil, dass die VRE eine eigene Rechtsform erhalten kann und so das Schließen von Verträgen (etwa mit Dienstleistern zur Bereitstellung von Infrastruktur) erleichtert wird. Zum anderen kann die VRE über die Organisation an zentraler Stelle verwaltet und so die Abrechnung der Kosten erheblich vereinfacht werden. Neben den Vorgründungskosten und den Einlagen entstehen Verwaltungsgebühren, etwa für die Anmeldung eines Vereins oder einer GmbH.

Die Personalkosten stellen für die meisten der VREs, die im Rahmen der Expertengespräche befragten wurden, den mit Abstand größten Kostenfaktor dar. Er kann bis zu 80% der Gesamtausgaben bilden. Dabei umfassen die sogenannten direkten Personalkosten die Gehälter der Mitarbeiter, etwa für die Entwicklung, den technischen Betrieb sowie den Support der Nutzer. Darüber hinaus entstehen Verwaltungskosten für das Personal (indirekte Personalkosten).

Über das Personal hinaus umfassen die Betriebskosten die Bewirtschaftungskosten für die technische Infrastruktur. Hierunter fallen beispielsweise die Kosten für Strom, die Kälteversorgung bei größeren Rechneranlagen sowie Aufwendungen für die Gebäudenutzung (z.B. Instandhaltung und Miete). In diese Kategorie fällt ebenfalls die für den Betrieb erforderliche Hardware, etwa für die Netzwerkinfrastruktur (einschließlich Bandbreite) und den Datenspeicher.

Eine weitere Kostenart machen die Sachkosten aus. Beispiele hierfür sind Mittel für die Durchführung von Weiterbildungen und Workshops, Dienstreisen, Verbrauchsmaterial, Öffentlichkeitsarbeit sowie sonstige Fremdleistungskosten.

Die Investitionskosten entstehen, wenn eigens für die VRE Anschaffungen benötigt werden. Hierbei kann es sich beispielsweise um Hardware oder Softwarelizenzen handeln. Diese Kosten werden von den Betriebskosten abgegrenzt.

Im Falle, dass die VRE von einer öffentlichen Institution betrieben wird, die Fördergelder erhält, ist unter Umständen erforderlich, die Vollkostenrechnung beziehungsweise die Regelungen des EU-Gemeinschaftsrahmens (GemR) umzusetzen. Der GemR greift immer dann, wenn eine Leistung, in diesem Fall die VRE, in den freien Markt eintritt und somit im Wettbewerb zu anderen (privaten) Institutionen steht oder stehen kann. Der GemR regelt, dass keine Wettbewerbsverzerrungen auftreten, wenn am Markt Leistungen angeboten werden. Da es sich um ein komplexes Themengebiet handelt, kann es erforderlich sein, VREs bzw. beteiligte Organisationen durch die Verwaltung der Hochschulen bei der Einhaltung dieser rechtlichen Vorgaben zu unterstützen.

==Finanzierungsmodelle==
Die Finanzierung der Aufbau- und Entwicklungsphase einer VRE und ihrer Betriebsphase sollte unabhängig voneinander betrachtet werden, da diese in der Regel aus unterschiedlichen Quellen finanziert werden. Viele VREs entstehen im Kontext geförderter Forschungsprojekte. Für diese direkte öffentliche Förderung wird in der Regel ein ausreichend großer Innovations- bzw. Entwicklungsanteil des Vorhabens gefordert.

Damit die VRE erfolgreich in den Betrieb übergehen kann, muss geklärt werden, welche Kosten (siehe Abschnitte Kostenfaktoren und Modellrechnung) in der Betriebsphase entstehen und wer für diese aufkommt. Sind mehrere Institutionen an der VRE beteiligt, gestaltet sich die Lösung dieser Frage schwieriger als bei einer einzelnen Institution.

Da während der Betriebsphase der Entwicklungsanteil geringer ist und daher die Finanzierung der VRE sich nicht mehr in den oben beschriebenen Förderstrukturen abbilden lässt, sind folgende Finanzierungsmodelle naheliegender:
*Indirekte öffentliche Förderung
*Finanzierung durch Beiträge
*Direktes Nutzungsmodell
*Ausgleich von Ressourcenverbrauch und Ressourcenbereitstellung

Eine indirekte öffentliche Förderung kann auf verschiedene Arten erfolgen: Eine bereits existierende, an einer VRE beteiligte Institution, kann den Status einer Leitinstitution erhalten. Sie erhält für den Betrieb der VRE eine Förderung und stellt diese den Wissenschaftlern anderer Institutionen zur Verfügung. Da hier eine öffentliche Förderung vorliegt, ist es wichtig die Vorgaben des EU-Gemeinschaftsrahmens einzuhalten. Dieses Modell geht von einer herausragenden Stellung der Leitinstitution aus. Alternativ kann eine durch Fördermittel finanzierte Trägerorganisation für die VRE gegründet werden, die ähnlich wie eine Leitinstitution agiert, aber als neutral anerkannt wird.

Eine weitere Form der indirekten öffentlichen Förderung ist, wenn Wissenschaftler oder Nutzercommunities Sachmittel für die zur Forschung notwendige Infrastruktur vom Fördergeber erhalten (eine sog. Infrastruktur-Pauschale). Diese Sachmittel können dann etwa durch Anwendung des direkten Nutzungsmodells oder des Beitragsmodells eingesetzt werden. Dadurch werden die Wissenschaftler an der Finanzierung einer VRE beteiligt. Wissenschaftler können gegebenenfalls direkten Einfluss auf die Entwicklung und den Betrieb der VRE nehmen, wenn diese als Verein oder Genossenschaft organisiert sind. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, dass Betreiber einer VRE an wissenschaftlichen Projekten beteiligt sind.

Beim direkten Nutzungsmodell wird auf Basis der tatsächlichen Nutzung abgerechnet. Die Wahl der Metrik für die Nutzung hängt hierbei von der individuellen VRE ab. Bei diesem Modell sind die Kosten variabel und daher für alle Beteiligten unter Umständen schwer kalkulierbar. Daraus resultiert eine verminderte Planungssicherheit. Außerdem ist die Einrichtung und Betreuung einer Accounting-Infrastruktur seitens der VRE erforderlich, die eine bedarfsgerechte Erfassung der notwendigen Daten zur Abrechnung ermöglicht.
Beim Beitragsmodell zahlen Institutionen oder Nutzercommunities der VRE einen Pauschalbeitrag, welcher für einen bestimmten Zeitraum (z.B. ein Jahr) erhoben wird. Die Kalkulation dieser Beiträge erfolgt innerhalb eines Vereins oder einer Genossenschaft transparent. Die Beiträge werden so kalkuliert, dass unerwartete Aufwendungen (z.B. für defekte Hardware) abgedeckt werden können. Darüber hinaus können diese Mittel für eine Verbesserung und Weiterentwicklung der VRE verwendet werden. Diese Form der Finanzierung ist insbesondere für öffentliche Einrichtungen geeignet, da durch die Pauschalbeiträge eine gute Planbarkeit gewährleistet ist. Dieses Modell kann jedoch als unfair empfunden werden, da es unabhängig von der eigentlichen Nutzung kalkuliert wird. Die Anwendung des Beitragsmodells wurde beispielsweise beim DFN-Verein1 erfolgreich umgesetzt.
Ein weiteres, in der Praxis jedoch kaum eingesetztes Finanzierungsmodell ist der Ausgleich von Ressourcenverbrauch und Ressourcenbereitstellung. Dabei ist jede Institution selbst für ihre Finanzierung verantwortlich, etwa durch Fördergelder, auf freiwilliger Basis oder sogenannte „In-kind contributions“. Dieses Modell reduziert zwar auch den organisatorischen Aufwand bei den beteiligten Institutionen, Ziel ist es jedoch, den Ressourcenverbrauch durch die VRE so zu steuern, dass dieser sich über die Zeit bei allen beteiligten Institutionen etwa in derselben Größenordnung bewegt. Dies setzt voraus, dass alle beteiligten Institutionen Ressourcen bereitstellen. In einer heterogenen Infrastruktur, bei der an unterschiedlichen Stellen verschiedene Dienste betrieben werden, ist es schwer, dies zu gewährleisten ohne die Funktionalität der VRE zu beeinträchtigen.

Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass die nachhaltige Finanzierung von den Betreibern einer VRE als ein sensibles Thema angesehen wird. Nachhaltigkeit im Kontext von VREs bedeutet, die Dienste der VRE solange bereitzustellen, wie sie von den Nutzern gebraucht werden. Hierfür bietet sich die Entwicklung eines Geschäftsmodells an, welche die VRE als Produkt betrachtet. In diesem Zusammenhang muss jedoch erwähnt werden, dass unseres Wissens bisher keine VRE ein vollständiges Geschäftsmodell entwickelt hat. Daher existieren keine Erfahrungswerte für die Betriebskosten einer VRE. Aus den geführten Expertengesprächen hat sich jedoch ergeben, dass ein leicht verständliches Portfolio definiert werden sollte, welches die Anforderungen und Bedürfnisse der Kunden erfüllt und zudem eine gute Planbarkeit seitens der VRE-Entwickler und -Betreiber gewährleistet. Aus diesem Grund wird im Kontext der Finanzierung die Erhebung von pauschalen Beiträgen gegenüber einer nutzungsabhängigen Bepreisung bevorzugt.

Darüber hinaus wurde in den Expertengesprächen hervorgehoben, dass die erfolgreiche Umsetzung des Geschäftsmodells nur gewährleistet ist, wenn die VRE eine Nachfrage abdeckt beziehungsweise einen echten Mehrwert für die Nutzer bietet. VREs passen sich idealerweise an die sich verändernde Forschungslandschaft und die sich hieraus ergebenden Anforderungen an.

==Modellrechnung==
Um einen Überblick über die Kosten und nachgelagerten Finanzierungsmöglichkeiten von VREs zu erhalten, wird in diesem Kapitel eine Modellrechnung vorgestellt. Die genutzten Informationen stammen zum einen aus den Ergebnissen der Expertengespräche und zum anderen aus Gesprächen mit Verwaltungsfachleuten, auf die im Projekt zurückgegriffen werden konnte. Auf diesem Wege soll ebenfalls ein Kalkulationsschema vorgestellt werden, das die Ermittlung der Kosten einer VRE in ihren unterschiedlichen Phasen erleichtert. Hier wird mit prozentualen Ansätzen gearbeitet. Der Umfang der Aufwendungen hängt von den individuellen Anforderungen der VRE ab, sodass es praktisch unmöglich ist, diese in absoluter Höhe anzugeben. Anhand der ermittelten Kosten können im Hinblick auf die vorgestellten Finanzierungsmodelle Nutzungspreise beziehungsweise Gebühren festgesetzt werden.
Grundsätzlich ist eine getrennte Betrachtung zwischen den ersten beiden Phasen (Aufbau- und Entwicklung) und der Betriebsphase einer VRE sinnvoll. So fallen innerhalb der ersten beiden Phasen beispielsweise einmalige Kosten, etwa für die Anschaffung von benötigter Hard- und Software, an. Viele VRE entstehen zudem im Rahmen von geförderten Projekten. Die Finanzierung ist in diesen Phasen gesichert und erfordert zudem die Einhaltung eines bestimmten, vom Fördergeber vorgelegten Kalkulationsschemas. Für die Betriebsphase dagegen kann jedoch grundsätzlich nicht mehr von einer solchen direkten öffentlichen Förderung ausgegangen werden.

Für das Kalkulationsschema wird das folgende Szenario angenommen: Drei deutsche Universitäten möchten zusammen eine VRE aufbauen und betreiben. Um die Organisation der VRE zu erleichtern, soll nach Abschluss der Aufbau- und Entwicklungsphase eine unabhängige Trägergesellschaft in Form einer GmbH gegründet werden. Denkbar sind auch andere Organisationsformen wie eine Genossenschaft oder ein Verein. Im Rahmen der Expertengespräche hat sich gezeigt, dass sich ein Verein insbesondere dann anbietet, wenn beteiligte Nutzer über den Leistungskatalog und andere wichtige Fragen mitentscheiden sollen. Es ist auch möglich, die VRE durch dezentrale Mitarbeiter, die bei beteiligten Institutionen arbeiten, zu betreiben, ohne eine Trägerorganisation zu gründen. In diesem Fall bleibt die VRE mit den entsprechenden Regularien (EU-Gemeinschaftsrahmen) in der öffentlichen Hand. In dem Szenario wird die Aufbau- und Entwicklungsphase der VRE vollständig durch einen öffentlichen Geldgeber (bspw. das BMBF) gefördert. An dieser Stelle wird auf eine detailliertere Darstellung der fördergeberspezifischen Kalkulation verzichtet und stattdessen die Kostenkalkulation in der Betriebsphase näher betrachtet.
[[Datei:tabelle_kostenarten.PNG|thumb|right|400px|Tabellarische Übersicht der Kostenarten einer VRE]]

Die Kostenverteilung für die Betriebsphase der VRE ist in der nebenstehenden Tabelle sowie in der Abbildung weiter unten dargestellt. In diesem Fall wurde die Kalkulation aus Sicht einer neu gegründeten GmbH für den Zeitraum eines Jahres durchgeführt. Grundsätzlich wird zwischen Personal- und Sachkosten unterschieden. Für die Personalkosten werden je nach Tarifgruppe der Mitarbeiter unterschiedliche Sätze angenommen. Im Kalkulationsschema werden sowohl wissenschaftliche Mitarbeiter als auch Studenten eingestellt (ähnlich wie studentische Hilfskräfte bei Universitäten). In den Expertengesprächen wurde erwähnt, dass die Personalkosten insgesamt mindestens 80% der Gesamtkosten einer VRE ausmachen. In der Modellrechnung nehmen wir daher einen Anteil von 85% der Gesamtkosten an. Der hohe Anteil erklärt sich dadurch, dass auf die direkten Personalkosten in Form einer Overheadpauschale indirekte Kosten aufgeschlagen werden, die beispielsweise zur Deckung von Verwaltungskosten für das Personal erhoben werden. Hervorzuheben ist, dass die Overheadpauschale mit 65% der direkten Personalkosten, das heißt insgesamt etwa 34% der Gesamtkosten im vorliegenden Beispiel, angesetzt wurde. Diese ist jedoch von der Organisationsform abhängig und kann somit deutlich von den genannten Ansätzen abweichen.
[[Datei:kostenarten.PNG|thumb|right|400px|Übersicht der Kostenarten einer VRE basierend auf oben stehender tabellarischer Modellrechnung]]

Für den Betrieb der VRE werden neben den direkten und indirekten Personalkosten Sachmittel benötigt. Die Kosten für Verbrauchsmaterial wie Büromaterial werden insgesamt lediglich mit 1% der Gesamtsumme angesetzt. Da sich die beteiligten Institutionen und die GmbH zwecks interner Abstimmung sowie zur Unterstützung von Nutzern in Form von Workshops gelegentlich treffen, entstehen Reisekosten, die im Kalkulationsschema mit 3% der Gesamtsumme berücksichtigt werden. Die Betreiber-GmbH richtet zudem selbst Workshops aus, die weitere Sachkosten erfordern (Sonstiges, 5%).

Der technische Betrieb der VRE wird durch einen Dienstleister durchgeführt, beispielsweise ein Rechenzentrum. Der Dienstleister stellt die erforderliche Hard- und Software bereit. Die operative Administration der Maschinen erfolgt jedoch durch die Mitarbeiter der VRE. Da an der VRE regelmäßig weiterentwickelt wird, sind neben der Produktivmaschine auch weitere Maschinen zur Entwicklung und Qualitätssicherung (Testumgebung) erforderlich, die ebenfalls über den Dienstleister bereitgestellt werden. Der Dienstleister hat mit der GmbH einen entsprechenden Vertrag abgeschlossen. Externe Dienstleistungen (5%) können vielfältiger Natur sein, beispielsweise können Gebühren für die Forschungsdatenarchivierung anfallen. Der Umfang der technischen Dienstleistung enthält das Hosting der Maschinen, Backup-Funktionalität, Replikation sowie regelmäßige Sicherheitsupdates. Indirekt enthalten sind an dieser Stelle ebenfalls Kosten für den Strom, die Räumlichkeiten sowie die Klimatisierung.

Da zu Beginn der Betriebsphase eine GmbH gegründet worden ist, müssen seitens der Teilhaber die Gründungskosten beglichen und Einlagen bereitgestellt werden. Nach aktuellem Recht müssen mindestens 25.000€ für eine GmbH bereitgestellt werden. Bei der Gründung eines Vereins bzw. einer Genossenschaft fallen wesentlich niedrigere Kosten an. Die GmbH tritt in der Betriebsphase als Dienstleister auf und kann im Wettbewerb zu anderen Anbietern stehen. Für die Beispielrechnung wird ein Gewinnaufschlag von 7% angesetzt. Rechnet man noch die Umsatzsteuer hinzu, erhält man die Basis für das Bepreisen der angebotenen Dienstleistung.

An dieser Stelle sollen zwei Möglichkeiten in Betracht gezogen werden, da ein Wegfall beziehungsweise eine starke Kürzung einer direkten Förderung durch öffentliche Fördergeber wahrscheinlich ist. In dem vorliegenden Beispiel wird von einem vollständigen Wegfall der Förderung ausgegangen. Es wird angenommen, dass die VRE von zahlreichen Wissenschaftlern einer großen Fachcommunity verwendet wird. Im Hinblick auf das Beitragsmodell kann hierbei ein Nutzungsentgelt in Form einer zeitabhängigen Pauschale erhoben werden, zum Beispiel jährlich oder monatlich. Diese Pauschale kann ferner pro Nutzer oder Institution erhoben werden.

Die Anwendung eines nutzungsabhängigen Entgeltes kann sich für den Nutzer lohnen, wenn die Dienstleistung nicht in vollem Umfang bzw. einer hohen Nutzungsintensität benötigt wird. Der Nachteil hierbei ist jedoch, dass sowohl ein differenziertes Preismodell als auch eine Accounting-Infrastruktur notwendig sind. Ferner erschwert die Anwendung dieses Modells die Planung für die Trägergesellschaft der VRE, weil unbekannt ist, in welchem Umfang die Infrastruktur tatsächlich genutzt wird und somit nicht sicher ist, ob die Kosten vollständig gedeckt werden können beziehungsweise der Gesamtbetrag erwirtschaftet werden kann. Sollte die VRE von einem gemeinnützigen Verein weiterbetrieben werden, darf dieser keinen Überschuss erwirtschaften. Aus den Expertengesprächen hat sich jedoch ergeben, dass durch die stetige Verbesserung der Dienstleistung und die Weiterentwicklung von Komponenten und neuen Funktionen eine Überschusserwirtschaftung vermieden werden kann.

Das hier vorgestellte Kalkulationsschema ist konform mit dem EU-Gemeinschaftsrahmen und kann daher auch etwa für Dienstleistungen verwendet werden, die von einer öffentlichen Institution wie einer Universität auf dem freien Markt angeboten werden.

== Literatur und Verweise ==
*Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:Dfg vre poster 05.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]
[[Kategorie: Forschungsinfrastrukturen]]

Lebensphasenmodell für VREs

2015-03-16T14:24:24Z

StefanBuddenbohm:

Der Lebenszyklus einer VRE lässt sich in verschiedene Phasen aufteilen, die sich sowohl in den Anforderungen die an die VRE gestellt werden, als auch in externen Aspekten, wie beispielsweise der Finanzierung, deutlich unterscheiden. Hierbei muss jedoch beachtet werden, dass eine solch schematische Darstellung immer eine idealisierte Situation beschreibt, und daher das vorgestellte Schema nicht exakt auf existierende VREs übertragbar ist. Weiter ist zu beachten, dass der Schwerpunkt unserer Betrachtungen primär auf der Perspektive des Betreibers der VRE liegt.

[[Datei:LebensphasenDe.png|thumb|right|200px|Lebensphasen einer VRE]]

Für die gesamte Lebensdauer einer VRE lassen sich [[Lebensphasen_einer_VRE|fünf Phasen]] identifizieren. In der Aufbauphase werden die technischen und organisatorischen Strukturen der VRE, in der Regel innerhalb eines Projektes mit begrenzter Laufzeit, aufgebaut und den ersten Nutzerinnen und Nutzern in Form eines Prototyps zur Verfügung gestellt. Hierdurch kann die Realisierbarkeit des Systems unter Beweis gestellt werden, das System unter reellen Betriebsbedingungen evaluiert werden, und eingeschätzt werden inwieweit die VRE von der angepeilten Community akzeptiert wird. Auf diesen Prototyp aufbauend werden dann, in der Entwicklungsphase, eine Reihe von Aspekten adressiert, welche entscheidend für einen nachhaltigen Betrieb der VRE sind, jedoch in der Regel während der Erstellung des Prototypen nicht ausreichend bearbeitet werden können. Hierzu zählen insbesondere ein Betriebskonzept, in dem die von der VRE anzubietenden Services den dafür benötigten Ressourcen gegenüber gestellt werden und ein Kosten- und Finanzierungsplan. Nach Abschluss dieser Arbeiten handelt es sich bei der VRE um ein ausgereiftes Produkt und die Betriebsphase beginnt. In dieser Phase steht die VRE den Forscherinnen und Forschern in einer ausgereiften Form für ihre wissenschaftliche Arbeit zur Verfügung. Von Seiten der Betreiber liegt von nun an der Schwerpunkt zum einen in der Betreuung der Nutzerbasis und zum anderen in der fortdauernden technischen und organisatorischen Weiterentwicklung der VRE. Sollte nach einiger Zeit der Beschluss gefasst werden die VRE aufzulösen, dient die Transferphase dazu erhaltenswerte Komponenten, wie beispielsweise Forschungsdaten oder Programmcode, in andere (Infra-)Strukturen zu überführen. Die verbleibenden technischen und organisatorischen Strukturen werden schlussendlich in der Abwicklungsphase aufgelöst. Eine schematische Abbildung der fünf Phasen findet sich in der nebenstehenden Abbildung.

Mit Blick auf diese Phasen sind jedoch zwei verschiedene Situationen zu unterscheiden. Das beschriebene linear aufeinander folgende Schema gilt zunächst nur für VRE die als eigenständige Infrastrukturen betrieben werden. Ist die VRE jedoch als ein Modul unter mehreren in einen weitergehenden infrastrukturellen Kontext (z.B. in einem Datenzentrum) eingebunden, gelten die Aufbau-, Entwicklungs-, Transfer- und Abwicklungsphase jeweils für ein einzelnes solches Modul, während der Betrieb der VRE modulübergreifend organisiert ist. In diesem Fall geschieht die Überführung einzelner Komponenten in der Transferphase nicht zwingend in eine externe Struktur, sondern kann auch in alle Phasen eines neuen VRE-Moduls erfolgen.

Eine besondere Bedeutung hat naturgemäß der Übergang zwischen den verschiedenen Phasen und insbesondere welche Bedingungen mit dem Eintritt in die nächste Phase verbunden sind. Diese Meilensteine gehören jedoch thematisch zu den Erfolgskriterien und werden daher im entsprechenden Kapitel besprochen. Im Folgenden werden schematische Darstellungen der Phasen als Mittel zur Strukturierung entwickelt.

Eine detaillierte Darstellung der Lebensphasen einer VRE findet sich [[Lebensphasen_einer_VRE|hier]].

== Literatur und Verweise ==
*Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:Dfg vre poster 05.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]
[[Kategorie: Forschungsinfrastrukturen]]

Lebensphasen einer VRE

2015-03-16T14:24:11Z

StefanBuddenbohm:

Es lassen sich fünf Lebensphasen einer VRE unterscheiden. Der Lebenszyklus einer VRE lässt sich in diese verschiedene Phasen aufteilen, die sich sowohl in den Anforderungen die an die VRE gestellt werden, als auch in externen Aspekten, wie beispielsweise der Finanzierung, deutlich unterscheiden. Hierbei muss jedoch beachtet werden, dass eine solch schematische Darstellung immer eine idealisierte Situation beschreibt, und daher das vorgestellte Schema nicht exakt auf existierende VREs übertragbar ist. Weiter ist zu beachten, dass der Schwerpunkt unserer Betrachtungen primär auf der Perspektive des Betreibers der VRE liegt.
[[Datei:LebensphasenDe.png|thumb|right|300px|Lebensphasenübersicht, gesamt]]

==Die Aufbauphase==
Am Anfang der Aufbauphase stehen eine Reihe von Vorarbeiten, in denen zum einen das Aufbauprojekt selber (bspw. der Aufbau der internen Organisationsstrukturen und die Ressourcenplanung) geplant wird und zum anderen im Rahmen einer Bedarfs- und einer Marktanalyse das Umfeld der neu zu erstellenden VRE bewertet wird. Zur Bedarfsanalyse zählen folgende Aspekte:
*die ausführliche Untersuchung der wissenschaftlichen Workflows der potenziellen Nutzer der VRE
*sowie die Verortung der VRE im jeweiligen fachwissenschaftlichen Kontext und die Evaluierung von Kooperationsmöglichkeiten mit den Stakeholdern.
Die Marktanalyse umfasst hingegen:
*die Aufstellung der für die technische Ausstattung der VRE in Frage kommenden Hard- und Softwarekomponenten und die zu erwartenden Kosten
*sowie die Verortung der VRE im übergreifenden infrastrukturellen Kontext. Dies umfasst sowohl die bestehenden Infrastrukturen in den entsprechenden Fachcommunities wie zum Beispiel überregionale Datenzentren, aber auch lokale, disziplinfremde oder disziplinübergreifende Infrastrukturen (z.B. andere VREs, Rechenzentren, Bibliotheken etc.) an den Standorten der am Aufbau der VRE beteiligten Partner.
[[Datei:AufbauDe.png|thumb|right|200px|Aufbauphase]]
Während der technischen Spezifikation werden, aufbauend auf der vorangegangenen Analyse der wissenschaftlichen Workflows, die von der VRE angebotenen Dienste definiert und unter Zuhilfenahme eines etablierten Software-Entwicklungsmodells, bspw. dem Wasserfallmodell [Royce 1970] ein Entwicklungsplan für die Umsetzung erstellt. Es wird ebenfalls entschieden, auf welchen Standards und Formaten (sowohl für Daten als auch Metadaten) die VRE aufbauen und welche Hard- und Software für die anzubietenden Dienste Verwendung finden werden. In der anschließenden technischen Umsetzung werden dann die nötigen Entwicklungsarbeiten durchgeführt und die Installationsarbeiten von Hard- und Software vorgenommen. Hierbei wird durch intensive Modul- und Integrationstests die Funktionsfähigkeit des Systems überprüft.

Im Rahmen der organisatorischen Spezifikation werden u.a. Zugriffsrechte und Policies festgelegt und Konzepte sowie Strategien für die Communityarbeit, Schulungen und die notwendigen Supporteinrichtungen entwickelt. Innerhalb der organisatorischen Umsetzung wird durch erste Community-bildende Maßnahmen (Workshops, Marketing etc.) die VRE in den relevanten Wissenschaftsdisziplinen bekannt gemacht. Erste Schulungen für die Nutzer (und ggf. spätere Power-User) können bereits jetzt durchgeführt werden. Simultan zu den technischen Entwicklungsarbeiten werden ihre organisatorischen Gegenstücke wie Helpdesk und Support eingerichtet.

Die beschriebenen Entwicklungen münden schließlich in einen Prototyp, der einer begrenzten Anzahl von Anwendern in einem Pilotbetrieb zur Verfügung gestellt wird. Dies dient nicht nur dem Test des Systems unter Betriebsbedingungen, sondern bietet auch die Möglichkeit, die VRE durch kleine, auf dem Feedback der Pilotanwender basierende Verbesserungen stärker an die Bedürfnisse der Community anzupassen.

Um, gerade auch im Hinblick auf die sich anschließende Betriebsphase, belastbare Informationen über die technischen, finanziellen und organisatorischen Anforderungen an eine VRE zu erhalten, werden alle beschriebenen Phasen von einem intensiven Monitoring begleitet, das an das Projektmanagement angegliedert ist.

==Die Entwicklungsphase==
Während des Pilotbetriebes können erste Eindrücke der VRE im realen Arbeitsumfeld gewonnen und insbesondere die Nutzerakzeptanz evaluiert werden. Auf dieser Grundlage wird die Entscheidung getroffen, ob die VRE weiter gefördert wird. Fällt diese positiv aus, werden in der Entwicklungsphase weitere Komponenten erstellt, die für einen nachhaltigen Betrieb der VRE notwendig sind (siehe rechts stehende Abbildung).
[[Datei:EntwicklungDe.png|thumb|right|200px|Entwicklungsphase]]

Während in der Regel der Aufbau einer VRE als Forschungs- oder Infrastrukturprojekt finanziert wird, benötigt der dauerhafte Betrieb ein individuell zugeschnittenes Betriebskonzept, in dem die von den VRE anzubietenden Dienste und die dafür notwendigen Ressourcen spezifiziert werden sowie einen korrespondierenden Kosten- und Finanzierungsplan. Auch die Schaffung einer Organisationsform (inkl. einer geeigneten Rechtsform) ist für viele VREs wichtig. Ein weiterer bedeutsamer Punkt ist die Formulierung eines Nachnutzungskonzeptes, in dem der Transfer der erhaltenswerten Komponenten (z.B. Forschungsdaten, Software) nach Ende des regulären Betriebs der VRE geregelt ist.
Obwohl es wünschenswert wäre, diese Arbeiten so früh wie möglich durchzuführen, ist dies in der Regel aufgrund des spezifischen Charakters der Aufbauphase als Projekt oft nicht der Fall. Der Hauptgrund dafür liegt darin, dass insbesondere im Fall, dass der Pilotbetrieb mangels Nutzerakzeptanz oder aus anderen Gründen als Misserfolg gewertet wird, diese Arbeiten umsonst gewesen wären. Es ist daher notwendig, durch eine zweite Finanzierungsphase diese Arbeiten nachzuziehen, um im Anschluss die VRE in ein Produkt zu überführen und damit die Betriebsphase einzuleiten.

==Die Betriebsphase==
In der Betriebsphase stehen die Dienste der VRE der Community für die wissenschaftliche Arbeit zur Verfügung. Neben dem technischen Betrieb der VRE stehen in dieser Phase die Betreuung der Nutzercommunity und die kontinuierliche technische und organisatorische Weiterentwicklung im Vordergrund. Besonders die Beteiligung der Nutzer an der weiteren Ausgestaltung der VRE und die Akzeptanz seitens der angesprochenen Fachcommunities sind hierbei essenziell. Es lassen sich eine Reihe von zentralen Aufgaben identifizieren, die gleichberechtigt nebeneinander stehen. Eine Übersicht dieser Aspekte findet sich in nebenstehender Abbildung.
[[Datei:BetriebDe.png|thumb|right|200px|Betriebsphase]]

Für die Nutzer wird ein Helpdesk, entsprechender Support sowie eine Dokumentation für die Arbeit mit der VRE zur Verfügung gestellt. Die Community, die sich um die VRE herum gebildet hat, wird durch entsprechende Veranstaltungen (z.B. Workshops, Schulungen) angesprochen und erweitert. Durch Öffentlichkeitsarbeit wird die VRE sowohl innerhalb der Wissenschaft als auch ggf. in der allgemeinen Öffentlichkeit bekannt gemacht.
Über die Laufzeit der VRE müssen verschiedene Entwicklungsarbeiten durchgeführt werden, die aber den stabilen Betrieb nicht beeinträchtigen sollen. Insbesondere durch die Rückmeldungen der Nutzer und durch neue Anforderungen, die mit der Erweiterung des Nutzerkreises einhergehen, werden Erweiterungen der Funktionalität nötig. Die Koordination dieser Tätigkeiten obliegt dem Anforderungsmanagement. Große Erweiterungen werden in separaten Projekten vorgenommen. Bugfixes und kleine Erweiterungen werden innerhalb der bestehenden Strukturen implementiert. Eine VRE sollte neben dem Produktivsystem auch ein Entwicklungs- und ein Testsystem betreiben, um die Erweiterungen bzw. Änderungen an der VRE nahtlos in den Wirkbetrieb überführen zu können.

==Die Transferphase==
Soll die VRE oder ein Bestandteil einer modularen VRE aufgelöst werden, dient die Transferphase dazu, erhaltenswerte Komponenten der VRE in geeignete existierende oder noch zu schaffende Strukturen zu überführen. Dies umfasst:
[[Datei:TransferDe.png|thumb|right|200px|Transferphase]]
*die Überführung von Daten in ein Archiv, Forschungsdatenzentrum oder in eine andere VRE,
*den Weiterbetrieb von Diensten durch Partnerinstitutionen,
*die Veröffentlichung oder die Weitergabe von Software,
*und die Veröffentlichung von sonstigen Projektergebnissen.

Die Überführung kann zum Teil durch rechtliche Verpflichtungen oder andere Vorgaben (z.B. Regeln zur guten wissenschaftlichen Praxis der DFG) notwendig sein. Genauso können aber auch andere Gründe, wie beispielsweise eine existierende Nutzerbasis dafür sprechen, Teile der aufzulösenden VRE zu erhalten.

==Die Abwicklungsphase==
In der Abwicklungsphase werden die organisatorischen Strukturen der VRE aufgelöst. Gegebenenfalls kann es sinnvoll sein, eine entsprechende Nachfolgeorganisation aufzubauen. Ein Migrationssupport hilft den noch aktiven Nutzern, den oben beschriebenen Transfer von Komponenten zu anderen Infrastrukturen in ihre Arbeitsabläufe zu integrieren.
[[Datei:AbwicklungDe.png|thumb|right|200px|Abwicklungsphase]]

== Literatur und Verweise ==
*Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:Dfg vre poster 05.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]
[[Kategorie: Forschungsinfrastrukturen]]

Generisches Set von Erfolgskriterien

2015-03-16T14:23:51Z

StefanBuddenbohm:

==Erfolgskriterien==
Die in der unten stehenden Abbildung dargestellten Erfolgskriterien ergeben eine fallspezifisch anzupassende Bewertungsschablone. Fallspezifisch bedeutet, dass zum einen die Auswahl der einzelnen Kriterien variiert werden kann („Menükarte“) und zum anderen, dass diese Auswahl um fachspezifische Kriterien ergänzt werden kann. Dieses Vorgehen trägt dem Umstand Rechnung, dass beispielsweise eine astrophysikalische VRE andere fachspezifische Erfolgskriterien haben mag als eine geisteswissenschaftliche VRE. Die Erfolgskriterien zielen insbesondere auf den Nutzen und Ertrag der VRE für die wissenschaftlichen Anwender ab. Im Vordergrund stehen dabei Kriterien, die sich aus der eingangs beschriebenen VRE-Definition herleiten lassen.
[[Datei:Erfolgskriterien.png|thumb|right|500px|Übersicht Erfolgskriterien]]

Die Darstellung gruppiert die Kriterien entlang der drei wichtigsten Akteursgruppen. Dadurch wird deutlich, dass je nach Akteur unterschiedliche Schwerpunkte für die Erfolgsbeurteilung gesetzt werden (Gewichtung der einzelnen Kriterien). Hinzu können – wie weiter oben ausgeführt – jeweils noch fach- oder fallspezifische Kriterien kommen.
Die Kriterien im Einzelnen:
*Nutzung: Welche Intensität und welchen Umfang hat die Nutzung der VRE durch die Zielgruppe? Unterscheiden sich der Nutzungsumfang bestimmter Komponenten einer VRE? Wieviele Nutzer hat die VRE in Relation zur Gesamtgröße der potenziellen Nutzergruppe? Für welche Abschnitte ihrer wissenschaftlichen Arbeitsprozesse nutzen die Wissenschaftler die VRE?
*Relevanz/Community-Akzeptanz: Wie sichtbar ist die VRE innerhalb der potenziellen Nutzergruppe? Wie bewertet diese den Nutzen der VRE für ihre Disziplin? Wird die VRE als potenziell nützlicher Beitrag zum Fach gesehen? Erzielt die VRE eine Wirkung außerhalb der Fachcommunity?
*Wissenstransfer: Inwiefern trägt die VRE – abgesehen von konkreten Forschungsergebnissen – zu einer Wissensvermehrung in der Disziplin bei, beispielsweise durch einen Erfahrungsaustausch über Methoden und Arbeitsziele oder eine öffentlich verfügbare Projektdokumentation?
*Kollaboration: Welche Formen der Zusammenarbeit mit anderen Forschern ermöglicht die Infrastruktur und wie weit werden diese praktisch ausgefüllt? In welchem Umfang sind die Kollaborationsmöglichkeiten Alleinstellungsmerkmale gegenüber anderen Infrastrukturen?
*Publikationen/Ergebnisse: Wie viele und welche Arten von Publikationen und Ergebnissen werden im Rahmen der VRE-Nutzung veröffentlicht? Können alle Publikationen und Ergebnisse der VRE eindeutig zugeordnet werden? Dieses Kriterium hängt natürlich auch eng mit der fachspezifischen Publikationskultur zusammen.
*Kompetenzvermittlung: In welchem Umfang trägt die VRE zu einer Kompetenzvermittlung innerhalb ihrer Nutzercommunity bei? Klassischerweise fallen hierunter etwa wissenschaftliche Qualifikationen wie Promotionen oder Abschlussarbeiten, ebenso aber die Vermittlung nicht wissenschaftsbezogener Kompetenzen. Dieses Kriterium deckt den Bereich ab, der üblicherweise als Lehre bezeichnet wird, wohingegen die anderen ergebnisorientierten Kriterien den Bereich Forschung abdecken.
*Nachnutzung von Infrastruktur: Werden Infrastrukturkomponenten der VRE in anderen Zusammenhängen genutzt oder werden nach der Abwicklung der VRE ausgewählte Komponenten in andere Zusammenhänge überführt? Dieses Kriterium umfasst auch Qualität und Umfang von Dokumentationen und die Bereitstellung von Informationen, Erkenntnissen und Ergebnissen.
*Außenwirkung/Öffentlichkeitsarbeit: Wie erfolgreich ist die Öffentlichkeitsarbeit einer VRE? Dabei sind verschiedene Ziele zu unterscheiden, bspw. Sichtbarkeit in der potenziellen Nutzergruppe, Vermittlung der VRE an die Förderer oder Wahrnehmung der VRE in der allgemeinen Öffentlichkeit oder anderen Fachdisziplinen.
*Interoperabilität: Setzt die VRE in den Forschungsprozessen etablierte Standards ein? Dies ist auch mit Blick auf die spätere Nachnutzbarkeit wichtig, d.h. hier begangene Fehler sind im späteren Verlauf nur schwer auszugleichen.
*Skalierbarkeit/Modularität: Wie anpassbar ist die Infrastruktur im Sinne einer Erweiterung der Nutzergruppe oder der Forschungsfragestellungen? Ist die Architektur der VRE von Anfang an darauf angelegt, in anderen Zusammenhängen zumindest teilweise nachgenutzt werden zu können?
*Einbindung in wissenschaftliche Workflows: Welche Abschnitte der wissenschaftlichen Arbeitsprozesse der Nutzergruppe deckt die VRE ab? Dabei kann es eher von Vorteil sein, keinen allzu umfänglichen Anspruch zu stellen, sondern sich auf ausgewählte Abschnitte der Workflows zu konzentrieren.
*Performance/Usability: Erfüllt die VRE die Ansprüche der Nutzer an die Erlernbarkeit und Bedienbarkeit? Passt sie sich nahtlos in den Arbeitsalltag der Forscher ein? Wie wird die Usability der VRE im Vergleich zu anderen (generischen) Werkzeugen bewertet?

==Meilensteine==
[[Datei:Meilensteine.png|thumb|right|300px|Meilensteine]]
Die Erfolgskriterien können fallspezifisch unterschiedlich gewichtet werden. Es geht dabei nicht um eine quantitative Messbarkeit suggerierende Erhebung, sondern vielmehr um die Definition von Zielvorgaben. An der Erreichung dieser Vorgaben lässt sich dann zu einem späteren Zeitpunkt der Erfolg der VRE festmachen. Ein wichtiges Instrument bei der Operationalisierung der Erfolgskriterien können Meilensteine sein, die im folgenden Kapitel beschrieben werden.

Während der Diskussion der oben beschriebenen Erfolgskriterien mit den verschiedenen Akteuren im Bereich VRE wurde schnell klar, dass diese eher abstrakt formulierten Kriterien eng mit konkreten Meilensteinen zusammenhängen. In diesem Sinne stellen die Meilensteine die Erfolgskriterien der einzelnen Lebensphasen in eine zeitliche Ordnung und verbinden sie mit spezifischen Aufgabenstellungen für den Betreiber der VRE. Das Fehlen solcher Meilensteine oder ihr Nichterreichen kann als ein „Misserfolgskriterium” (negatives Erfolgskriterium) gewertet werden. Die formale und inhaltliche Beurteilung der Meilensteine stellt einen weiteren Schritt der qualitativen Bewertung dar.

Eine Aufstellung dieser Meilensteine ist in der oben stehenden Abbildung skizziert. Diese Zusammenstellung ist als Vorschlag zu verstehen, da im Einzelfall nicht nur abweichende Meilensteine denkbar sind, sondern ebenso eine stärkere Strukturierung der einzelnen Meilensteine. Dem schon bei der Diskussion der Lebensphasen verwendeten Ansatz folgend, sind in der Entwicklungs- und Aufbauphase wesentlich mehr Meilensteine erforderlich als in den nachfolgenden Phasen.

Von zentraler Bedeutung für den Erfolg einer VRE ist die bereits zu Beginn erfolgende Einbindung der Nutzergruppe durch die Entwickler und Betreiber. Diese Einbindung findet im Rahmen der Anforderungserhebung (Bedarfs- und Marktanalyse) und im begleitenden Projektmonitoring statt. Damit soll eine größtmögliche Übereinstimmung zwischen den Anforderungen der Nutzergruppe (Nachfrage) und dem späteren Angebot der Infrastruktur sichergestellt werden.

Zur Vermittlung daraus entstehender Zielkonflikte (bspw. „Wunschliste“ vs. begrenztes Entwicklungsbudget) werden ein Kosten- und Finanzierungsplan, ein Entwicklungsplan sowie ein Konzept zur Organisationsform abgeleitet. Vor allem durch eine angemessene Einbindung aller Stakeholder einer VRE in die Organisationsform wird ein beständiger Austausch ermöglicht. Gleichzeitig stellen die Organisationsform und der Kosten- und Finanzierungsplan auch mögliche Weichen für die zukünftige Nachhaltigkeit der Infrastruktur. In den im Rahmen des Projektes DFG-VRE geführten Expertengesprächen wurde immer wieder eine realistische Kosten- und Aufwandseinschätzung für den Aufbau einer VRE als problematisch bezeichnet. Generalisierende Angaben sind schwierig, es können aber sehr wohl in Abhängigkeit von den spezifischen Aufgaben und der Größe der Nutzergruppe bereits zu Beginn einigermaßen realistisch gewichtete Kostenstrukturen erarbeitet werden, die eine belastbare Orientierung für die finanzielle Planung bieten können.

==Zusammenfassung==
Zusammengefasst zeigen die Rückmeldungen aus der Community:
*Die Definition des Erfolgs einer VRE ist stark von der Akteurs- und Disziplinperspektive abhängig. Die vorliegende Arbeit setzt einen Schwerpunkt auf die Sicht der Entwickler und Betreiber.
*Die Definition von Erfolgskriterien für VREs ist mit erheblichen methodischen Herausforderungen verbunden, das heißt Erfolg ist nicht einfach quantifizierbar und vergleichbar.
*Es gibt kein allgemeingültiges Kriterienset für VREs. Vielmehr ist es sinnvoll, aus einem Kriterienkatalog fallspezifisch ein Set zusammenzustellen und dieses um fachspezifische Kriterien zu erweitern.
*Idealerweise erfolgt die Erfolgsdefinition in der Planungsphase einer VRE, das heißt vor der Aufbau- und Betriebsphase.
*Eine Analyse der VREs entlang eines Lebensphasenmodells ist sinnvoll, da sich Unterschiede hinsichtlich der Erfolgsbeurteilung nicht nur mit Blick auf die Fachrichtung, sondern auch auf die jeweils aktuelle Lebensphase ergeben. In unterschiedlichen Lebensphasen einer VRE können somit verschiedene Kriterien im Vordergrund stehen.
*Damit zusammenhängend gibt es über die Lebensphasen einer VRE hinweg erfolgskritische Wegpunkte, zusammengefasst in Form von Meilensteinen. Hier werden Parallelen zu Planung, Aufbau und Betrieb von anderen Formen von Infrastruktur deutlich. Die erfolgskritischen Wegpunkte während der Lebensphasen sind im Sinne einer fachgerechten Projektsteuerung zu verstehen.
*Definitionsfragen (bspw. virtuell oder kollaborativ) haben in der Praxis eine untergeordnete Bedeutung, wobei sich eine Entwicklung von einem umfassenden VRE-Ansatz, den gesamten Forschungsprozess abbildend, hin zu einem modularen, werkzeugorientierten Ansatz anzudeuten scheint.
*Ein werkzeugorientierter Ansatz hat gegenüber einem dem gesamten Forschungsprozess abdeckenden Ansatz Vorteile. Er konzentriert sich auf bestimmte Abschnitte des Forschungsprozesses und ist in der Lage, besser zwischen Community-“Nachfrage“ und Infrastruktur-“Angebot“ zu vermitteln. Er wird auch der Tatsache besser gerecht, dass generische Werkzeuge (bspw. Wiki, Clouddienste) in der Arbeitsumgebung der Forscher in der Regel bereits vorhanden sind, gegen die generische Werkzeuge einer umfassenden VRE vielleicht nur schwer bestehen können.
*Nur wenige VREs haben bisher strukturierte Überlegungen im Hinblick auf Kostenstrukturen und Geschäftsmodelle angestellt, was damit zusammenhängt, dass die Betriebsphase einer VRE, in der Nachhaltigkeit relevant wird, bisher nur selten erreicht wurde.
*Der Erfolg einer VRE hängt entscheidend von der frühzeitigen Einbindung der späteren Nutzercommunity ab. Dabei ist unter Einbindung die aktive Mitarbeit von Multiplikatoren und „entwicklungskompetenten“ Nutzern zu verstehen, die bei der Anforderungserhebung, aber auch bei der Entwicklung wertvolle Unterstützung leisten können.
*Der Erfolg einer VRE hängt ebenfalls von einer frühzeitigen Berücksichtigung der unterschiedlichen Lebensphasen ab, da sich dies auf die Kostenstrukturen und mögliche Geschäftsmodelle entscheidend auswirkt. Dieser Punkt richtet sich nicht nur an die Entwickler einer VRE, sondern insbesondere auch an ihre Betreiber und Förderer.

== Literatur und Verweise ==
*Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:Dfg vre poster 05.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]
[[Kategorie: Forschungsinfrastrukturen]]

Erfolgsdefinition

2015-03-16T14:23:37Z

StefanBuddenbohm:

==Definition==
Die Bestimmung von Erfolgskriterien setzt eine Auseinandersetzung darüber voraus, was eigentlich unter einer erfolgreichen VRE verstanden wird. Diese Auseinandersetzung beinhaltet, den Erfolg von VREs allgemein oder mit Blick auf ausgewählte Stakeholder zu definieren und mittels verschiedener Kriterien in einheitlicher Weise zu beschreiben.
Dazu wird zuerst ein [[generisches Set von Erfolgskriterien]] eingeführt, welches die verschiedenen Aspekte des Erfolgs einer VRE mittels Indikatoren erhebt und das in entscheidenden Teilen auf der VRE-Definition der Allianz AG „Virtuelle Forschungsumgebungen“ beruht.
[[Datei:Erfolgskriterien.png|thumb|right|400px|Übersicht Erfolgskriterien]]

Das [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|Kriterienset]] ist kein feststehender, für alle VREs gleichermaßen geltender Katalog. Es ist notwendig, aus dieser Zusammenstellung die für den jeweiligen Fall relevanten Kriterien – ähnlich einer Menükarte – auszuwählen und zu gegebener Zeit kritisch zu evaluieren. Das Verfahren wird hier dargestellt. Idealerweise sollte die Festlegung auf die zu erreichenden Ziele für eine VRE zu Beginn, d.h. bereits im Zuge des initialen Antragsverfahrens für die VRE durchgeführt werden. Hierbei bestimmt die Nutzercommunity durch ihre Anforderungen, orientiert an ihren wissenschaftlichen Arbeitsprozessen, entscheidend den Leistungsumfang der späteren VRE (Nachfrage), die später von Betreiberseite aus mit einem entsprechenden Angebot bedient wird. Der optimale Abgleich zwischen den Anforderungen der Nutzer und dem Angebot der Entwickler und Betreiber legt die Grundlage für eine erfolgreiche VRE. Darüber hinaus müssen im Auswahlprozesses für die Erfolgskriterien etwaige Zielkonflikte berücksichtigt werden, beispielsweise umfangreiche Funktionswünsche seitens der Nutzer gegenüber begrenzten Ressourcen seitens der Entwickler/Betreiber. Am Ende steht als Ergebnis eine individuelle Erfolgsdefinition für die VRE.

Zusammenfassend lässt sich feststellen:
*Die Definition des Erfolgs einer VRE ist stark von der Akteurs- und Disziplinperspektive abhängig. Die vorliegende Arbeit setzt einen Schwerpunkt auf die Sicht der Entwickler und Betreiber.
*Die Definition von Erfolgskriterien für VREs ist mit erheblichen methodischen Herausforderungen verbunden, das heißt Erfolg ist nicht einfach quantifizierbar und vergleichbar.
*Es gibt kein allgemeingültiges Kriterienset für VREs. Vielmehr ist es sinnvoll, aus einem Kriterienkatalog fallspezifisch ein Set zusammenzustellen und dieses um fachspezifische Kriterien zu erweitern.
*Idealerweise erfolgt die Erfolgsdefinition in der Planungsphase einer VRE, das heißt vor der Aufbau- und Betriebsphase.
*Eine Analyse der VREs entlang eines Lebensphasenmodells ist sinnvoll, da sich Unterschiede hinsichtlich der Erfolgsbeurteilung nicht nur mit Blick auf die Fachrichtung, sondern auch auf die jeweils aktuelle Lebensphase ergeben. In unterschiedlichen Lebensphasen einer VRE können somit verschiedene Kriterien im Vordergrund stehen.
*Damit zusammenhängend gibt es über die Lebensphasen einer VRE hinweg erfolgskritische Wegpunkte, zusammengefasst in Form von Meilensteinen. Hier werden Parallelen zu Planung, Aufbau und Betrieb von anderen Formen von Infrastruktur deutlich. Die erfolgskritischen Wegpunkte während der Lebensphasen sind im Sinne einer fachgerechten Projektsteuerung zu verstehen.
*Definitionsfragen (bspw. virtuell oder kollaborativ) haben in der Praxis eine untergeordnete Bedeutung, wobei sich eine Entwicklung von einem umfassenden VRE-Ansatz, den gesamten Forschungsprozess abbildend, hin zu einem modularen, werkzeugorientierten Ansatz anzudeuten scheint.
*Ein werkzeugorientierter Ansatz hat gegenüber einem dem gesamten Forschungsprozess abdeckenden Ansatz Vorteile. Er konzentriert sich auf bestimmte Abschnitte des Forschungsprozesses und ist in der Lage, besser zwischen Community-“Nachfrage“ und Infrastruktur-“Angebot“ zu vermitteln. Er wird auch der Tatsache besser gerecht, dass generische Werkzeuge (bspw. Wiki, Clouddienste) in der Arbeitsumgebung der Forscher in der Regel bereits vorhanden sind, gegen die generische Werkzeuge einer umfassenden VRE vielleicht nur schwer bestehen können.
*Nur wenige VREs haben bisher strukturierte Überlegungen im Hinblick auf Kostenstrukturen und Geschäftsmodelle angestellt, was damit zusammenhängt, dass die Betriebsphase einer VRE, in der Nachhaltigkeit relevant wird, bisher nur selten erreicht wurde.
*Der Erfolg einer VRE hängt entscheidend von der frühzeitigen Einbindung der späteren Nutzercommunity ab. Dabei ist unter Einbindung die aktive Mitarbeit von Multiplikatoren und „entwicklungskompetenten“ Nutzern zu verstehen, die bei der Anforderungserhebung, aber auch bei der Entwicklung wertvolle Unterstützung leisten können.
*Der Erfolg einer VRE hängt ebenfalls von einer frühzeitigen Berücksichtigung der unterschiedlichen Lebensphasen ab, da sich dies auf die Kostenstrukturen und mögliche Geschäftsmodelle entscheidend auswirkt. Dieser Punkt richtet sich nicht nur an die Entwickler einer VRE, sondern insbesondere auch an ihre Betreiber und Förderer.

Eine detaillierte Darstellung des generischen Sets von Erfolgskriterien findet sich [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|hier]].

==Methodik==
Die Sicht auf den Erfolg einer VRE ist bestimmt durch die Interessen des einzelnen Stakeholders. Eine wissenschaftliche Nutzercommunity hat in der Regel andere Vorstellungen von Erfolg als ein Förderer oder Infrastrukturbetreiber. Diese voneinander abweichenden Gesichtspunkte äußern sich – wie oben ausgeführt – in Zielkonflikten, die durch die VRE konzeptuell adressiert werden müssen.
[[Datei:Prozess.png|thumb|right|400px|Übersicht des Prozesses zur Definition von Erfolgskriterien]]

Der in der nebenstehenden Abbildung dargestellte Prozess zur Erfolgsbeurteilung stellt sich wie folgt dar: Er beginnt für alle Stakeholder mit der Auswahl von Kriterien aus dem Gesamtset der weiter oben beschriebenen Erfolgskriterien. Diese werden durch fach- oder fallspezifische Kriterien ergänzt, so dass im Ergebnis eine Erfolgsdefinition vorliegt. Diese Erfolgsdefinition wird sich von VRE zu VRE unterscheiden. Zeitlich findet die Erfolgsdefinition als Zielvorgabe vor dem Aufbau der VRE statt, in der Regel im Rahmen der Antragsstellung für die Aufbauphase. Die weitere Ausgestaltung und spezifische Entwicklung der VRE folgt dann diesen Zielvorgaben. Wichtig ist in jedem Fall, dass die Zielvorgaben durch die beteiligten Akteure selbst definiert werden und ein Einigungsprozess stattfindet.

== Literatur und Verweise ==
*Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:Dfg vre poster 05.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]
[[Kategorie: Forschungsinfrastrukturen]]

DFG-VRE

2015-03-16T14:23:22Z

StefanBuddenbohm:

{{Infobox Projekt
|VollständigerName=Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen (DFG‐VRE)
|ZeitraumVon=01.04.2013
|ZeitraumBis=31.12.2014
|Beteiligt=- Abteilung Forschung und Entwicklung der Niedersächsischen - Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen - Leibniz‐Institut für Astrophysik Potsdam - Institut für Roboterforschung an der Technischen Universität Dortmund
|Förderung=Deutsche Forschungsgemeinschaft
|Website=http://www.sub.uni-goettingen.de/projekte-forschung/projektdetails/projekt/dfg-vre-1/
}}

'''Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen'''

= Projektbeschreibung =

Das Projekt „Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller
Forschungsumgebungen (DFG‐VRE)“ wird von der SUB Göttingen zusammen mit dem Leibniz‐Institut
für Astrophysik Potsdam sowie dem Institut für Roboterforschung an der Technischen Universität
Dortmund durchgeführt.
Im Rahmen des Projektes werden Erfahrungen verschiedener Stakeholder beim Aufbau und Betrieb
Virtueller Forschungsumgebungen ausgewertet und darauf aufbauend, allgemeine und spezifische
Erfolgsfaktoren erarbeitet. Diese tragen ‐ je nach Stakeholder, Disziplin und konkretem
Anwendungsfall – dazu bei, bei der Konzeption und Entwicklung Virtueller Forschungsumgebungen
potenzielle Erfolgskriterien von Beginn an zu berücksichtigen sowie bereits existierende
Forschungsinfrastrukturen bei der Evaluierung zu unterstützen.
Im Dialog mit den verschiedenen Stakeholdern werden die unterschiedlichen Sichten auf
Erfolgskriterien und ihre Operationalisierung beleuchtet. Im Fokus stehen insbesondere:
* [[Lebensphasenmodell_für_VREs|Lebensphasenmodell für eine VRE]] bestehend aus [[Lebensphasen_einer_VRE|fünf aufeinander aufbauenden Lebensphasen]]
* mit den Lebensphasen korrespondierende [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|generische oder Community-spezifische Bewertungskriterien]]
* [[Erfolgsdefinition]]
* [[Organisationsformen und Finanzierungsmodelle]].

[[Kategorie:Projekte]]

== Ergebnisse ==

Die Ergebnisse des Projektes wurden 2014 in der Reihe [//de.dariah.eu/working-papers-beitraege DARIAH Working Paper] veröffentlicht:

<blockquote>
Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
</blockquote>

== Literatur und Verweise ==
<references />
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:Dfg vre poster 05.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Kategorie:Projekte]]
[[Kategorie:Data Management]]
[[Kategorie:Standards]]
[[Kategorie: Forschungsinfrastrukturen]]

Datei:Dfg vre poster 05.pdf

2015-03-16T14:21:49Z

StefanBuddenbohm:

Datei:FE-Elevator-Pitch DFG-VRE poster small.pdf

2015-03-16T14:20:50Z

StefanBuddenbohm: StefanBuddenbohm lud eine neue Version von „Datei:FE-Elevator-Pitch DFG-VRE poster small.pdf“ hoch: Zurückgesetzt auf die Version vom 20. Juni 2014, 10:25 Uhr

Datei:FE-Elevator-Pitch DFG-VRE poster small.pdf

2015-03-16T14:19:59Z

StefanBuddenbohm: StefanBuddenbohm lud eine neue Version von „Datei:FE-Elevator-Pitch DFG-VRE poster small.pdf“ hoch

Datei:FE-Elevator-Pitch DFG-VRE poster small.pdf

2015-03-16T14:10:01Z

StefanBuddenbohm: StefanBuddenbohm lud eine neue Version von „Datei:FE-Elevator-Pitch DFG-VRE poster small.pdf“ hoch: Projektergebnisse von DFG-VRE in Kurzform

DFG-VRE

2015-03-16T10:52:31Z

StefanBuddenbohm: /* Projektbeschreibung */

{{Infobox Projekt
|VollständigerName=Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen (DFG‐VRE)
|ZeitraumVon=01.04.2013
|ZeitraumBis=31.12.2014
|Beteiligt=- Abteilung Forschung und Entwicklung der Niedersächsischen - Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen - Leibniz‐Institut für Astrophysik Potsdam - Institut für Roboterforschung an der Technischen Universität Dortmund
|Förderung=Deutsche Forschungsgemeinschaft
|Website=http://www.sub.uni-goettingen.de/projekte-forschung/projektdetails/projekt/dfg-vre-1/
}}

'''Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen'''

= Projektbeschreibung =

Das Projekt „Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller
Forschungsumgebungen (DFG‐VRE)“ wird von der SUB Göttingen zusammen mit dem Leibniz‐Institut
für Astrophysik Potsdam sowie dem Institut für Roboterforschung an der Technischen Universität
Dortmund durchgeführt.
Im Rahmen des Projektes werden Erfahrungen verschiedener Stakeholder beim Aufbau und Betrieb
Virtueller Forschungsumgebungen ausgewertet und darauf aufbauend, allgemeine und spezifische
Erfolgsfaktoren erarbeitet. Diese tragen ‐ je nach Stakeholder, Disziplin und konkretem
Anwendungsfall – dazu bei, bei der Konzeption und Entwicklung Virtueller Forschungsumgebungen
potenzielle Erfolgskriterien von Beginn an zu berücksichtigen sowie bereits existierende
Forschungsinfrastrukturen bei der Evaluierung zu unterstützen.
Im Dialog mit den verschiedenen Stakeholdern werden die unterschiedlichen Sichten auf
Erfolgskriterien und ihre Operationalisierung beleuchtet. Im Fokus stehen insbesondere:
* [[Lebensphasenmodell_für_VREs|Lebensphasenmodell für eine VRE]] bestehend aus [[Lebensphasen_einer_VRE|fünf aufeinander aufbauenden Lebensphasen]]
* mit den Lebensphasen korrespondierende [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|generische oder Community-spezifische Bewertungskriterien]]
* [[Erfolgsdefinition]]
* [[Organisationsformen und Finanzierungsmodelle]].

[[Kategorie:Projekte]]

== Ergebnisse ==

Die Ergebnisse des Projektes wurden 2014 in der Reihe [//de.dariah.eu/working-papers-beitraege DARIAH Working Paper] veröffentlicht:

<blockquote>
Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
</blockquote>

== Literatur und Verweise ==
<references />
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:FE-Elevator-Pitch_DFG-VRE_poster_small.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Kategorie:Projekte]]
[[Kategorie:Data Management]]
[[Kategorie:Standards]]
[[Kategorie: Forschungsinfrastrukturen]]

DFG-VRE

2015-03-16T10:51:58Z

StefanBuddenbohm: /* Projektbeschreibung */

{{Infobox Projekt
|VollständigerName=Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen (DFG‐VRE)
|ZeitraumVon=01.04.2013
|ZeitraumBis=31.12.2014
|Beteiligt=- Abteilung Forschung und Entwicklung der Niedersächsischen - Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen - Leibniz‐Institut für Astrophysik Potsdam - Institut für Roboterforschung an der Technischen Universität Dortmund
|Förderung=Deutsche Forschungsgemeinschaft
|Website=http://www.sub.uni-goettingen.de/projekte-forschung/projektdetails/projekt/dfg-vre-1/
}}

'''Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen'''

= Projektbeschreibung =

Das Projekt „Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller
Forschungsumgebungen (DFG‐VRE)“ wird von der SUB Göttingen zusammen mit dem Leibniz‐Institut
für Astrophysik Potsdam sowie dem Institut für Roboterforschung an der Technischen Universität
Dortmund durchgeführt.
Im Rahmen des Projektes werden Erfahrungen verschiedener Stakeholder beim Aufbau und Betrieb
Virtueller Forschungsumgebungen ausgewertet und darauf aufbauend, allgemeine und spezifische
Erfolgsfaktoren erarbeitet. Diese tragen ‐ je nach Stakeholder, Disziplin und konkretem
Anwendungsfall – dazu bei, bei der Konzeption und Entwicklung Virtueller Forschungsumgebungen
potentielle Erfolgskriterien von Beginn an zu berücksichtigen sowie bereits existierende
Forschungsinfrastrukturen bei der Evaluierung zu unterstützen.
Im Dialog mit den verschiedenen Stakeholdern werden die unterschiedlichen Sichten auf
Erfolgskriterien und ihre Operationalisierung beleuchtet. Im Fokus stehen insbesondere:
* [[Lebensphasenmodell_für_VREs|Lebensphasenmodell für eine VRE]] bestehend aus [[Lebensphasen_einer_VRE|fünf aufeinander aufbauenden Lebensphasen]]
* mit den Lebensphasen korrespondierende [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|generische oder Community-spezifische Bewertungskriterien]]
* [[Erfolgsdefinition]]
* [[Organisationsformen und Finanzierungsmodelle]].

[[Kategorie:Projekte]]

== Ergebnisse ==

Die Ergebnisse des Projektes wurden 2014 in der Reihe [//de.dariah.eu/working-papers-beitraege DARIAH Working Paper] veröffentlicht:

<blockquote>
Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
</blockquote>

== Literatur und Verweise ==
<references />
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:FE-Elevator-Pitch_DFG-VRE_poster_small.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Kategorie:Projekte]]
[[Kategorie:Data Management]]
[[Kategorie:Standards]]
[[Kategorie: Forschungsinfrastrukturen]]

Kategorie:Forschungsinfrastrukturen

2015-03-16T10:47:54Z

StefanBuddenbohm: Die Seite wurde neu angelegt: „Die Kategorie "Forschungsinfrastrukturen" vereinigt Artikel zu Infrastrukturen für den Umgang mit Forschungsdaten.“

Die Kategorie "Forschungsinfrastrukturen" vereinigt Artikel zu Infrastrukturen für den Umgang mit Forschungsdaten.

Organisationsformen und Finanzierungsmodelle

2015-03-16T10:46:11Z

StefanBuddenbohm:

Diese Seite gliedert sich in die folgenden Abschnitte: Zunächst werden die relevanten Kostenfaktoren identifiziert. Anschließend werden gängige Finanzierungsmodelle beschrieben und im Hinblick auf die Nachhaltigkeit diskutiert. Das Kapitel schließt mit der Darstellung einer Modellrechnung, die ein Kalkulationsschema für VREs vorschlägt.

==Kostenfaktoren==
Um sich einen Überblick über die wichtigsten Kostenfaktoren einer VRE zu verschaffen, werden diese zunächst kategorisiert und beschrieben. Die relevanten Kostenfaktoren können auf sehr unterschiedliche Weise gruppiert werden: Neben der Einteilung nach den [[Lebensphasen_einer_VRE|Lebensphasen]], bietet sich eine Einteilung nach Kostenarten an. Im Rahmen dieser Ausarbeitung wird die folgende Einteilung vorgenommen:
*Kapitalaufbringung vor Gründung (Vorgründungskosten, Gebühren und ggf. Einlagen)
*Personalkosten
*Betriebskosten außer Personal
*Sachkosten
*Investitionen.

Wenn eine VRE eine eigene, von übergeordneten Instituten oder Universitäten unabhängige Rechtsform bekommen soll, muss Kapital zur Gründung aufgebracht werden. Die unabhängige Rechtsform kann etwa durch die Gründung einer Gesellschaft, einer Genossenschaft, einer Stiftung oder eines Vereins erreicht werden. Vor der Gründung entstehen Personalaufwendungen, sogenannte Vorgründungskosten. Sie sind die einzigen Kosten im betriebswirtschaftlichen Sinne. Es ist möglich, dass seitens der beteiligten Institutionen Einlagen bereitgestellt werden müssen. Diese hängen von der gewählten Rechtsform ab. Eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) erfordert beispielsweise in der Regel ein Mindeststammkapital von 25.000€. Die Gründung einer institutsunabhängigen Organisation hat den Vorteil, dass die VRE eine eigene Rechtsform erhalten kann und so das Schließen von Verträgen (etwa mit Dienstleistern zur Bereitstellung von Infrastruktur) erleichtert wird. Zum anderen kann die VRE über die Organisation an zentraler Stelle verwaltet und so die Abrechnung der Kosten erheblich vereinfacht werden. Neben den Vorgründungskosten und den Einlagen entstehen Verwaltungsgebühren, etwa für die Anmeldung eines Vereins oder einer GmbH.

Die Personalkosten stellen für die meisten der VREs, die im Rahmen der Expertengespräche befragten wurden, den mit Abstand größten Kostenfaktor dar. Er kann bis zu 80% der Gesamtausgaben bilden. Dabei umfassen die sogenannten direkten Personalkosten die Gehälter der Mitarbeiter, etwa für die Entwicklung, den technischen Betrieb sowie den Support der Nutzer. Darüber hinaus entstehen Verwaltungskosten für das Personal (indirekte Personalkosten).

Über das Personal hinaus umfassen die Betriebskosten die Bewirtschaftungskosten für die technische Infrastruktur. Hierunter fallen beispielsweise die Kosten für Strom, die Kälteversorgung bei größeren Rechneranlagen sowie Aufwendungen für die Gebäudenutzung (z.B. Instandhaltung und Miete). In diese Kategorie fällt ebenfalls die für den Betrieb erforderliche Hardware, etwa für die Netzwerkinfrastruktur (einschließlich Bandbreite) und den Datenspeicher.

Eine weitere Kostenart machen die Sachkosten aus. Beispiele hierfür sind Mittel für die Durchführung von Weiterbildungen und Workshops, Dienstreisen, Verbrauchsmaterial, Öffentlichkeitsarbeit sowie sonstige Fremdleistungskosten.

Die Investitionskosten entstehen, wenn eigens für die VRE Anschaffungen benötigt werden. Hierbei kann es sich beispielsweise um Hardware oder Softwarelizenzen handeln. Diese Kosten werden von den Betriebskosten abgegrenzt.

Im Falle, dass die VRE von einer öffentlichen Institution betrieben wird, die Fördergelder erhält, ist unter Umständen erforderlich, die Vollkostenrechnung beziehungsweise die Regelungen des EU-Gemeinschaftsrahmens (GemR) umzusetzen. Der GemR greift immer dann, wenn eine Leistung, in diesem Fall die VRE, in den freien Markt eintritt und somit im Wettbewerb zu anderen (privaten) Institutionen steht oder stehen kann. Der GemR regelt, dass keine Wettbewerbsverzerrungen auftreten, wenn am Markt Leistungen angeboten werden. Da es sich um ein komplexes Themengebiet handelt, kann es erforderlich sein, VREs bzw. beteiligte Organisationen durch die Verwaltung der Hochschulen bei der Einhaltung dieser rechtlichen Vorgaben zu unterstützen.

==Finanzierungsmodelle==
Die Finanzierung der Aufbau- und Entwicklungsphase einer VRE und ihrer Betriebsphase sollte unabhängig voneinander betrachtet werden, da diese in der Regel aus unterschiedlichen Quellen finanziert werden. Viele VREs entstehen im Kontext geförderter Forschungsprojekte. Für diese direkte öffentliche Förderung wird in der Regel ein ausreichend großer Innovations- bzw. Entwicklungsanteil des Vorhabens gefordert.

Damit die VRE erfolgreich in den Betrieb übergehen kann, muss geklärt werden, welche Kosten (siehe Abschnitte Kostenfaktoren und Modellrechnung) in der Betriebsphase entstehen und wer für diese aufkommt. Sind mehrere Institutionen an der VRE beteiligt, gestaltet sich die Lösung dieser Frage schwieriger als bei einer einzelnen Institution.

Da während der Betriebsphase der Entwicklungsanteil geringer ist und daher die Finanzierung der VRE sich nicht mehr in den oben beschriebenen Förderstrukturen abbilden lässt, sind folgende Finanzierungsmodelle naheliegender:
*Indirekte öffentliche Förderung
*Finanzierung durch Beiträge
*Direktes Nutzungsmodell
*Ausgleich von Ressourcenverbrauch und Ressourcenbereitstellung

Eine indirekte öffentliche Förderung kann auf verschiedene Arten erfolgen: Eine bereits existierende, an einer VRE beteiligte Institution, kann den Status einer Leitinstitution erhalten. Sie erhält für den Betrieb der VRE eine Förderung und stellt diese den Wissenschaftlern anderer Institutionen zur Verfügung. Da hier eine öffentliche Förderung vorliegt, ist es wichtig die Vorgaben des EU-Gemeinschaftsrahmens einzuhalten. Dieses Modell geht von einer herausragenden Stellung der Leitinstitution aus. Alternativ kann eine durch Fördermittel finanzierte Trägerorganisation für die VRE gegründet werden, die ähnlich wie eine Leitinstitution agiert, aber als neutral anerkannt wird.

Eine weitere Form der indirekten öffentlichen Förderung ist, wenn Wissenschaftler oder Nutzercommunities Sachmittel für die zur Forschung notwendige Infrastruktur vom Fördergeber erhalten (eine sog. Infrastruktur-Pauschale). Diese Sachmittel können dann etwa durch Anwendung des direkten Nutzungsmodells oder des Beitragsmodells eingesetzt werden. Dadurch werden die Wissenschaftler an der Finanzierung einer VRE beteiligt. Wissenschaftler können gegebenenfalls direkten Einfluss auf die Entwicklung und den Betrieb der VRE nehmen, wenn diese als Verein oder Genossenschaft organisiert sind. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, dass Betreiber einer VRE an wissenschaftlichen Projekten beteiligt sind.

Beim direkten Nutzungsmodell wird auf Basis der tatsächlichen Nutzung abgerechnet. Die Wahl der Metrik für die Nutzung hängt hierbei von der individuellen VRE ab. Bei diesem Modell sind die Kosten variabel und daher für alle Beteiligten unter Umständen schwer kalkulierbar. Daraus resultiert eine verminderte Planungssicherheit. Außerdem ist die Einrichtung und Betreuung einer Accounting-Infrastruktur seitens der VRE erforderlich, die eine bedarfsgerechte Erfassung der notwendigen Daten zur Abrechnung ermöglicht.
Beim Beitragsmodell zahlen Institutionen oder Nutzercommunities der VRE einen Pauschalbeitrag, welcher für einen bestimmten Zeitraum (z.B. ein Jahr) erhoben wird. Die Kalkulation dieser Beiträge erfolgt innerhalb eines Vereins oder einer Genossenschaft transparent. Die Beiträge werden so kalkuliert, dass unerwartete Aufwendungen (z.B. für defekte Hardware) abgedeckt werden können. Darüber hinaus können diese Mittel für eine Verbesserung und Weiterentwicklung der VRE verwendet werden. Diese Form der Finanzierung ist insbesondere für öffentliche Einrichtungen geeignet, da durch die Pauschalbeiträge eine gute Planbarkeit gewährleistet ist. Dieses Modell kann jedoch als unfair empfunden werden, da es unabhängig von der eigentlichen Nutzung kalkuliert wird. Die Anwendung des Beitragsmodells wurde beispielsweise beim DFN-Verein1 erfolgreich umgesetzt.
Ein weiteres, in der Praxis jedoch kaum eingesetztes Finanzierungsmodell ist der Ausgleich von Ressourcenverbrauch und Ressourcenbereitstellung. Dabei ist jede Institution selbst für ihre Finanzierung verantwortlich, etwa durch Fördergelder, auf freiwilliger Basis oder sogenannte „In-kind contributions“. Dieses Modell reduziert zwar auch den organisatorischen Aufwand bei den beteiligten Institutionen, Ziel ist es jedoch, den Ressourcenverbrauch durch die VRE so zu steuern, dass dieser sich über die Zeit bei allen beteiligten Institutionen etwa in derselben Größenordnung bewegt. Dies setzt voraus, dass alle beteiligten Institutionen Ressourcen bereitstellen. In einer heterogenen Infrastruktur, bei der an unterschiedlichen Stellen verschiedene Dienste betrieben werden, ist es schwer, dies zu gewährleisten ohne die Funktionalität der VRE zu beeinträchtigen.

Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass die nachhaltige Finanzierung von den Betreibern einer VRE als ein sensibles Thema angesehen wird. Nachhaltigkeit im Kontext von VREs bedeutet, die Dienste der VRE solange bereitzustellen, wie sie von den Nutzern gebraucht werden. Hierfür bietet sich die Entwicklung eines Geschäftsmodells an, welche die VRE als Produkt betrachtet. In diesem Zusammenhang muss jedoch erwähnt werden, dass unseres Wissens bisher keine VRE ein vollständiges Geschäftsmodell entwickelt hat. Daher existieren keine Erfahrungswerte für die Betriebskosten einer VRE. Aus den geführten Expertengesprächen hat sich jedoch ergeben, dass ein leicht verständliches Portfolio definiert werden sollte, welches die Anforderungen und Bedürfnisse der Kunden erfüllt und zudem eine gute Planbarkeit seitens der VRE-Entwickler und -Betreiber gewährleistet. Aus diesem Grund wird im Kontext der Finanzierung die Erhebung von pauschalen Beiträgen gegenüber einer nutzungsabhängigen Bepreisung bevorzugt.

Darüber hinaus wurde in den Expertengesprächen hervorgehoben, dass die erfolgreiche Umsetzung des Geschäftsmodells nur gewährleistet ist, wenn die VRE eine Nachfrage abdeckt beziehungsweise einen echten Mehrwert für die Nutzer bietet. VREs passen sich idealerweise an die sich verändernde Forschungslandschaft und die sich hieraus ergebenden Anforderungen an.

==Modellrechnung==
Um einen Überblick über die Kosten und nachgelagerten Finanzierungsmöglichkeiten von VREs zu erhalten, wird in diesem Kapitel eine Modellrechnung vorgestellt. Die genutzten Informationen stammen zum einen aus den Ergebnissen der Expertengespräche und zum anderen aus Gesprächen mit Verwaltungsfachleuten, auf die im Projekt zurückgegriffen werden konnte. Auf diesem Wege soll ebenfalls ein Kalkulationsschema vorgestellt werden, das die Ermittlung der Kosten einer VRE in ihren unterschiedlichen Phasen erleichtert. Hier wird mit prozentualen Ansätzen gearbeitet. Der Umfang der Aufwendungen hängt von den individuellen Anforderungen der VRE ab, sodass es praktisch unmöglich ist, diese in absoluter Höhe anzugeben. Anhand der ermittelten Kosten können im Hinblick auf die vorgestellten Finanzierungsmodelle Nutzungspreise beziehungsweise Gebühren festgesetzt werden.
Grundsätzlich ist eine getrennte Betrachtung zwischen den ersten beiden Phasen (Aufbau- und Entwicklung) und der Betriebsphase einer VRE sinnvoll. So fallen innerhalb der ersten beiden Phasen beispielsweise einmalige Kosten, etwa für die Anschaffung von benötigter Hard- und Software, an. Viele VRE entstehen zudem im Rahmen von geförderten Projekten. Die Finanzierung ist in diesen Phasen gesichert und erfordert zudem die Einhaltung eines bestimmten, vom Fördergeber vorgelegten Kalkulationsschemas. Für die Betriebsphase dagegen kann jedoch grundsätzlich nicht mehr von einer solchen direkten öffentlichen Förderung ausgegangen werden.

Für das Kalkulationsschema wird das folgende Szenario angenommen: Drei deutsche Universitäten möchten zusammen eine VRE aufbauen und betreiben. Um die Organisation der VRE zu erleichtern, soll nach Abschluss der Aufbau- und Entwicklungsphase eine unabhängige Trägergesellschaft in Form einer GmbH gegründet werden. Denkbar sind auch andere Organisationsformen wie eine Genossenschaft oder ein Verein. Im Rahmen der Expertengespräche hat sich gezeigt, dass sich ein Verein insbesondere dann anbietet, wenn beteiligte Nutzer über den Leistungskatalog und andere wichtige Fragen mitentscheiden sollen. Es ist auch möglich, die VRE durch dezentrale Mitarbeiter, die bei beteiligten Institutionen arbeiten, zu betreiben, ohne eine Trägerorganisation zu gründen. In diesem Fall bleibt die VRE mit den entsprechenden Regularien (EU-Gemeinschaftsrahmen) in der öffentlichen Hand. In dem Szenario wird die Aufbau- und Entwicklungsphase der VRE vollständig durch einen öffentlichen Geldgeber (bspw. das BMBF) gefördert. An dieser Stelle wird auf eine detailliertere Darstellung der fördergeberspezifischen Kalkulation verzichtet und stattdessen die Kostenkalkulation in der Betriebsphase näher betrachtet.
[[Datei:tabelle_kostenarten.PNG|thumb|right|400px|Tabellarische Übersicht der Kostenarten einer VRE]]

Die Kostenverteilung für die Betriebsphase der VRE ist in der nebenstehenden Tabelle sowie in der Abbildung weiter unten dargestellt. In diesem Fall wurde die Kalkulation aus Sicht einer neu gegründeten GmbH für den Zeitraum eines Jahres durchgeführt. Grundsätzlich wird zwischen Personal- und Sachkosten unterschieden. Für die Personalkosten werden je nach Tarifgruppe der Mitarbeiter unterschiedliche Sätze angenommen. Im Kalkulationsschema werden sowohl wissenschaftliche Mitarbeiter als auch Studenten eingestellt (ähnlich wie studentische Hilfskräfte bei Universitäten). In den Expertengesprächen wurde erwähnt, dass die Personalkosten insgesamt mindestens 80% der Gesamtkosten einer VRE ausmachen. In der Modellrechnung nehmen wir daher einen Anteil von 85% der Gesamtkosten an. Der hohe Anteil erklärt sich dadurch, dass auf die direkten Personalkosten in Form einer Overheadpauschale indirekte Kosten aufgeschlagen werden, die beispielsweise zur Deckung von Verwaltungskosten für das Personal erhoben werden. Hervorzuheben ist, dass die Overheadpauschale mit 65% der direkten Personalkosten, das heißt insgesamt etwa 34% der Gesamtkosten im vorliegenden Beispiel, angesetzt wurde. Diese ist jedoch von der Organisationsform abhängig und kann somit deutlich von den genannten Ansätzen abweichen.
[[Datei:kostenarten.PNG|thumb|right|400px|Übersicht der Kostenarten einer VRE basierend auf oben stehender tabellarischer Modellrechnung]]

Für den Betrieb der VRE werden neben den direkten und indirekten Personalkosten Sachmittel benötigt. Die Kosten für Verbrauchsmaterial wie Büromaterial werden insgesamt lediglich mit 1% der Gesamtsumme angesetzt. Da sich die beteiligten Institutionen und die GmbH zwecks interner Abstimmung sowie zur Unterstützung von Nutzern in Form von Workshops gelegentlich treffen, entstehen Reisekosten, die im Kalkulationsschema mit 3% der Gesamtsumme berücksichtigt werden. Die Betreiber-GmbH richtet zudem selbst Workshops aus, die weitere Sachkosten erfordern (Sonstiges, 5%).

Der technische Betrieb der VRE wird durch einen Dienstleister durchgeführt, beispielsweise ein Rechenzentrum. Der Dienstleister stellt die erforderliche Hard- und Software bereit. Die operative Administration der Maschinen erfolgt jedoch durch die Mitarbeiter der VRE. Da an der VRE regelmäßig weiterentwickelt wird, sind neben der Produktivmaschine auch weitere Maschinen zur Entwicklung und Qualitätssicherung (Testumgebung) erforderlich, die ebenfalls über den Dienstleister bereitgestellt werden. Der Dienstleister hat mit der GmbH einen entsprechenden Vertrag abgeschlossen. Externe Dienstleistungen (5%) können vielfältiger Natur sein, beispielsweise können Gebühren für die Forschungsdatenarchivierung anfallen. Der Umfang der technischen Dienstleistung enthält das Hosting der Maschinen, Backup-Funktionalität, Replikation sowie regelmäßige Sicherheitsupdates. Indirekt enthalten sind an dieser Stelle ebenfalls Kosten für den Strom, die Räumlichkeiten sowie die Klimatisierung.

Da zu Beginn der Betriebsphase eine GmbH gegründet worden ist, müssen seitens der Teilhaber die Gründungskosten beglichen und Einlagen bereitgestellt werden. Nach aktuellem Recht müssen mindestens 25.000€ für eine GmbH bereitgestellt werden. Bei der Gründung eines Vereins bzw. einer Genossenschaft fallen wesentlich niedrigere Kosten an. Die GmbH tritt in der Betriebsphase als Dienstleister auf und kann im Wettbewerb zu anderen Anbietern stehen. Für die Beispielrechnung wird ein Gewinnaufschlag von 7% angesetzt. Rechnet man noch die Umsatzsteuer hinzu, erhält man die Basis für das Bepreisen der angebotenen Dienstleistung.

An dieser Stelle sollen zwei Möglichkeiten in Betracht gezogen werden, da ein Wegfall beziehungsweise eine starke Kürzung einer direkten Förderung durch öffentliche Fördergeber wahrscheinlich ist. In dem vorliegenden Beispiel wird von einem vollständigen Wegfall der Förderung ausgegangen. Es wird angenommen, dass die VRE von zahlreichen Wissenschaftlern einer großen Fachcommunity verwendet wird. Im Hinblick auf das Beitragsmodell kann hierbei ein Nutzungsentgelt in Form einer zeitabhängigen Pauschale erhoben werden, zum Beispiel jährlich oder monatlich. Diese Pauschale kann ferner pro Nutzer oder Institution erhoben werden.

Die Anwendung eines nutzungsabhängigen Entgeltes kann sich für den Nutzer lohnen, wenn die Dienstleistung nicht in vollem Umfang bzw. einer hohen Nutzungsintensität benötigt wird. Der Nachteil hierbei ist jedoch, dass sowohl ein differenziertes Preismodell als auch eine Accounting-Infrastruktur notwendig sind. Ferner erschwert die Anwendung dieses Modells die Planung für die Trägergesellschaft der VRE, weil unbekannt ist, in welchem Umfang die Infrastruktur tatsächlich genutzt wird und somit nicht sicher ist, ob die Kosten vollständig gedeckt werden können beziehungsweise der Gesamtbetrag erwirtschaftet werden kann. Sollte die VRE von einem gemeinnützigen Verein weiterbetrieben werden, darf dieser keinen Überschuss erwirtschaften. Aus den Expertengesprächen hat sich jedoch ergeben, dass durch die stetige Verbesserung der Dienstleistung und die Weiterentwicklung von Komponenten und neuen Funktionen eine Überschusserwirtschaftung vermieden werden kann.

Das hier vorgestellte Kalkulationsschema ist konform mit dem EU-Gemeinschaftsrahmen und kann daher auch etwa für Dienstleistungen verwendet werden, die von einer öffentlichen Institution wie einer Universität auf dem freien Markt angeboten werden.

== Literatur und Verweise ==
*Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:FE-Elevator-Pitch_DFG-VRE_poster_small.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]
[[Kategorie: Forschungsinfrastrukturen]]

Lebensphasenmodell für VREs

2015-03-16T10:46:00Z

StefanBuddenbohm:

Der Lebenszyklus einer VRE lässt sich in verschiedene Phasen aufteilen, die sich sowohl in den Anforderungen die an die VRE gestellt werden, als auch in externen Aspekten, wie beispielsweise der Finanzierung, deutlich unterscheiden. Hierbei muss jedoch beachtet werden, dass eine solch schematische Darstellung immer eine idealisierte Situation beschreibt, und daher das vorgestellte Schema nicht exakt auf existierende VREs übertragbar ist. Weiter ist zu beachten, dass der Schwerpunkt unserer Betrachtungen primär auf der Perspektive des Betreibers der VRE liegt.

[[Datei:LebensphasenDe.png|thumb|right|200px|Lebensphasen einer VRE]]

Für die gesamte Lebensdauer einer VRE lassen sich [[Lebensphasen_einer_VRE|fünf Phasen]] identifizieren. In der Aufbauphase werden die technischen und organisatorischen Strukturen der VRE, in der Regel innerhalb eines Projektes mit begrenzter Laufzeit, aufgebaut und den ersten Nutzerinnen und Nutzern in Form eines Prototyps zur Verfügung gestellt. Hierdurch kann die Realisierbarkeit des Systems unter Beweis gestellt werden, das System unter reellen Betriebsbedingungen evaluiert werden, und eingeschätzt werden inwieweit die VRE von der angepeilten Community akzeptiert wird. Auf diesen Prototyp aufbauend werden dann, in der Entwicklungsphase, eine Reihe von Aspekten adressiert, welche entscheidend für einen nachhaltigen Betrieb der VRE sind, jedoch in der Regel während der Erstellung des Prototypen nicht ausreichend bearbeitet werden können. Hierzu zählen insbesondere ein Betriebskonzept, in dem die von der VRE anzubietenden Services den dafür benötigten Ressourcen gegenüber gestellt werden und ein Kosten- und Finanzierungsplan. Nach Abschluss dieser Arbeiten handelt es sich bei der VRE um ein ausgereiftes Produkt und die Betriebsphase beginnt. In dieser Phase steht die VRE den Forscherinnen und Forschern in einer ausgereiften Form für ihre wissenschaftliche Arbeit zur Verfügung. Von Seiten der Betreiber liegt von nun an der Schwerpunkt zum einen in der Betreuung der Nutzerbasis und zum anderen in der fortdauernden technischen und organisatorischen Weiterentwicklung der VRE. Sollte nach einiger Zeit der Beschluss gefasst werden die VRE aufzulösen, dient die Transferphase dazu erhaltenswerte Komponenten, wie beispielsweise Forschungsdaten oder Programmcode, in andere (Infra-)Strukturen zu überführen. Die verbleibenden technischen und organisatorischen Strukturen werden schlussendlich in der Abwicklungsphase aufgelöst. Eine schematische Abbildung der fünf Phasen findet sich in der nebenstehenden Abbildung.

Mit Blick auf diese Phasen sind jedoch zwei verschiedene Situationen zu unterscheiden. Das beschriebene linear aufeinander folgende Schema gilt zunächst nur für VRE die als eigenständige Infrastrukturen betrieben werden. Ist die VRE jedoch als ein Modul unter mehreren in einen weitergehenden infrastrukturellen Kontext (z.B. in einem Datenzentrum) eingebunden, gelten die Aufbau-, Entwicklungs-, Transfer- und Abwicklungsphase jeweils für ein einzelnes solches Modul, während der Betrieb der VRE modulübergreifend organisiert ist. In diesem Fall geschieht die Überführung einzelner Komponenten in der Transferphase nicht zwingend in eine externe Struktur, sondern kann auch in alle Phasen eines neuen VRE-Moduls erfolgen.

Eine besondere Bedeutung hat naturgemäß der Übergang zwischen den verschiedenen Phasen und insbesondere welche Bedingungen mit dem Eintritt in die nächste Phase verbunden sind. Diese Meilensteine gehören jedoch thematisch zu den Erfolgskriterien und werden daher im entsprechenden Kapitel besprochen. Im Folgenden werden schematische Darstellungen der Phasen als Mittel zur Strukturierung entwickelt.

Eine detaillierte Darstellung der Lebensphasen einer VRE findet sich [[Lebensphasen_einer_VRE|hier]].

== Literatur und Verweise ==
*Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:FE-Elevator-Pitch_DFG-VRE_poster_small.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]
[[Kategorie: Forschungsinfrastrukturen]]

Lebensphasen einer VRE

2015-03-16T10:45:48Z

StefanBuddenbohm:

Es lassen sich fünf Lebensphasen einer VRE unterscheiden. Der Lebenszyklus einer VRE lässt sich in diese verschiedene Phasen aufteilen, die sich sowohl in den Anforderungen die an die VRE gestellt werden, als auch in externen Aspekten, wie beispielsweise der Finanzierung, deutlich unterscheiden. Hierbei muss jedoch beachtet werden, dass eine solch schematische Darstellung immer eine idealisierte Situation beschreibt, und daher das vorgestellte Schema nicht exakt auf existierende VREs übertragbar ist. Weiter ist zu beachten, dass der Schwerpunkt unserer Betrachtungen primär auf der Perspektive des Betreibers der VRE liegt.
[[Datei:LebensphasenDe.png|thumb|right|300px|Lebensphasenübersicht, gesamt]]

==Die Aufbauphase==
Am Anfang der Aufbauphase stehen eine Reihe von Vorarbeiten, in denen zum einen das Aufbauprojekt selber (bspw. der Aufbau der internen Organisationsstrukturen und die Ressourcenplanung) geplant wird und zum anderen im Rahmen einer Bedarfs- und einer Marktanalyse das Umfeld der neu zu erstellenden VRE bewertet wird. Zur Bedarfsanalyse zählen folgende Aspekte:
*die ausführliche Untersuchung der wissenschaftlichen Workflows der potenziellen Nutzer der VRE
*sowie die Verortung der VRE im jeweiligen fachwissenschaftlichen Kontext und die Evaluierung von Kooperationsmöglichkeiten mit den Stakeholdern.
Die Marktanalyse umfasst hingegen:
*die Aufstellung der für die technische Ausstattung der VRE in Frage kommenden Hard- und Softwarekomponenten und die zu erwartenden Kosten
*sowie die Verortung der VRE im übergreifenden infrastrukturellen Kontext. Dies umfasst sowohl die bestehenden Infrastrukturen in den entsprechenden Fachcommunities wie zum Beispiel überregionale Datenzentren, aber auch lokale, disziplinfremde oder disziplinübergreifende Infrastrukturen (z.B. andere VREs, Rechenzentren, Bibliotheken etc.) an den Standorten der am Aufbau der VRE beteiligten Partner.
[[Datei:AufbauDe.png|thumb|right|200px|Aufbauphase]]
Während der technischen Spezifikation werden, aufbauend auf der vorangegangenen Analyse der wissenschaftlichen Workflows, die von der VRE angebotenen Dienste definiert und unter Zuhilfenahme eines etablierten Software-Entwicklungsmodells, bspw. dem Wasserfallmodell [Royce 1970] ein Entwicklungsplan für die Umsetzung erstellt. Es wird ebenfalls entschieden, auf welchen Standards und Formaten (sowohl für Daten als auch Metadaten) die VRE aufbauen und welche Hard- und Software für die anzubietenden Dienste Verwendung finden werden. In der anschließenden technischen Umsetzung werden dann die nötigen Entwicklungsarbeiten durchgeführt und die Installationsarbeiten von Hard- und Software vorgenommen. Hierbei wird durch intensive Modul- und Integrationstests die Funktionsfähigkeit des Systems überprüft.

Im Rahmen der organisatorischen Spezifikation werden u.a. Zugriffsrechte und Policies festgelegt und Konzepte sowie Strategien für die Communityarbeit, Schulungen und die notwendigen Supporteinrichtungen entwickelt. Innerhalb der organisatorischen Umsetzung wird durch erste Community-bildende Maßnahmen (Workshops, Marketing etc.) die VRE in den relevanten Wissenschaftsdisziplinen bekannt gemacht. Erste Schulungen für die Nutzer (und ggf. spätere Power-User) können bereits jetzt durchgeführt werden. Simultan zu den technischen Entwicklungsarbeiten werden ihre organisatorischen Gegenstücke wie Helpdesk und Support eingerichtet.

Die beschriebenen Entwicklungen münden schließlich in einen Prototyp, der einer begrenzten Anzahl von Anwendern in einem Pilotbetrieb zur Verfügung gestellt wird. Dies dient nicht nur dem Test des Systems unter Betriebsbedingungen, sondern bietet auch die Möglichkeit, die VRE durch kleine, auf dem Feedback der Pilotanwender basierende Verbesserungen stärker an die Bedürfnisse der Community anzupassen.

Um, gerade auch im Hinblick auf die sich anschließende Betriebsphase, belastbare Informationen über die technischen, finanziellen und organisatorischen Anforderungen an eine VRE zu erhalten, werden alle beschriebenen Phasen von einem intensiven Monitoring begleitet, das an das Projektmanagement angegliedert ist.

==Die Entwicklungsphase==
Während des Pilotbetriebes können erste Eindrücke der VRE im realen Arbeitsumfeld gewonnen und insbesondere die Nutzerakzeptanz evaluiert werden. Auf dieser Grundlage wird die Entscheidung getroffen, ob die VRE weiter gefördert wird. Fällt diese positiv aus, werden in der Entwicklungsphase weitere Komponenten erstellt, die für einen nachhaltigen Betrieb der VRE notwendig sind (siehe rechts stehende Abbildung).
[[Datei:EntwicklungDe.png|thumb|right|200px|Entwicklungsphase]]

Während in der Regel der Aufbau einer VRE als Forschungs- oder Infrastrukturprojekt finanziert wird, benötigt der dauerhafte Betrieb ein individuell zugeschnittenes Betriebskonzept, in dem die von den VRE anzubietenden Dienste und die dafür notwendigen Ressourcen spezifiziert werden sowie einen korrespondierenden Kosten- und Finanzierungsplan. Auch die Schaffung einer Organisationsform (inkl. einer geeigneten Rechtsform) ist für viele VREs wichtig. Ein weiterer bedeutsamer Punkt ist die Formulierung eines Nachnutzungskonzeptes, in dem der Transfer der erhaltenswerten Komponenten (z.B. Forschungsdaten, Software) nach Ende des regulären Betriebs der VRE geregelt ist.
Obwohl es wünschenswert wäre, diese Arbeiten so früh wie möglich durchzuführen, ist dies in der Regel aufgrund des spezifischen Charakters der Aufbauphase als Projekt oft nicht der Fall. Der Hauptgrund dafür liegt darin, dass insbesondere im Fall, dass der Pilotbetrieb mangels Nutzerakzeptanz oder aus anderen Gründen als Misserfolg gewertet wird, diese Arbeiten umsonst gewesen wären. Es ist daher notwendig, durch eine zweite Finanzierungsphase diese Arbeiten nachzuziehen, um im Anschluss die VRE in ein Produkt zu überführen und damit die Betriebsphase einzuleiten.

==Die Betriebsphase==
In der Betriebsphase stehen die Dienste der VRE der Community für die wissenschaftliche Arbeit zur Verfügung. Neben dem technischen Betrieb der VRE stehen in dieser Phase die Betreuung der Nutzercommunity und die kontinuierliche technische und organisatorische Weiterentwicklung im Vordergrund. Besonders die Beteiligung der Nutzer an der weiteren Ausgestaltung der VRE und die Akzeptanz seitens der angesprochenen Fachcommunities sind hierbei essenziell. Es lassen sich eine Reihe von zentralen Aufgaben identifizieren, die gleichberechtigt nebeneinander stehen. Eine Übersicht dieser Aspekte findet sich in nebenstehender Abbildung.
[[Datei:BetriebDe.png|thumb|right|200px|Betriebsphase]]

Für die Nutzer wird ein Helpdesk, entsprechender Support sowie eine Dokumentation für die Arbeit mit der VRE zur Verfügung gestellt. Die Community, die sich um die VRE herum gebildet hat, wird durch entsprechende Veranstaltungen (z.B. Workshops, Schulungen) angesprochen und erweitert. Durch Öffentlichkeitsarbeit wird die VRE sowohl innerhalb der Wissenschaft als auch ggf. in der allgemeinen Öffentlichkeit bekannt gemacht.
Über die Laufzeit der VRE müssen verschiedene Entwicklungsarbeiten durchgeführt werden, die aber den stabilen Betrieb nicht beeinträchtigen sollen. Insbesondere durch die Rückmeldungen der Nutzer und durch neue Anforderungen, die mit der Erweiterung des Nutzerkreises einhergehen, werden Erweiterungen der Funktionalität nötig. Die Koordination dieser Tätigkeiten obliegt dem Anforderungsmanagement. Große Erweiterungen werden in separaten Projekten vorgenommen. Bugfixes und kleine Erweiterungen werden innerhalb der bestehenden Strukturen implementiert. Eine VRE sollte neben dem Produktivsystem auch ein Entwicklungs- und ein Testsystem betreiben, um die Erweiterungen bzw. Änderungen an der VRE nahtlos in den Wirkbetrieb überführen zu können.

==Die Transferphase==
Soll die VRE oder ein Bestandteil einer modularen VRE aufgelöst werden, dient die Transferphase dazu, erhaltenswerte Komponenten der VRE in geeignete existierende oder noch zu schaffende Strukturen zu überführen. Dies umfasst:
[[Datei:TransferDe.png|thumb|right|200px|Transferphase]]
*die Überführung von Daten in ein Archiv, Forschungsdatenzentrum oder in eine andere VRE,
*den Weiterbetrieb von Diensten durch Partnerinstitutionen,
*die Veröffentlichung oder die Weitergabe von Software,
*und die Veröffentlichung von sonstigen Projektergebnissen.

Die Überführung kann zum Teil durch rechtliche Verpflichtungen oder andere Vorgaben (z.B. Regeln zur guten wissenschaftlichen Praxis der DFG) notwendig sein. Genauso können aber auch andere Gründe, wie beispielsweise eine existierende Nutzerbasis dafür sprechen, Teile der aufzulösenden VRE zu erhalten.

==Die Abwicklungsphase==
In der Abwicklungsphase werden die organisatorischen Strukturen der VRE aufgelöst. Gegebenenfalls kann es sinnvoll sein, eine entsprechende Nachfolgeorganisation aufzubauen. Ein Migrationssupport hilft den noch aktiven Nutzern, den oben beschriebenen Transfer von Komponenten zu anderen Infrastrukturen in ihre Arbeitsabläufe zu integrieren.
[[Datei:AbwicklungDe.png|thumb|right|200px|Abwicklungsphase]]

== Literatur und Verweise ==
*Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:FE-Elevator-Pitch_DFG-VRE_poster_small.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]
[[Kategorie: Forschungsinfrastrukturen]]

Generisches Set von Erfolgskriterien

2015-03-16T10:45:36Z

StefanBuddenbohm:

==Erfolgskriterien==
Die in der unten stehenden Abbildung dargestellten Erfolgskriterien ergeben eine fallspezifisch anzupassende Bewertungsschablone. Fallspezifisch bedeutet, dass zum einen die Auswahl der einzelnen Kriterien variiert werden kann („Menükarte“) und zum anderen, dass diese Auswahl um fachspezifische Kriterien ergänzt werden kann. Dieses Vorgehen trägt dem Umstand Rechnung, dass beispielsweise eine astrophysikalische VRE andere fachspezifische Erfolgskriterien haben mag als eine geisteswissenschaftliche VRE. Die Erfolgskriterien zielen insbesondere auf den Nutzen und Ertrag der VRE für die wissenschaftlichen Anwender ab. Im Vordergrund stehen dabei Kriterien, die sich aus der eingangs beschriebenen VRE-Definition herleiten lassen.
[[Datei:Erfolgskriterien.png|thumb|right|500px|Übersicht Erfolgskriterien]]

Die Darstellung gruppiert die Kriterien entlang der drei wichtigsten Akteursgruppen. Dadurch wird deutlich, dass je nach Akteur unterschiedliche Schwerpunkte für die Erfolgsbeurteilung gesetzt werden (Gewichtung der einzelnen Kriterien). Hinzu können – wie weiter oben ausgeführt – jeweils noch fach- oder fallspezifische Kriterien kommen.
Die Kriterien im Einzelnen:
*Nutzung: Welche Intensität und welchen Umfang hat die Nutzung der VRE durch die Zielgruppe? Unterscheiden sich der Nutzungsumfang bestimmter Komponenten einer VRE? Wieviele Nutzer hat die VRE in Relation zur Gesamtgröße der potenziellen Nutzergruppe? Für welche Abschnitte ihrer wissenschaftlichen Arbeitsprozesse nutzen die Wissenschaftler die VRE?
*Relevanz/Community-Akzeptanz: Wie sichtbar ist die VRE innerhalb der potenziellen Nutzergruppe? Wie bewertet diese den Nutzen der VRE für ihre Disziplin? Wird die VRE als potenziell nützlicher Beitrag zum Fach gesehen? Erzielt die VRE eine Wirkung außerhalb der Fachcommunity?
*Wissenstransfer: Inwiefern trägt die VRE – abgesehen von konkreten Forschungsergebnissen – zu einer Wissensvermehrung in der Disziplin bei, beispielsweise durch einen Erfahrungsaustausch über Methoden und Arbeitsziele oder eine öffentlich verfügbare Projektdokumentation?
*Kollaboration: Welche Formen der Zusammenarbeit mit anderen Forschern ermöglicht die Infrastruktur und wie weit werden diese praktisch ausgefüllt? In welchem Umfang sind die Kollaborationsmöglichkeiten Alleinstellungsmerkmale gegenüber anderen Infrastrukturen?
*Publikationen/Ergebnisse: Wie viele und welche Arten von Publikationen und Ergebnissen werden im Rahmen der VRE-Nutzung veröffentlicht? Können alle Publikationen und Ergebnisse der VRE eindeutig zugeordnet werden? Dieses Kriterium hängt natürlich auch eng mit der fachspezifischen Publikationskultur zusammen.
*Kompetenzvermittlung: In welchem Umfang trägt die VRE zu einer Kompetenzvermittlung innerhalb ihrer Nutzercommunity bei? Klassischerweise fallen hierunter etwa wissenschaftliche Qualifikationen wie Promotionen oder Abschlussarbeiten, ebenso aber die Vermittlung nicht wissenschaftsbezogener Kompetenzen. Dieses Kriterium deckt den Bereich ab, der üblicherweise als Lehre bezeichnet wird, wohingegen die anderen ergebnisorientierten Kriterien den Bereich Forschung abdecken.
*Nachnutzung von Infrastruktur: Werden Infrastrukturkomponenten der VRE in anderen Zusammenhängen genutzt oder werden nach der Abwicklung der VRE ausgewählte Komponenten in andere Zusammenhänge überführt? Dieses Kriterium umfasst auch Qualität und Umfang von Dokumentationen und die Bereitstellung von Informationen, Erkenntnissen und Ergebnissen.
*Außenwirkung/Öffentlichkeitsarbeit: Wie erfolgreich ist die Öffentlichkeitsarbeit einer VRE? Dabei sind verschiedene Ziele zu unterscheiden, bspw. Sichtbarkeit in der potenziellen Nutzergruppe, Vermittlung der VRE an die Förderer oder Wahrnehmung der VRE in der allgemeinen Öffentlichkeit oder anderen Fachdisziplinen.
*Interoperabilität: Setzt die VRE in den Forschungsprozessen etablierte Standards ein? Dies ist auch mit Blick auf die spätere Nachnutzbarkeit wichtig, d.h. hier begangene Fehler sind im späteren Verlauf nur schwer auszugleichen.
*Skalierbarkeit/Modularität: Wie anpassbar ist die Infrastruktur im Sinne einer Erweiterung der Nutzergruppe oder der Forschungsfragestellungen? Ist die Architektur der VRE von Anfang an darauf angelegt, in anderen Zusammenhängen zumindest teilweise nachgenutzt werden zu können?
*Einbindung in wissenschaftliche Workflows: Welche Abschnitte der wissenschaftlichen Arbeitsprozesse der Nutzergruppe deckt die VRE ab? Dabei kann es eher von Vorteil sein, keinen allzu umfänglichen Anspruch zu stellen, sondern sich auf ausgewählte Abschnitte der Workflows zu konzentrieren.
*Performance/Usability: Erfüllt die VRE die Ansprüche der Nutzer an die Erlernbarkeit und Bedienbarkeit? Passt sie sich nahtlos in den Arbeitsalltag der Forscher ein? Wie wird die Usability der VRE im Vergleich zu anderen (generischen) Werkzeugen bewertet?

==Meilensteine==
[[Datei:Meilensteine.png|thumb|right|300px|Meilensteine]]
Die Erfolgskriterien können fallspezifisch unterschiedlich gewichtet werden. Es geht dabei nicht um eine quantitative Messbarkeit suggerierende Erhebung, sondern vielmehr um die Definition von Zielvorgaben. An der Erreichung dieser Vorgaben lässt sich dann zu einem späteren Zeitpunkt der Erfolg der VRE festmachen. Ein wichtiges Instrument bei der Operationalisierung der Erfolgskriterien können Meilensteine sein, die im folgenden Kapitel beschrieben werden.

Während der Diskussion der oben beschriebenen Erfolgskriterien mit den verschiedenen Akteuren im Bereich VRE wurde schnell klar, dass diese eher abstrakt formulierten Kriterien eng mit konkreten Meilensteinen zusammenhängen. In diesem Sinne stellen die Meilensteine die Erfolgskriterien der einzelnen Lebensphasen in eine zeitliche Ordnung und verbinden sie mit spezifischen Aufgabenstellungen für den Betreiber der VRE. Das Fehlen solcher Meilensteine oder ihr Nichterreichen kann als ein „Misserfolgskriterium” (negatives Erfolgskriterium) gewertet werden. Die formale und inhaltliche Beurteilung der Meilensteine stellt einen weiteren Schritt der qualitativen Bewertung dar.

Eine Aufstellung dieser Meilensteine ist in der oben stehenden Abbildung skizziert. Diese Zusammenstellung ist als Vorschlag zu verstehen, da im Einzelfall nicht nur abweichende Meilensteine denkbar sind, sondern ebenso eine stärkere Strukturierung der einzelnen Meilensteine. Dem schon bei der Diskussion der Lebensphasen verwendeten Ansatz folgend, sind in der Entwicklungs- und Aufbauphase wesentlich mehr Meilensteine erforderlich als in den nachfolgenden Phasen.

Von zentraler Bedeutung für den Erfolg einer VRE ist die bereits zu Beginn erfolgende Einbindung der Nutzergruppe durch die Entwickler und Betreiber. Diese Einbindung findet im Rahmen der Anforderungserhebung (Bedarfs- und Marktanalyse) und im begleitenden Projektmonitoring statt. Damit soll eine größtmögliche Übereinstimmung zwischen den Anforderungen der Nutzergruppe (Nachfrage) und dem späteren Angebot der Infrastruktur sichergestellt werden.

Zur Vermittlung daraus entstehender Zielkonflikte (bspw. „Wunschliste“ vs. begrenztes Entwicklungsbudget) werden ein Kosten- und Finanzierungsplan, ein Entwicklungsplan sowie ein Konzept zur Organisationsform abgeleitet. Vor allem durch eine angemessene Einbindung aller Stakeholder einer VRE in die Organisationsform wird ein beständiger Austausch ermöglicht. Gleichzeitig stellen die Organisationsform und der Kosten- und Finanzierungsplan auch mögliche Weichen für die zukünftige Nachhaltigkeit der Infrastruktur. In den im Rahmen des Projektes DFG-VRE geführten Expertengesprächen wurde immer wieder eine realistische Kosten- und Aufwandseinschätzung für den Aufbau einer VRE als problematisch bezeichnet. Generalisierende Angaben sind schwierig, es können aber sehr wohl in Abhängigkeit von den spezifischen Aufgaben und der Größe der Nutzergruppe bereits zu Beginn einigermaßen realistisch gewichtete Kostenstrukturen erarbeitet werden, die eine belastbare Orientierung für die finanzielle Planung bieten können.

==Zusammenfassung==
Zusammengefasst zeigen die Rückmeldungen aus der Community:
*Die Definition des Erfolgs einer VRE ist stark von der Akteurs- und Disziplinperspektive abhängig. Die vorliegende Arbeit setzt einen Schwerpunkt auf die Sicht der Entwickler und Betreiber.
*Die Definition von Erfolgskriterien für VREs ist mit erheblichen methodischen Herausforderungen verbunden, das heißt Erfolg ist nicht einfach quantifizierbar und vergleichbar.
*Es gibt kein allgemeingültiges Kriterienset für VREs. Vielmehr ist es sinnvoll, aus einem Kriterienkatalog fallspezifisch ein Set zusammenzustellen und dieses um fachspezifische Kriterien zu erweitern.
*Idealerweise erfolgt die Erfolgsdefinition in der Planungsphase einer VRE, das heißt vor der Aufbau- und Betriebsphase.
*Eine Analyse der VREs entlang eines Lebensphasenmodells ist sinnvoll, da sich Unterschiede hinsichtlich der Erfolgsbeurteilung nicht nur mit Blick auf die Fachrichtung, sondern auch auf die jeweils aktuelle Lebensphase ergeben. In unterschiedlichen Lebensphasen einer VRE können somit verschiedene Kriterien im Vordergrund stehen.
*Damit zusammenhängend gibt es über die Lebensphasen einer VRE hinweg erfolgskritische Wegpunkte, zusammengefasst in Form von Meilensteinen. Hier werden Parallelen zu Planung, Aufbau und Betrieb von anderen Formen von Infrastruktur deutlich. Die erfolgskritischen Wegpunkte während der Lebensphasen sind im Sinne einer fachgerechten Projektsteuerung zu verstehen.
*Definitionsfragen (bspw. virtuell oder kollaborativ) haben in der Praxis eine untergeordnete Bedeutung, wobei sich eine Entwicklung von einem umfassenden VRE-Ansatz, den gesamten Forschungsprozess abbildend, hin zu einem modularen, werkzeugorientierten Ansatz anzudeuten scheint.
*Ein werkzeugorientierter Ansatz hat gegenüber einem dem gesamten Forschungsprozess abdeckenden Ansatz Vorteile. Er konzentriert sich auf bestimmte Abschnitte des Forschungsprozesses und ist in der Lage, besser zwischen Community-“Nachfrage“ und Infrastruktur-“Angebot“ zu vermitteln. Er wird auch der Tatsache besser gerecht, dass generische Werkzeuge (bspw. Wiki, Clouddienste) in der Arbeitsumgebung der Forscher in der Regel bereits vorhanden sind, gegen die generische Werkzeuge einer umfassenden VRE vielleicht nur schwer bestehen können.
*Nur wenige VREs haben bisher strukturierte Überlegungen im Hinblick auf Kostenstrukturen und Geschäftsmodelle angestellt, was damit zusammenhängt, dass die Betriebsphase einer VRE, in der Nachhaltigkeit relevant wird, bisher nur selten erreicht wurde.
*Der Erfolg einer VRE hängt entscheidend von der frühzeitigen Einbindung der späteren Nutzercommunity ab. Dabei ist unter Einbindung die aktive Mitarbeit von Multiplikatoren und „entwicklungskompetenten“ Nutzern zu verstehen, die bei der Anforderungserhebung, aber auch bei der Entwicklung wertvolle Unterstützung leisten können.
*Der Erfolg einer VRE hängt ebenfalls von einer frühzeitigen Berücksichtigung der unterschiedlichen Lebensphasen ab, da sich dies auf die Kostenstrukturen und mögliche Geschäftsmodelle entscheidend auswirkt. Dieser Punkt richtet sich nicht nur an die Entwickler einer VRE, sondern insbesondere auch an ihre Betreiber und Förderer.

== Literatur und Verweise ==
*Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:FE-Elevator-Pitch_DFG-VRE_poster_small.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]
[[Kategorie: Forschungsinfrastrukturen]]

Erfolgsdefinition

2015-03-16T10:45:23Z

StefanBuddenbohm:

==Definition==
Die Bestimmung von Erfolgskriterien setzt eine Auseinandersetzung darüber voraus, was eigentlich unter einer erfolgreichen VRE verstanden wird. Diese Auseinandersetzung beinhaltet, den Erfolg von VREs allgemein oder mit Blick auf ausgewählte Stakeholder zu definieren und mittels verschiedener Kriterien in einheitlicher Weise zu beschreiben.
Dazu wird zuerst ein [[generisches Set von Erfolgskriterien]] eingeführt, welches die verschiedenen Aspekte des Erfolgs einer VRE mittels Indikatoren erhebt und das in entscheidenden Teilen auf der VRE-Definition der Allianz AG „Virtuelle Forschungsumgebungen“ beruht.
[[Datei:Erfolgskriterien.png|thumb|right|400px|Übersicht Erfolgskriterien]]

Das [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|Kriterienset]] ist kein feststehender, für alle VREs gleichermaßen geltender Katalog. Es ist notwendig, aus dieser Zusammenstellung die für den jeweiligen Fall relevanten Kriterien – ähnlich einer Menükarte – auszuwählen und zu gegebener Zeit kritisch zu evaluieren. Das Verfahren wird hier dargestellt. Idealerweise sollte die Festlegung auf die zu erreichenden Ziele für eine VRE zu Beginn, d.h. bereits im Zuge des initialen Antragsverfahrens für die VRE durchgeführt werden. Hierbei bestimmt die Nutzercommunity durch ihre Anforderungen, orientiert an ihren wissenschaftlichen Arbeitsprozessen, entscheidend den Leistungsumfang der späteren VRE (Nachfrage), die später von Betreiberseite aus mit einem entsprechenden Angebot bedient wird. Der optimale Abgleich zwischen den Anforderungen der Nutzer und dem Angebot der Entwickler und Betreiber legt die Grundlage für eine erfolgreiche VRE. Darüber hinaus müssen im Auswahlprozesses für die Erfolgskriterien etwaige Zielkonflikte berücksichtigt werden, beispielsweise umfangreiche Funktionswünsche seitens der Nutzer gegenüber begrenzten Ressourcen seitens der Entwickler/Betreiber. Am Ende steht als Ergebnis eine individuelle Erfolgsdefinition für die VRE.

Zusammenfassend lässt sich feststellen:
*Die Definition des Erfolgs einer VRE ist stark von der Akteurs- und Disziplinperspektive abhängig. Die vorliegende Arbeit setzt einen Schwerpunkt auf die Sicht der Entwickler und Betreiber.
*Die Definition von Erfolgskriterien für VREs ist mit erheblichen methodischen Herausforderungen verbunden, das heißt Erfolg ist nicht einfach quantifizierbar und vergleichbar.
*Es gibt kein allgemeingültiges Kriterienset für VREs. Vielmehr ist es sinnvoll, aus einem Kriterienkatalog fallspezifisch ein Set zusammenzustellen und dieses um fachspezifische Kriterien zu erweitern.
*Idealerweise erfolgt die Erfolgsdefinition in der Planungsphase einer VRE, das heißt vor der Aufbau- und Betriebsphase.
*Eine Analyse der VREs entlang eines Lebensphasenmodells ist sinnvoll, da sich Unterschiede hinsichtlich der Erfolgsbeurteilung nicht nur mit Blick auf die Fachrichtung, sondern auch auf die jeweils aktuelle Lebensphase ergeben. In unterschiedlichen Lebensphasen einer VRE können somit verschiedene Kriterien im Vordergrund stehen.
*Damit zusammenhängend gibt es über die Lebensphasen einer VRE hinweg erfolgskritische Wegpunkte, zusammengefasst in Form von Meilensteinen. Hier werden Parallelen zu Planung, Aufbau und Betrieb von anderen Formen von Infrastruktur deutlich. Die erfolgskritischen Wegpunkte während der Lebensphasen sind im Sinne einer fachgerechten Projektsteuerung zu verstehen.
*Definitionsfragen (bspw. virtuell oder kollaborativ) haben in der Praxis eine untergeordnete Bedeutung, wobei sich eine Entwicklung von einem umfassenden VRE-Ansatz, den gesamten Forschungsprozess abbildend, hin zu einem modularen, werkzeugorientierten Ansatz anzudeuten scheint.
*Ein werkzeugorientierter Ansatz hat gegenüber einem dem gesamten Forschungsprozess abdeckenden Ansatz Vorteile. Er konzentriert sich auf bestimmte Abschnitte des Forschungsprozesses und ist in der Lage, besser zwischen Community-“Nachfrage“ und Infrastruktur-“Angebot“ zu vermitteln. Er wird auch der Tatsache besser gerecht, dass generische Werkzeuge (bspw. Wiki, Clouddienste) in der Arbeitsumgebung der Forscher in der Regel bereits vorhanden sind, gegen die generische Werkzeuge einer umfassenden VRE vielleicht nur schwer bestehen können.
*Nur wenige VREs haben bisher strukturierte Überlegungen im Hinblick auf Kostenstrukturen und Geschäftsmodelle angestellt, was damit zusammenhängt, dass die Betriebsphase einer VRE, in der Nachhaltigkeit relevant wird, bisher nur selten erreicht wurde.
*Der Erfolg einer VRE hängt entscheidend von der frühzeitigen Einbindung der späteren Nutzercommunity ab. Dabei ist unter Einbindung die aktive Mitarbeit von Multiplikatoren und „entwicklungskompetenten“ Nutzern zu verstehen, die bei der Anforderungserhebung, aber auch bei der Entwicklung wertvolle Unterstützung leisten können.
*Der Erfolg einer VRE hängt ebenfalls von einer frühzeitigen Berücksichtigung der unterschiedlichen Lebensphasen ab, da sich dies auf die Kostenstrukturen und mögliche Geschäftsmodelle entscheidend auswirkt. Dieser Punkt richtet sich nicht nur an die Entwickler einer VRE, sondern insbesondere auch an ihre Betreiber und Förderer.

Eine detaillierte Darstellung des generischen Sets von Erfolgskriterien findet sich [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|hier]].

==Methodik==
Die Sicht auf den Erfolg einer VRE ist bestimmt durch die Interessen des einzelnen Stakeholders. Eine wissenschaftliche Nutzercommunity hat in der Regel andere Vorstellungen von Erfolg als ein Förderer oder Infrastrukturbetreiber. Diese voneinander abweichenden Gesichtspunkte äußern sich – wie oben ausgeführt – in Zielkonflikten, die durch die VRE konzeptuell adressiert werden müssen.
[[Datei:Prozess.png|thumb|right|400px|Übersicht des Prozesses zur Definition von Erfolgskriterien]]

Der in der nebenstehenden Abbildung dargestellte Prozess zur Erfolgsbeurteilung stellt sich wie folgt dar: Er beginnt für alle Stakeholder mit der Auswahl von Kriterien aus dem Gesamtset der weiter oben beschriebenen Erfolgskriterien. Diese werden durch fach- oder fallspezifische Kriterien ergänzt, so dass im Ergebnis eine Erfolgsdefinition vorliegt. Diese Erfolgsdefinition wird sich von VRE zu VRE unterscheiden. Zeitlich findet die Erfolgsdefinition als Zielvorgabe vor dem Aufbau der VRE statt, in der Regel im Rahmen der Antragsstellung für die Aufbauphase. Die weitere Ausgestaltung und spezifische Entwicklung der VRE folgt dann diesen Zielvorgaben. Wichtig ist in jedem Fall, dass die Zielvorgaben durch die beteiligten Akteure selbst definiert werden und ein Einigungsprozess stattfindet.

== Literatur und Verweise ==
*Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:FE-Elevator-Pitch_DFG-VRE_poster_small.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]
[[Kategorie: Forschungsinfrastrukturen]]

DFG-VRE

2015-03-16T10:45:07Z

StefanBuddenbohm:

{{Infobox Projekt
|VollständigerName=Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen (DFG‐VRE)
|ZeitraumVon=01.04.2013
|ZeitraumBis=31.12.2014
|Beteiligt=- Abteilung Forschung und Entwicklung der Niedersächsischen - Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen - Leibniz‐Institut für Astrophysik Potsdam - Institut für Roboterforschung an der Technischen Universität Dortmund
|Förderung=Deutsche Forschungsgemeinschaft
|Website=http://www.sub.uni-goettingen.de/projekte-forschung/projektdetails/projekt/dfg-vre-1/
}}

'''Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen'''

= Projektbeschreibung =

Das Projekt „Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller
Forschungsumgebungen (DFG‐VRE)“ wird von der SUB Göttingen zusammen mit dem Leibniz‐Institut
für Astrophysik Potsdam sowie dem Institut für Roboterforschung an der Technischen Universität
Dortmund durchgeführt.
Im Rahmen des Projektes werden Erfahrungen verschiedener Stakeholder beim Aufbau und Betrieb
Virtueller Forschungsumgebungen ausgewertet und darauf aufbauend, allgemeine und spezifische
Erfolgsfaktoren erarbeitet. Diese tragen ‐ je nach Stakeholder, Disziplin und konkretem
Anwendungsfall – dazu bei, bei der Konzeption und Entwicklung Virtueller Forschungsumgebungen
potentielle Erfolgskriterien von Beginn an zu berücksichtigen sowie bereits existierende
Forschungsinfrastrukturen bei der Evaluierung zu unterstützen.
Im Dialog mit den verschiedenen Stakeholdern werden die unterschiedlichen Sichten auf
Erfolgskriterien und ihre Operationalisierung beleuchtet. Im Fokus stehen insbesondere:
* [[Lebensphasenmodell_für_VREs|Lebensphasen einer VRE]]
* mit den Lebensphasen korrespondierende [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|generische oder Community-spezifische Bewertungskriterien]]
* [[Erfolgsdefinition]]
* [[Organisationsformen und Finanzierungsmodelle]].

[[Kategorie:Projekte]]

== Ergebnisse ==

Die Ergebnisse des Projektes wurden 2014 in der Reihe [//de.dariah.eu/working-papers-beitraege DARIAH Working Paper] veröffentlicht:

<blockquote>
Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
</blockquote>

== Literatur und Verweise ==
<references />
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:FE-Elevator-Pitch_DFG-VRE_poster_small.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Kategorie:Projekte]]
[[Kategorie:Data Management]]
[[Kategorie:Standards]]
[[Kategorie: Forschungsinfrastrukturen]]

DFG-VRE

2015-03-16T10:44:39Z

StefanBuddenbohm:

{{Infobox Projekt
|VollständigerName=Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen (DFG‐VRE)
|ZeitraumVon=01.04.2013
|ZeitraumBis=31.12.2014
|Beteiligt=- Abteilung Forschung und Entwicklung der Niedersächsischen - Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen - Leibniz‐Institut für Astrophysik Potsdam - Institut für Roboterforschung an der Technischen Universität Dortmund
|Förderung=Deutsche Forschungsgemeinschaft
|Website=http://www.sub.uni-goettingen.de/projekte-forschung/projektdetails/projekt/dfg-vre-1/
}}

'''Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen'''

= Projektbeschreibung =

Das Projekt „Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller
Forschungsumgebungen (DFG‐VRE)“ wird von der SUB Göttingen zusammen mit dem Leibniz‐Institut
für Astrophysik Potsdam sowie dem Institut für Roboterforschung an der Technischen Universität
Dortmund durchgeführt.
Im Rahmen des Projektes werden Erfahrungen verschiedener Stakeholder beim Aufbau und Betrieb
Virtueller Forschungsumgebungen ausgewertet und darauf aufbauend, allgemeine und spezifische
Erfolgsfaktoren erarbeitet. Diese tragen ‐ je nach Stakeholder, Disziplin und konkretem
Anwendungsfall – dazu bei, bei der Konzeption und Entwicklung Virtueller Forschungsumgebungen
potentielle Erfolgskriterien von Beginn an zu berücksichtigen sowie bereits existierende
Forschungsinfrastrukturen bei der Evaluierung zu unterstützen.
Im Dialog mit den verschiedenen Stakeholdern werden die unterschiedlichen Sichten auf
Erfolgskriterien und ihre Operationalisierung beleuchtet. Im Fokus stehen insbesondere:
* [[Lebensphasenmodell_für_VREs|Lebensphasen einer VRE]]
* mit den Lebensphasen korrespondierende [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|generische oder Community-spezifische Bewertungskriterien]]
* [[Erfolgsdefinition]]
* [[Organisationsformen und Finanzierungsmodelle]].

[[Kategorie:Projekte]]

== Ergebnisse ==

Die Ergebnisse des Projektes wurden 2014 in der Reihe [//de.dariah.eu/working-papers-beitraege DARIAH Working Paper] veröffentlicht:

<blockquote>
Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
</blockquote>

== Literatur und Verweise ==
<references />
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:FE-Elevator-Pitch_DFG-VRE_poster_small.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Category:Projekte]]
[[Category:Data Management]]
[[Category:Standards]]
[[Kategorie: Forschungsinfrastrukturen]]

Virtuelle Forschungsumgebungen

2015-03-16T10:42:32Z

StefanBuddenbohm: /* Literatur */

==Definition==
Definition der Allianz AG VRE: "Eine Virtuelle Forschungsumgebung (Virtual Research Environment - VRE) ist eine Arbeitsplattform, die eine kooperative Forschungstätigkeit durch mehrere Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler an unterschiedlichen Orten zu gleicher Zeit ohne Einschränkungen ermöglicht. Inhaltlich unterstützt sie potentiell den gesamten Forschungsprozess – von der Erhebung, der Diskussion und weiteren Bearbeitung der Daten bis zur Publikation der Ergebnisse - während sie technologisch vor allem auf Softwarediensten und Kommunikationsnetzwerken basiert. Virtuelle Forschungsumgebungen sind wesentliche Komponenten moderner Forschungsinfrastrukturen und spielen eine entscheidende Rolle für die Produktivität und Wettbewerbsfähigkeit der Forschung." ([http://www.allianzinitiative.de/handlungsfelder/virtuelle-forschungsumgebung.html Quelle])

==Initiativen==
* [http://www.knowledge-exchange.info/ Knowledge Exchange] - Working Group Virtual Research Environments (bis 2014), jetzt [http://www.knowledge-exchange.info/Default.aspx?ID=672 "Working Group Research Tools"]
* Allianz der Wissenschaftsorganisationen, Schwerpunkt-Initiative „Digitale Information“, [http://www.allianzinitiative.de/de/handlungsfelder/virtuelle_forschungsumgebungen/ AG Virtuelle Forschungsumgebungen]
* Deutsche Initiative für Netzwerkinformation e.V. (DINI) - [http://dini.de/ag/vforum/ Arbeitsgruppe Virtuelle Forschungsumgebungen] (vForum) (bis 2014)

==Kartierung/Erfassung von Virtuellen Forschungsumgebungen==
* JISC Knowledge Base http://misc.jisc.ac.uk/vre/
* Biodiversity Information Standards TWDG http://www.tdwg.org/biodiv-projects/
* Global Biodiversity Information Facility http://www.gbif.org/orc/

==Verfügbare Materialien==
* [http://www.dini.de/veranstaltungen/workshops/forschungsumgebungen-2011/ DINI/DFG-Workshop Virtuelle Forschungsumgebungen – erste Erfahrungen und Ergebnisse] (2011)
* Ergebnisse des Projekts "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" ([[DFG-VRE|DFG-VRE]])

==Literatur==
* Keraminiyage et al. (2009) Achieving success in collaborative research: the role of virtual research environments: http://itcon.org/cgi-bin/works/Show?2009_07
* [http://www.allianzinitiative.de/handlungsfelder/virtuelle-forschungsumgebung.html Allianz AG Virtuelle Forschungumgebung (2012), Definition VRE]
*Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4

[[Kategorie:Projekte]]
[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Forschungsinfrastrukturen]]

Organisationsformen und Finanzierungsmodelle

2015-03-16T10:41:12Z

StefanBuddenbohm: /* Kostenfaktoren */

Diese Seite gliedert sich in die folgenden Abschnitte: Zunächst werden die relevanten Kostenfaktoren identifiziert. Anschließend werden gängige Finanzierungsmodelle beschrieben und im Hinblick auf die Nachhaltigkeit diskutiert. Das Kapitel schließt mit der Darstellung einer Modellrechnung, die ein Kalkulationsschema für VREs vorschlägt.

==Kostenfaktoren==
Um sich einen Überblick über die wichtigsten Kostenfaktoren einer VRE zu verschaffen, werden diese zunächst kategorisiert und beschrieben. Die relevanten Kostenfaktoren können auf sehr unterschiedliche Weise gruppiert werden: Neben der Einteilung nach den [[Lebensphasen_einer_VRE|Lebensphasen]], bietet sich eine Einteilung nach Kostenarten an. Im Rahmen dieser Ausarbeitung wird die folgende Einteilung vorgenommen:
*Kapitalaufbringung vor Gründung (Vorgründungskosten, Gebühren und ggf. Einlagen)
*Personalkosten
*Betriebskosten außer Personal
*Sachkosten
*Investitionen.

Wenn eine VRE eine eigene, von übergeordneten Instituten oder Universitäten unabhängige Rechtsform bekommen soll, muss Kapital zur Gründung aufgebracht werden. Die unabhängige Rechtsform kann etwa durch die Gründung einer Gesellschaft, einer Genossenschaft, einer Stiftung oder eines Vereins erreicht werden. Vor der Gründung entstehen Personalaufwendungen, sogenannte Vorgründungskosten. Sie sind die einzigen Kosten im betriebswirtschaftlichen Sinne. Es ist möglich, dass seitens der beteiligten Institutionen Einlagen bereitgestellt werden müssen. Diese hängen von der gewählten Rechtsform ab. Eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) erfordert beispielsweise in der Regel ein Mindeststammkapital von 25.000€. Die Gründung einer institutsunabhängigen Organisation hat den Vorteil, dass die VRE eine eigene Rechtsform erhalten kann und so das Schließen von Verträgen (etwa mit Dienstleistern zur Bereitstellung von Infrastruktur) erleichtert wird. Zum anderen kann die VRE über die Organisation an zentraler Stelle verwaltet und so die Abrechnung der Kosten erheblich vereinfacht werden. Neben den Vorgründungskosten und den Einlagen entstehen Verwaltungsgebühren, etwa für die Anmeldung eines Vereins oder einer GmbH.

Die Personalkosten stellen für die meisten der VREs, die im Rahmen der Expertengespräche befragten wurden, den mit Abstand größten Kostenfaktor dar. Er kann bis zu 80% der Gesamtausgaben bilden. Dabei umfassen die sogenannten direkten Personalkosten die Gehälter der Mitarbeiter, etwa für die Entwicklung, den technischen Betrieb sowie den Support der Nutzer. Darüber hinaus entstehen Verwaltungskosten für das Personal (indirekte Personalkosten).

Über das Personal hinaus umfassen die Betriebskosten die Bewirtschaftungskosten für die technische Infrastruktur. Hierunter fallen beispielsweise die Kosten für Strom, die Kälteversorgung bei größeren Rechneranlagen sowie Aufwendungen für die Gebäudenutzung (z.B. Instandhaltung und Miete). In diese Kategorie fällt ebenfalls die für den Betrieb erforderliche Hardware, etwa für die Netzwerkinfrastruktur (einschließlich Bandbreite) und den Datenspeicher.

Eine weitere Kostenart machen die Sachkosten aus. Beispiele hierfür sind Mittel für die Durchführung von Weiterbildungen und Workshops, Dienstreisen, Verbrauchsmaterial, Öffentlichkeitsarbeit sowie sonstige Fremdleistungskosten.

Die Investitionskosten entstehen, wenn eigens für die VRE Anschaffungen benötigt werden. Hierbei kann es sich beispielsweise um Hardware oder Softwarelizenzen handeln. Diese Kosten werden von den Betriebskosten abgegrenzt.

Im Falle, dass die VRE von einer öffentlichen Institution betrieben wird, die Fördergelder erhält, ist unter Umständen erforderlich, die Vollkostenrechnung beziehungsweise die Regelungen des EU-Gemeinschaftsrahmens (GemR) umzusetzen. Der GemR greift immer dann, wenn eine Leistung, in diesem Fall die VRE, in den freien Markt eintritt und somit im Wettbewerb zu anderen (privaten) Institutionen steht oder stehen kann. Der GemR regelt, dass keine Wettbewerbsverzerrungen auftreten, wenn am Markt Leistungen angeboten werden. Da es sich um ein komplexes Themengebiet handelt, kann es erforderlich sein, VREs bzw. beteiligte Organisationen durch die Verwaltung der Hochschulen bei der Einhaltung dieser rechtlichen Vorgaben zu unterstützen.

==Finanzierungsmodelle==
Die Finanzierung der Aufbau- und Entwicklungsphase einer VRE und ihrer Betriebsphase sollte unabhängig voneinander betrachtet werden, da diese in der Regel aus unterschiedlichen Quellen finanziert werden. Viele VREs entstehen im Kontext geförderter Forschungsprojekte. Für diese direkte öffentliche Förderung wird in der Regel ein ausreichend großer Innovations- bzw. Entwicklungsanteil des Vorhabens gefordert.

Damit die VRE erfolgreich in den Betrieb übergehen kann, muss geklärt werden, welche Kosten (siehe Abschnitte Kostenfaktoren und Modellrechnung) in der Betriebsphase entstehen und wer für diese aufkommt. Sind mehrere Institutionen an der VRE beteiligt, gestaltet sich die Lösung dieser Frage schwieriger als bei einer einzelnen Institution.

Da während der Betriebsphase der Entwicklungsanteil geringer ist und daher die Finanzierung der VRE sich nicht mehr in den oben beschriebenen Förderstrukturen abbilden lässt, sind folgende Finanzierungsmodelle naheliegender:
*Indirekte öffentliche Förderung
*Finanzierung durch Beiträge
*Direktes Nutzungsmodell
*Ausgleich von Ressourcenverbrauch und Ressourcenbereitstellung

Eine indirekte öffentliche Förderung kann auf verschiedene Arten erfolgen: Eine bereits existierende, an einer VRE beteiligte Institution, kann den Status einer Leitinstitution erhalten. Sie erhält für den Betrieb der VRE eine Förderung und stellt diese den Wissenschaftlern anderer Institutionen zur Verfügung. Da hier eine öffentliche Förderung vorliegt, ist es wichtig die Vorgaben des EU-Gemeinschaftsrahmens einzuhalten. Dieses Modell geht von einer herausragenden Stellung der Leitinstitution aus. Alternativ kann eine durch Fördermittel finanzierte Trägerorganisation für die VRE gegründet werden, die ähnlich wie eine Leitinstitution agiert, aber als neutral anerkannt wird.

Eine weitere Form der indirekten öffentlichen Förderung ist, wenn Wissenschaftler oder Nutzercommunities Sachmittel für die zur Forschung notwendige Infrastruktur vom Fördergeber erhalten (eine sog. Infrastruktur-Pauschale). Diese Sachmittel können dann etwa durch Anwendung des direkten Nutzungsmodells oder des Beitragsmodells eingesetzt werden. Dadurch werden die Wissenschaftler an der Finanzierung einer VRE beteiligt. Wissenschaftler können gegebenenfalls direkten Einfluss auf die Entwicklung und den Betrieb der VRE nehmen, wenn diese als Verein oder Genossenschaft organisiert sind. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, dass Betreiber einer VRE an wissenschaftlichen Projekten beteiligt sind.

Beim direkten Nutzungsmodell wird auf Basis der tatsächlichen Nutzung abgerechnet. Die Wahl der Metrik für die Nutzung hängt hierbei von der individuellen VRE ab. Bei diesem Modell sind die Kosten variabel und daher für alle Beteiligten unter Umständen schwer kalkulierbar. Daraus resultiert eine verminderte Planungssicherheit. Außerdem ist die Einrichtung und Betreuung einer Accounting-Infrastruktur seitens der VRE erforderlich, die eine bedarfsgerechte Erfassung der notwendigen Daten zur Abrechnung ermöglicht.
Beim Beitragsmodell zahlen Institutionen oder Nutzercommunities der VRE einen Pauschalbeitrag, welcher für einen bestimmten Zeitraum (z.B. ein Jahr) erhoben wird. Die Kalkulation dieser Beiträge erfolgt innerhalb eines Vereins oder einer Genossenschaft transparent. Die Beiträge werden so kalkuliert, dass unerwartete Aufwendungen (z.B. für defekte Hardware) abgedeckt werden können. Darüber hinaus können diese Mittel für eine Verbesserung und Weiterentwicklung der VRE verwendet werden. Diese Form der Finanzierung ist insbesondere für öffentliche Einrichtungen geeignet, da durch die Pauschalbeiträge eine gute Planbarkeit gewährleistet ist. Dieses Modell kann jedoch als unfair empfunden werden, da es unabhängig von der eigentlichen Nutzung kalkuliert wird. Die Anwendung des Beitragsmodells wurde beispielsweise beim DFN-Verein1 erfolgreich umgesetzt.
Ein weiteres, in der Praxis jedoch kaum eingesetztes Finanzierungsmodell ist der Ausgleich von Ressourcenverbrauch und Ressourcenbereitstellung. Dabei ist jede Institution selbst für ihre Finanzierung verantwortlich, etwa durch Fördergelder, auf freiwilliger Basis oder sogenannte „In-kind contributions“. Dieses Modell reduziert zwar auch den organisatorischen Aufwand bei den beteiligten Institutionen, Ziel ist es jedoch, den Ressourcenverbrauch durch die VRE so zu steuern, dass dieser sich über die Zeit bei allen beteiligten Institutionen etwa in derselben Größenordnung bewegt. Dies setzt voraus, dass alle beteiligten Institutionen Ressourcen bereitstellen. In einer heterogenen Infrastruktur, bei der an unterschiedlichen Stellen verschiedene Dienste betrieben werden, ist es schwer, dies zu gewährleisten ohne die Funktionalität der VRE zu beeinträchtigen.

Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass die nachhaltige Finanzierung von den Betreibern einer VRE als ein sensibles Thema angesehen wird. Nachhaltigkeit im Kontext von VREs bedeutet, die Dienste der VRE solange bereitzustellen, wie sie von den Nutzern gebraucht werden. Hierfür bietet sich die Entwicklung eines Geschäftsmodells an, welche die VRE als Produkt betrachtet. In diesem Zusammenhang muss jedoch erwähnt werden, dass unseres Wissens bisher keine VRE ein vollständiges Geschäftsmodell entwickelt hat. Daher existieren keine Erfahrungswerte für die Betriebskosten einer VRE. Aus den geführten Expertengesprächen hat sich jedoch ergeben, dass ein leicht verständliches Portfolio definiert werden sollte, welches die Anforderungen und Bedürfnisse der Kunden erfüllt und zudem eine gute Planbarkeit seitens der VRE-Entwickler und -Betreiber gewährleistet. Aus diesem Grund wird im Kontext der Finanzierung die Erhebung von pauschalen Beiträgen gegenüber einer nutzungsabhängigen Bepreisung bevorzugt.

Darüber hinaus wurde in den Expertengesprächen hervorgehoben, dass die erfolgreiche Umsetzung des Geschäftsmodells nur gewährleistet ist, wenn die VRE eine Nachfrage abdeckt beziehungsweise einen echten Mehrwert für die Nutzer bietet. VREs passen sich idealerweise an die sich verändernde Forschungslandschaft und die sich hieraus ergebenden Anforderungen an.

==Modellrechnung==
Um einen Überblick über die Kosten und nachgelagerten Finanzierungsmöglichkeiten von VREs zu erhalten, wird in diesem Kapitel eine Modellrechnung vorgestellt. Die genutzten Informationen stammen zum einen aus den Ergebnissen der Expertengespräche und zum anderen aus Gesprächen mit Verwaltungsfachleuten, auf die im Projekt zurückgegriffen werden konnte. Auf diesem Wege soll ebenfalls ein Kalkulationsschema vorgestellt werden, das die Ermittlung der Kosten einer VRE in ihren unterschiedlichen Phasen erleichtert. Hier wird mit prozentualen Ansätzen gearbeitet. Der Umfang der Aufwendungen hängt von den individuellen Anforderungen der VRE ab, sodass es praktisch unmöglich ist, diese in absoluter Höhe anzugeben. Anhand der ermittelten Kosten können im Hinblick auf die vorgestellten Finanzierungsmodelle Nutzungspreise beziehungsweise Gebühren festgesetzt werden.
Grundsätzlich ist eine getrennte Betrachtung zwischen den ersten beiden Phasen (Aufbau- und Entwicklung) und der Betriebsphase einer VRE sinnvoll. So fallen innerhalb der ersten beiden Phasen beispielsweise einmalige Kosten, etwa für die Anschaffung von benötigter Hard- und Software, an. Viele VRE entstehen zudem im Rahmen von geförderten Projekten. Die Finanzierung ist in diesen Phasen gesichert und erfordert zudem die Einhaltung eines bestimmten, vom Fördergeber vorgelegten Kalkulationsschemas. Für die Betriebsphase dagegen kann jedoch grundsätzlich nicht mehr von einer solchen direkten öffentlichen Förderung ausgegangen werden.

Für das Kalkulationsschema wird das folgende Szenario angenommen: Drei deutsche Universitäten möchten zusammen eine VRE aufbauen und betreiben. Um die Organisation der VRE zu erleichtern, soll nach Abschluss der Aufbau- und Entwicklungsphase eine unabhängige Trägergesellschaft in Form einer GmbH gegründet werden. Denkbar sind auch andere Organisationsformen wie eine Genossenschaft oder ein Verein. Im Rahmen der Expertengespräche hat sich gezeigt, dass sich ein Verein insbesondere dann anbietet, wenn beteiligte Nutzer über den Leistungskatalog und andere wichtige Fragen mitentscheiden sollen. Es ist auch möglich, die VRE durch dezentrale Mitarbeiter, die bei beteiligten Institutionen arbeiten, zu betreiben, ohne eine Trägerorganisation zu gründen. In diesem Fall bleibt die VRE mit den entsprechenden Regularien (EU-Gemeinschaftsrahmen) in der öffentlichen Hand. In dem Szenario wird die Aufbau- und Entwicklungsphase der VRE vollständig durch einen öffentlichen Geldgeber (bspw. das BMBF) gefördert. An dieser Stelle wird auf eine detailliertere Darstellung der fördergeberspezifischen Kalkulation verzichtet und stattdessen die Kostenkalkulation in der Betriebsphase näher betrachtet.
[[Datei:tabelle_kostenarten.PNG|thumb|right|400px|Tabellarische Übersicht der Kostenarten einer VRE]]

Die Kostenverteilung für die Betriebsphase der VRE ist in der nebenstehenden Tabelle sowie in der Abbildung weiter unten dargestellt. In diesem Fall wurde die Kalkulation aus Sicht einer neu gegründeten GmbH für den Zeitraum eines Jahres durchgeführt. Grundsätzlich wird zwischen Personal- und Sachkosten unterschieden. Für die Personalkosten werden je nach Tarifgruppe der Mitarbeiter unterschiedliche Sätze angenommen. Im Kalkulationsschema werden sowohl wissenschaftliche Mitarbeiter als auch Studenten eingestellt (ähnlich wie studentische Hilfskräfte bei Universitäten). In den Expertengesprächen wurde erwähnt, dass die Personalkosten insgesamt mindestens 80% der Gesamtkosten einer VRE ausmachen. In der Modellrechnung nehmen wir daher einen Anteil von 85% der Gesamtkosten an. Der hohe Anteil erklärt sich dadurch, dass auf die direkten Personalkosten in Form einer Overheadpauschale indirekte Kosten aufgeschlagen werden, die beispielsweise zur Deckung von Verwaltungskosten für das Personal erhoben werden. Hervorzuheben ist, dass die Overheadpauschale mit 65% der direkten Personalkosten, das heißt insgesamt etwa 34% der Gesamtkosten im vorliegenden Beispiel, angesetzt wurde. Diese ist jedoch von der Organisationsform abhängig und kann somit deutlich von den genannten Ansätzen abweichen.
[[Datei:kostenarten.PNG|thumb|right|400px|Übersicht der Kostenarten einer VRE basierend auf oben stehender tabellarischer Modellrechnung]]

Für den Betrieb der VRE werden neben den direkten und indirekten Personalkosten Sachmittel benötigt. Die Kosten für Verbrauchsmaterial wie Büromaterial werden insgesamt lediglich mit 1% der Gesamtsumme angesetzt. Da sich die beteiligten Institutionen und die GmbH zwecks interner Abstimmung sowie zur Unterstützung von Nutzern in Form von Workshops gelegentlich treffen, entstehen Reisekosten, die im Kalkulationsschema mit 3% der Gesamtsumme berücksichtigt werden. Die Betreiber-GmbH richtet zudem selbst Workshops aus, die weitere Sachkosten erfordern (Sonstiges, 5%).

Der technische Betrieb der VRE wird durch einen Dienstleister durchgeführt, beispielsweise ein Rechenzentrum. Der Dienstleister stellt die erforderliche Hard- und Software bereit. Die operative Administration der Maschinen erfolgt jedoch durch die Mitarbeiter der VRE. Da an der VRE regelmäßig weiterentwickelt wird, sind neben der Produktivmaschine auch weitere Maschinen zur Entwicklung und Qualitätssicherung (Testumgebung) erforderlich, die ebenfalls über den Dienstleister bereitgestellt werden. Der Dienstleister hat mit der GmbH einen entsprechenden Vertrag abgeschlossen. Externe Dienstleistungen (5%) können vielfältiger Natur sein, beispielsweise können Gebühren für die Forschungsdatenarchivierung anfallen. Der Umfang der technischen Dienstleistung enthält das Hosting der Maschinen, Backup-Funktionalität, Replikation sowie regelmäßige Sicherheitsupdates. Indirekt enthalten sind an dieser Stelle ebenfalls Kosten für den Strom, die Räumlichkeiten sowie die Klimatisierung.

Da zu Beginn der Betriebsphase eine GmbH gegründet worden ist, müssen seitens der Teilhaber die Gründungskosten beglichen und Einlagen bereitgestellt werden. Nach aktuellem Recht müssen mindestens 25.000€ für eine GmbH bereitgestellt werden. Bei der Gründung eines Vereins bzw. einer Genossenschaft fallen wesentlich niedrigere Kosten an. Die GmbH tritt in der Betriebsphase als Dienstleister auf und kann im Wettbewerb zu anderen Anbietern stehen. Für die Beispielrechnung wird ein Gewinnaufschlag von 7% angesetzt. Rechnet man noch die Umsatzsteuer hinzu, erhält man die Basis für das Bepreisen der angebotenen Dienstleistung.

An dieser Stelle sollen zwei Möglichkeiten in Betracht gezogen werden, da ein Wegfall beziehungsweise eine starke Kürzung einer direkten Förderung durch öffentliche Fördergeber wahrscheinlich ist. In dem vorliegenden Beispiel wird von einem vollständigen Wegfall der Förderung ausgegangen. Es wird angenommen, dass die VRE von zahlreichen Wissenschaftlern einer großen Fachcommunity verwendet wird. Im Hinblick auf das Beitragsmodell kann hierbei ein Nutzungsentgelt in Form einer zeitabhängigen Pauschale erhoben werden, zum Beispiel jährlich oder monatlich. Diese Pauschale kann ferner pro Nutzer oder Institution erhoben werden.

Die Anwendung eines nutzungsabhängigen Entgeltes kann sich für den Nutzer lohnen, wenn die Dienstleistung nicht in vollem Umfang bzw. einer hohen Nutzungsintensität benötigt wird. Der Nachteil hierbei ist jedoch, dass sowohl ein differenziertes Preismodell als auch eine Accounting-Infrastruktur notwendig sind. Ferner erschwert die Anwendung dieses Modells die Planung für die Trägergesellschaft der VRE, weil unbekannt ist, in welchem Umfang die Infrastruktur tatsächlich genutzt wird und somit nicht sicher ist, ob die Kosten vollständig gedeckt werden können beziehungsweise der Gesamtbetrag erwirtschaftet werden kann. Sollte die VRE von einem gemeinnützigen Verein weiterbetrieben werden, darf dieser keinen Überschuss erwirtschaften. Aus den Expertengesprächen hat sich jedoch ergeben, dass durch die stetige Verbesserung der Dienstleistung und die Weiterentwicklung von Komponenten und neuen Funktionen eine Überschusserwirtschaftung vermieden werden kann.

Das hier vorgestellte Kalkulationsschema ist konform mit dem EU-Gemeinschaftsrahmen und kann daher auch etwa für Dienstleistungen verwendet werden, die von einer öffentlichen Institution wie einer Universität auf dem freien Markt angeboten werden.

== Literatur und Verweise ==
*Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:FE-Elevator-Pitch_DFG-VRE_poster_small.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]

Organisationsformen und Finanzierungsmodelle

2015-03-16T10:39:40Z

StefanBuddenbohm:

Diese Seite gliedert sich in die folgenden Abschnitte: Zunächst werden die relevanten Kostenfaktoren identifiziert. Anschließend werden gängige Finanzierungsmodelle beschrieben und im Hinblick auf die Nachhaltigkeit diskutiert. Das Kapitel schließt mit der Darstellung einer Modellrechnung, die ein Kalkulationsschema für VREs vorschlägt.

==Kostenfaktoren==
Um sich einen Überblick über die wichtigsten Kostenfaktoren einer VRE zu verschaffen, werden diese zunächst kategorisiert und beschrieben. Die relevanten Kostenfaktoren können auf sehr unterschiedliche Weise gruppiert werden: Neben der Einteilung nach den Lebensphasen (vgl. Kapitel 4 Lebensphasen einer Virtuellen Forschungsumgebung), bietet sich eine Einteilung nach Kostenarten an. Im Rahmen dieser Ausarbeitung wird die folgende Einteilung vorgenommen:
*Kapitalaufbringung vor Gründung (Vorgründungskosten, Gebühren und ggf. Einlagen)
*Personalkosten
*Betriebskosten außer Personal
*Sachkosten
*Investitionen.

Wenn eine VRE eine eigene, von übergeordneten Instituten oder Universitäten unabhängige Rechtsform bekommen soll, muss Kapital zur Gründung aufgebracht werden. Die unabhängige Rechtsform kann etwa durch die Gründung einer Gesellschaft, einer Genossenschaft, einer Stiftung oder eines Vereins erreicht werden. Vor der Gründung entstehen Personalaufwendungen, sogenannte Vorgründungskosten. Sie sind die einzigen Kosten im betriebswirtschaftlichen Sinne. Es ist möglich, dass seitens der beteiligten Institutionen Einlagen bereitgestellt werden müssen. Diese hängen von der gewählten Rechtsform ab. Eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) erfordert beispielsweise in der Regel ein Mindeststammkapital von 25.000€. Die Gründung einer institutsunabhängigen Organisation hat den Vorteil, dass die VRE eine eigene Rechtsform erhalten kann und so das Schließen von Verträgen (etwa mit Dienstleistern zur Bereitstellung von Infrastruktur) erleichtert wird. Zum anderen kann die VRE über die Organisation an zentraler Stelle verwaltet und so die Abrechnung der Kosten erheblich vereinfacht werden. Neben den Vorgründungskosten und den Einlagen entstehen Verwaltungsgebühren, etwa für die Anmeldung eines Vereins oder einer GmbH.

Die Personalkosten stellen für die meisten der VREs, die im Rahmen der Expertengespräche befragten wurden, den mit Abstand größten Kostenfaktor dar. Er kann bis zu 80% der Gesamtausgaben bilden. Dabei umfassen die sogenannten direkten Personalkosten die Gehälter der Mitarbeiter, etwa für die Entwicklung, den technischen Betrieb sowie den Support der Nutzer. Darüber hinaus entstehen Verwaltungskosten für das Personal (indirekte Personalkosten).

Über das Personal hinaus umfassen die Betriebskosten die Bewirtschaftungskosten für die technische Infrastruktur. Hierunter fallen beispielsweise die Kosten für Strom, die Kälteversorgung bei größeren Rechneranlagen sowie Aufwendungen für die Gebäudenutzung (z.B. Instandhaltung und Miete). In diese Kategorie fällt ebenfalls die für den Betrieb erforderliche Hardware, etwa für die Netzwerkinfrastruktur (einschließlich Bandbreite) und den Datenspeicher.

Eine weitere Kostenart machen die Sachkosten aus. Beispiele hierfür sind Mittel für die Durchführung von Weiterbildungen und Workshops, Dienstreisen, Verbrauchsmaterial, Öffentlichkeitsarbeit sowie sonstige Fremdleistungskosten.

Die Investitionskosten entstehen, wenn eigens für die VRE Anschaffungen benötigt werden. Hierbei kann es sich beispielsweise um Hardware oder Softwarelizenzen handeln. Diese Kosten werden von den Betriebskosten abgegrenzt.

Im Falle, dass die VRE von einer öffentlichen Institution betrieben wird, die Fördergelder erhält, ist unter Umständen erforderlich, die Vollkostenrechnung beziehungsweise die Regelungen des EU-Gemeinschaftsrahmens (GemR) [EU-Gemeinschaftsrahmen 2006] umzusetzen. Der GemR greift immer dann, wenn eine Leistung, in diesem Fall die VRE, in den freien Markt eintritt und somit im Wettbewerb zu anderen (privaten) Institutionen steht oder stehen kann. Der GemR regelt, dass keine Wettbewerbsverzerrungen auftreten, wenn am Markt Leistungen angeboten werden. Da es sich um ein komplexes Themengebiet handelt, kann es erforderlich sein, VREs bzw. beteiligte Organisationen durch die Verwaltung der Hochschulen bei der Einhaltung dieser rechtlichen Vorgaben zu unterstützen.

==Finanzierungsmodelle==
Die Finanzierung der Aufbau- und Entwicklungsphase einer VRE und ihrer Betriebsphase sollte unabhängig voneinander betrachtet werden, da diese in der Regel aus unterschiedlichen Quellen finanziert werden. Viele VREs entstehen im Kontext geförderter Forschungsprojekte. Für diese direkte öffentliche Förderung wird in der Regel ein ausreichend großer Innovations- bzw. Entwicklungsanteil des Vorhabens gefordert.

Damit die VRE erfolgreich in den Betrieb übergehen kann, muss geklärt werden, welche Kosten (siehe Abschnitte Kostenfaktoren und Modellrechnung) in der Betriebsphase entstehen und wer für diese aufkommt. Sind mehrere Institutionen an der VRE beteiligt, gestaltet sich die Lösung dieser Frage schwieriger als bei einer einzelnen Institution.

Da während der Betriebsphase der Entwicklungsanteil geringer ist und daher die Finanzierung der VRE sich nicht mehr in den oben beschriebenen Förderstrukturen abbilden lässt, sind folgende Finanzierungsmodelle naheliegender:
*Indirekte öffentliche Förderung
*Finanzierung durch Beiträge
*Direktes Nutzungsmodell
*Ausgleich von Ressourcenverbrauch und Ressourcenbereitstellung

Eine indirekte öffentliche Förderung kann auf verschiedene Arten erfolgen: Eine bereits existierende, an einer VRE beteiligte Institution, kann den Status einer Leitinstitution erhalten. Sie erhält für den Betrieb der VRE eine Förderung und stellt diese den Wissenschaftlern anderer Institutionen zur Verfügung. Da hier eine öffentliche Förderung vorliegt, ist es wichtig die Vorgaben des EU-Gemeinschaftsrahmens einzuhalten. Dieses Modell geht von einer herausragenden Stellung der Leitinstitution aus. Alternativ kann eine durch Fördermittel finanzierte Trägerorganisation für die VRE gegründet werden, die ähnlich wie eine Leitinstitution agiert, aber als neutral anerkannt wird.

Eine weitere Form der indirekten öffentlichen Förderung ist, wenn Wissenschaftler oder Nutzercommunities Sachmittel für die zur Forschung notwendige Infrastruktur vom Fördergeber erhalten (eine sog. Infrastruktur-Pauschale). Diese Sachmittel können dann etwa durch Anwendung des direkten Nutzungsmodells oder des Beitragsmodells eingesetzt werden. Dadurch werden die Wissenschaftler an der Finanzierung einer VRE beteiligt. Wissenschaftler können gegebenenfalls direkten Einfluss auf die Entwicklung und den Betrieb der VRE nehmen, wenn diese als Verein oder Genossenschaft organisiert sind. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, dass Betreiber einer VRE an wissenschaftlichen Projekten beteiligt sind.

Beim direkten Nutzungsmodell wird auf Basis der tatsächlichen Nutzung abgerechnet. Die Wahl der Metrik für die Nutzung hängt hierbei von der individuellen VRE ab. Bei diesem Modell sind die Kosten variabel und daher für alle Beteiligten unter Umständen schwer kalkulierbar. Daraus resultiert eine verminderte Planungssicherheit. Außerdem ist die Einrichtung und Betreuung einer Accounting-Infrastruktur seitens der VRE erforderlich, die eine bedarfsgerechte Erfassung der notwendigen Daten zur Abrechnung ermöglicht.
Beim Beitragsmodell zahlen Institutionen oder Nutzercommunities der VRE einen Pauschalbeitrag, welcher für einen bestimmten Zeitraum (z.B. ein Jahr) erhoben wird. Die Kalkulation dieser Beiträge erfolgt innerhalb eines Vereins oder einer Genossenschaft transparent. Die Beiträge werden so kalkuliert, dass unerwartete Aufwendungen (z.B. für defekte Hardware) abgedeckt werden können. Darüber hinaus können diese Mittel für eine Verbesserung und Weiterentwicklung der VRE verwendet werden. Diese Form der Finanzierung ist insbesondere für öffentliche Einrichtungen geeignet, da durch die Pauschalbeiträge eine gute Planbarkeit gewährleistet ist. Dieses Modell kann jedoch als unfair empfunden werden, da es unabhängig von der eigentlichen Nutzung kalkuliert wird. Die Anwendung des Beitragsmodells wurde beispielsweise beim DFN-Verein1 erfolgreich umgesetzt.
Ein weiteres, in der Praxis jedoch kaum eingesetztes Finanzierungsmodell ist der Ausgleich von Ressourcenverbrauch und Ressourcenbereitstellung. Dabei ist jede Institution selbst für ihre Finanzierung verantwortlich, etwa durch Fördergelder, auf freiwilliger Basis oder sogenannte „In-kind contributions“. Dieses Modell reduziert zwar auch den organisatorischen Aufwand bei den beteiligten Institutionen, Ziel ist es jedoch, den Ressourcenverbrauch durch die VRE so zu steuern, dass dieser sich über die Zeit bei allen beteiligten Institutionen etwa in derselben Größenordnung bewegt. Dies setzt voraus, dass alle beteiligten Institutionen Ressourcen bereitstellen. In einer heterogenen Infrastruktur, bei der an unterschiedlichen Stellen verschiedene Dienste betrieben werden, ist es schwer, dies zu gewährleisten ohne die Funktionalität der VRE zu beeinträchtigen.

Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass die nachhaltige Finanzierung von den Betreibern einer VRE als ein sensibles Thema angesehen wird. Nachhaltigkeit im Kontext von VREs bedeutet, die Dienste der VRE solange bereitzustellen, wie sie von den Nutzern gebraucht werden. Hierfür bietet sich die Entwicklung eines Geschäftsmodells an, welche die VRE als Produkt betrachtet. In diesem Zusammenhang muss jedoch erwähnt werden, dass unseres Wissens bisher keine VRE ein vollständiges Geschäftsmodell entwickelt hat. Daher existieren keine Erfahrungswerte für die Betriebskosten einer VRE. Aus den geführten Expertengesprächen hat sich jedoch ergeben, dass ein leicht verständliches Portfolio definiert werden sollte, welches die Anforderungen und Bedürfnisse der Kunden erfüllt und zudem eine gute Planbarkeit seitens der VRE-Entwickler und -Betreiber gewährleistet. Aus diesem Grund wird im Kontext der Finanzierung die Erhebung von pauschalen Beiträgen gegenüber einer nutzungsabhängigen Bepreisung bevorzugt.

Darüber hinaus wurde in den Expertengesprächen hervorgehoben, dass die erfolgreiche Umsetzung des Geschäftsmodells nur gewährleistet ist, wenn die VRE eine Nachfrage abdeckt beziehungsweise einen echten Mehrwert für die Nutzer bietet. VREs passen sich idealerweise an die sich verändernde Forschungslandschaft und die sich hieraus ergebenden Anforderungen an.

==Modellrechnung==
Um einen Überblick über die Kosten und nachgelagerten Finanzierungsmöglichkeiten von VREs zu erhalten, wird in diesem Kapitel eine Modellrechnung vorgestellt. Die genutzten Informationen stammen zum einen aus den Ergebnissen der Expertengespräche und zum anderen aus Gesprächen mit Verwaltungsfachleuten, auf die im Projekt zurückgegriffen werden konnte. Auf diesem Wege soll ebenfalls ein Kalkulationsschema vorgestellt werden, das die Ermittlung der Kosten einer VRE in ihren unterschiedlichen Phasen erleichtert. Hier wird mit prozentualen Ansätzen gearbeitet. Der Umfang der Aufwendungen hängt von den individuellen Anforderungen der VRE ab, sodass es praktisch unmöglich ist, diese in absoluter Höhe anzugeben. Anhand der ermittelten Kosten können im Hinblick auf die vorgestellten Finanzierungsmodelle Nutzungspreise beziehungsweise Gebühren festgesetzt werden.
Grundsätzlich ist eine getrennte Betrachtung zwischen den ersten beiden Phasen (Aufbau- und Entwicklung) und der Betriebsphase einer VRE sinnvoll. So fallen innerhalb der ersten beiden Phasen beispielsweise einmalige Kosten, etwa für die Anschaffung von benötigter Hard- und Software, an. Viele VRE entstehen zudem im Rahmen von geförderten Projekten. Die Finanzierung ist in diesen Phasen gesichert und erfordert zudem die Einhaltung eines bestimmten, vom Fördergeber vorgelegten Kalkulationsschemas. Für die Betriebsphase dagegen kann jedoch grundsätzlich nicht mehr von einer solchen direkten öffentlichen Förderung ausgegangen werden.

Für das Kalkulationsschema wird das folgende Szenario angenommen: Drei deutsche Universitäten möchten zusammen eine VRE aufbauen und betreiben. Um die Organisation der VRE zu erleichtern, soll nach Abschluss der Aufbau- und Entwicklungsphase eine unabhängige Trägergesellschaft in Form einer GmbH gegründet werden. Denkbar sind auch andere Organisationsformen wie eine Genossenschaft oder ein Verein. Im Rahmen der Expertengespräche hat sich gezeigt, dass sich ein Verein insbesondere dann anbietet, wenn beteiligte Nutzer über den Leistungskatalog und andere wichtige Fragen mitentscheiden sollen. Es ist auch möglich, die VRE durch dezentrale Mitarbeiter, die bei beteiligten Institutionen arbeiten, zu betreiben, ohne eine Trägerorganisation zu gründen. In diesem Fall bleibt die VRE mit den entsprechenden Regularien (EU-Gemeinschaftsrahmen) in der öffentlichen Hand. In dem Szenario wird die Aufbau- und Entwicklungsphase der VRE vollständig durch einen öffentlichen Geldgeber (bspw. das BMBF) gefördert. An dieser Stelle wird auf eine detailliertere Darstellung der fördergeberspezifischen Kalkulation verzichtet und stattdessen die Kostenkalkulation in der Betriebsphase näher betrachtet.
[[Datei:tabelle_kostenarten.PNG|thumb|right|400px|Tabellarische Übersicht der Kostenarten einer VRE]]

Die Kostenverteilung für die Betriebsphase der VRE ist in der nebenstehenden Tabelle sowie in der Abbildung weiter unten dargestellt. In diesem Fall wurde die Kalkulation aus Sicht einer neu gegründeten GmbH für den Zeitraum eines Jahres durchgeführt. Grundsätzlich wird zwischen Personal- und Sachkosten unterschieden. Für die Personalkosten werden je nach Tarifgruppe der Mitarbeiter unterschiedliche Sätze angenommen. Im Kalkulationsschema werden sowohl wissenschaftliche Mitarbeiter als auch Studenten eingestellt (ähnlich wie studentische Hilfskräfte bei Universitäten). In den Expertengesprächen wurde erwähnt, dass die Personalkosten insgesamt mindestens 80% der Gesamtkosten einer VRE ausmachen. In der Modellrechnung nehmen wir daher einen Anteil von 85% der Gesamtkosten an. Der hohe Anteil erklärt sich dadurch, dass auf die direkten Personalkosten in Form einer Overheadpauschale indirekte Kosten aufgeschlagen werden, die beispielsweise zur Deckung von Verwaltungskosten für das Personal erhoben werden. Hervorzuheben ist, dass die Overheadpauschale mit 65% der direkten Personalkosten, das heißt insgesamt etwa 34% der Gesamtkosten im vorliegenden Beispiel, angesetzt wurde. Diese ist jedoch von der Organisationsform abhängig und kann somit deutlich von den genannten Ansätzen abweichen.
[[Datei:kostenarten.PNG|thumb|right|400px|Übersicht der Kostenarten einer VRE basierend auf oben stehender tabellarischer Modellrechnung]]

Für den Betrieb der VRE werden neben den direkten und indirekten Personalkosten Sachmittel benötigt. Die Kosten für Verbrauchsmaterial wie Büromaterial werden insgesamt lediglich mit 1% der Gesamtsumme angesetzt. Da sich die beteiligten Institutionen und die GmbH zwecks interner Abstimmung sowie zur Unterstützung von Nutzern in Form von Workshops gelegentlich treffen, entstehen Reisekosten, die im Kalkulationsschema mit 3% der Gesamtsumme berücksichtigt werden. Die Betreiber-GmbH richtet zudem selbst Workshops aus, die weitere Sachkosten erfordern (Sonstiges, 5%).

Der technische Betrieb der VRE wird durch einen Dienstleister durchgeführt, beispielsweise ein Rechenzentrum. Der Dienstleister stellt die erforderliche Hard- und Software bereit. Die operative Administration der Maschinen erfolgt jedoch durch die Mitarbeiter der VRE. Da an der VRE regelmäßig weiterentwickelt wird, sind neben der Produktivmaschine auch weitere Maschinen zur Entwicklung und Qualitätssicherung (Testumgebung) erforderlich, die ebenfalls über den Dienstleister bereitgestellt werden. Der Dienstleister hat mit der GmbH einen entsprechenden Vertrag abgeschlossen. Externe Dienstleistungen (5%) können vielfältiger Natur sein, beispielsweise können Gebühren für die Forschungsdatenarchivierung anfallen. Der Umfang der technischen Dienstleistung enthält das Hosting der Maschinen, Backup-Funktionalität, Replikation sowie regelmäßige Sicherheitsupdates. Indirekt enthalten sind an dieser Stelle ebenfalls Kosten für den Strom, die Räumlichkeiten sowie die Klimatisierung.

Da zu Beginn der Betriebsphase eine GmbH gegründet worden ist, müssen seitens der Teilhaber die Gründungskosten beglichen und Einlagen bereitgestellt werden. Nach aktuellem Recht müssen mindestens 25.000€ für eine GmbH bereitgestellt werden. Bei der Gründung eines Vereins bzw. einer Genossenschaft fallen wesentlich niedrigere Kosten an. Die GmbH tritt in der Betriebsphase als Dienstleister auf und kann im Wettbewerb zu anderen Anbietern stehen. Für die Beispielrechnung wird ein Gewinnaufschlag von 7% angesetzt. Rechnet man noch die Umsatzsteuer hinzu, erhält man die Basis für das Bepreisen der angebotenen Dienstleistung.

An dieser Stelle sollen zwei Möglichkeiten in Betracht gezogen werden, da ein Wegfall beziehungsweise eine starke Kürzung einer direkten Förderung durch öffentliche Fördergeber wahrscheinlich ist. In dem vorliegenden Beispiel wird von einem vollständigen Wegfall der Förderung ausgegangen. Es wird angenommen, dass die VRE von zahlreichen Wissenschaftlern einer großen Fachcommunity verwendet wird. Im Hinblick auf das Beitragsmodell kann hierbei ein Nutzungsentgelt in Form einer zeitabhängigen Pauschale erhoben werden, zum Beispiel jährlich oder monatlich. Diese Pauschale kann ferner pro Nutzer oder Institution erhoben werden.

Die Anwendung eines nutzungsabhängigen Entgeltes kann sich für den Nutzer lohnen, wenn die Dienstleistung nicht in vollem Umfang bzw. einer hohen Nutzungsintensität benötigt wird. Der Nachteil hierbei ist jedoch, dass sowohl ein differenziertes Preismodell als auch eine Accounting-Infrastruktur notwendig sind. Ferner erschwert die Anwendung dieses Modells die Planung für die Trägergesellschaft der VRE, weil unbekannt ist, in welchem Umfang die Infrastruktur tatsächlich genutzt wird und somit nicht sicher ist, ob die Kosten vollständig gedeckt werden können beziehungsweise der Gesamtbetrag erwirtschaftet werden kann. Sollte die VRE von einem gemeinnützigen Verein weiterbetrieben werden, darf dieser keinen Überschuss erwirtschaften. Aus den Expertengesprächen hat sich jedoch ergeben, dass durch die stetige Verbesserung der Dienstleistung und die Weiterentwicklung von Komponenten und neuen Funktionen eine Überschusserwirtschaftung vermieden werden kann.

Das hier vorgestellte Kalkulationsschema ist konform mit dem EU-Gemeinschaftsrahmen und kann daher auch etwa für Dienstleistungen verwendet werden, die von einer öffentlichen Institution wie einer Universität auf dem freien Markt angeboten werden.

== Literatur und Verweise ==
*Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:FE-Elevator-Pitch_DFG-VRE_poster_small.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]

Lebensphasenmodell für VREs

2015-03-16T10:38:46Z

StefanBuddenbohm:

Der Lebenszyklus einer VRE lässt sich in verschiedene Phasen aufteilen, die sich sowohl in den Anforderungen die an die VRE gestellt werden, als auch in externen Aspekten, wie beispielsweise der Finanzierung, deutlich unterscheiden. Hierbei muss jedoch beachtet werden, dass eine solch schematische Darstellung immer eine idealisierte Situation beschreibt, und daher das vorgestellte Schema nicht exakt auf existierende VREs übertragbar ist. Weiter ist zu beachten, dass der Schwerpunkt unserer Betrachtungen primär auf der Perspektive des Betreibers der VRE liegt.

[[Datei:LebensphasenDe.png|thumb|right|200px|Lebensphasen einer VRE]]

Für die gesamte Lebensdauer einer VRE lassen sich [[Lebensphasen_einer_VRE|fünf Phasen]] identifizieren. In der Aufbauphase werden die technischen und organisatorischen Strukturen der VRE, in der Regel innerhalb eines Projektes mit begrenzter Laufzeit, aufgebaut und den ersten Nutzerinnen und Nutzern in Form eines Prototyps zur Verfügung gestellt. Hierdurch kann die Realisierbarkeit des Systems unter Beweis gestellt werden, das System unter reellen Betriebsbedingungen evaluiert werden, und eingeschätzt werden inwieweit die VRE von der angepeilten Community akzeptiert wird. Auf diesen Prototyp aufbauend werden dann, in der Entwicklungsphase, eine Reihe von Aspekten adressiert, welche entscheidend für einen nachhaltigen Betrieb der VRE sind, jedoch in der Regel während der Erstellung des Prototypen nicht ausreichend bearbeitet werden können. Hierzu zählen insbesondere ein Betriebskonzept, in dem die von der VRE anzubietenden Services den dafür benötigten Ressourcen gegenüber gestellt werden und ein Kosten- und Finanzierungsplan. Nach Abschluss dieser Arbeiten handelt es sich bei der VRE um ein ausgereiftes Produkt und die Betriebsphase beginnt. In dieser Phase steht die VRE den Forscherinnen und Forschern in einer ausgereiften Form für ihre wissenschaftliche Arbeit zur Verfügung. Von Seiten der Betreiber liegt von nun an der Schwerpunkt zum einen in der Betreuung der Nutzerbasis und zum anderen in der fortdauernden technischen und organisatorischen Weiterentwicklung der VRE. Sollte nach einiger Zeit der Beschluss gefasst werden die VRE aufzulösen, dient die Transferphase dazu erhaltenswerte Komponenten, wie beispielsweise Forschungsdaten oder Programmcode, in andere (Infra-)Strukturen zu überführen. Die verbleibenden technischen und organisatorischen Strukturen werden schlussendlich in der Abwicklungsphase aufgelöst. Eine schematische Abbildung der fünf Phasen findet sich in der nebenstehenden Abbildung.

Mit Blick auf diese Phasen sind jedoch zwei verschiedene Situationen zu unterscheiden. Das beschriebene linear aufeinander folgende Schema gilt zunächst nur für VRE die als eigenständige Infrastrukturen betrieben werden. Ist die VRE jedoch als ein Modul unter mehreren in einen weitergehenden infrastrukturellen Kontext (z.B. in einem Datenzentrum) eingebunden, gelten die Aufbau-, Entwicklungs-, Transfer- und Abwicklungsphase jeweils für ein einzelnes solches Modul, während der Betrieb der VRE modulübergreifend organisiert ist. In diesem Fall geschieht die Überführung einzelner Komponenten in der Transferphase nicht zwingend in eine externe Struktur, sondern kann auch in alle Phasen eines neuen VRE-Moduls erfolgen.

Eine besondere Bedeutung hat naturgemäß der Übergang zwischen den verschiedenen Phasen und insbesondere welche Bedingungen mit dem Eintritt in die nächste Phase verbunden sind. Diese Meilensteine gehören jedoch thematisch zu den Erfolgskriterien und werden daher im entsprechenden Kapitel besprochen. Im Folgenden werden schematische Darstellungen der Phasen als Mittel zur Strukturierung entwickelt.

Eine detaillierte Darstellung der Lebensphasen einer VRE findet sich [[Lebensphasen_einer_VRE|hier]].

== Literatur und Verweise ==
*Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:FE-Elevator-Pitch_DFG-VRE_poster_small.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]

Lebensphasen einer VRE

2015-03-16T10:38:29Z

StefanBuddenbohm:

Es lassen sich fünf Lebensphasen einer VRE unterscheiden. Der Lebenszyklus einer VRE lässt sich in diese verschiedene Phasen aufteilen, die sich sowohl in den Anforderungen die an die VRE gestellt werden, als auch in externen Aspekten, wie beispielsweise der Finanzierung, deutlich unterscheiden. Hierbei muss jedoch beachtet werden, dass eine solch schematische Darstellung immer eine idealisierte Situation beschreibt, und daher das vorgestellte Schema nicht exakt auf existierende VREs übertragbar ist. Weiter ist zu beachten, dass der Schwerpunkt unserer Betrachtungen primär auf der Perspektive des Betreibers der VRE liegt.
[[Datei:LebensphasenDe.png|thumb|right|300px|Lebensphasenübersicht, gesamt]]

==Die Aufbauphase==
Am Anfang der Aufbauphase stehen eine Reihe von Vorarbeiten, in denen zum einen das Aufbauprojekt selber (bspw. der Aufbau der internen Organisationsstrukturen und die Ressourcenplanung) geplant wird und zum anderen im Rahmen einer Bedarfs- und einer Marktanalyse das Umfeld der neu zu erstellenden VRE bewertet wird. Zur Bedarfsanalyse zählen folgende Aspekte:
*die ausführliche Untersuchung der wissenschaftlichen Workflows der potenziellen Nutzer der VRE
*sowie die Verortung der VRE im jeweiligen fachwissenschaftlichen Kontext und die Evaluierung von Kooperationsmöglichkeiten mit den Stakeholdern.
Die Marktanalyse umfasst hingegen:
*die Aufstellung der für die technische Ausstattung der VRE in Frage kommenden Hard- und Softwarekomponenten und die zu erwartenden Kosten
*sowie die Verortung der VRE im übergreifenden infrastrukturellen Kontext. Dies umfasst sowohl die bestehenden Infrastrukturen in den entsprechenden Fachcommunities wie zum Beispiel überregionale Datenzentren, aber auch lokale, disziplinfremde oder disziplinübergreifende Infrastrukturen (z.B. andere VREs, Rechenzentren, Bibliotheken etc.) an den Standorten der am Aufbau der VRE beteiligten Partner.
[[Datei:AufbauDe.png|thumb|right|200px|Aufbauphase]]
Während der technischen Spezifikation werden, aufbauend auf der vorangegangenen Analyse der wissenschaftlichen Workflows, die von der VRE angebotenen Dienste definiert und unter Zuhilfenahme eines etablierten Software-Entwicklungsmodells, bspw. dem Wasserfallmodell [Royce 1970] ein Entwicklungsplan für die Umsetzung erstellt. Es wird ebenfalls entschieden, auf welchen Standards und Formaten (sowohl für Daten als auch Metadaten) die VRE aufbauen und welche Hard- und Software für die anzubietenden Dienste Verwendung finden werden. In der anschließenden technischen Umsetzung werden dann die nötigen Entwicklungsarbeiten durchgeführt und die Installationsarbeiten von Hard- und Software vorgenommen. Hierbei wird durch intensive Modul- und Integrationstests die Funktionsfähigkeit des Systems überprüft.

Im Rahmen der organisatorischen Spezifikation werden u.a. Zugriffsrechte und Policies festgelegt und Konzepte sowie Strategien für die Communityarbeit, Schulungen und die notwendigen Supporteinrichtungen entwickelt. Innerhalb der organisatorischen Umsetzung wird durch erste Community-bildende Maßnahmen (Workshops, Marketing etc.) die VRE in den relevanten Wissenschaftsdisziplinen bekannt gemacht. Erste Schulungen für die Nutzer (und ggf. spätere Power-User) können bereits jetzt durchgeführt werden. Simultan zu den technischen Entwicklungsarbeiten werden ihre organisatorischen Gegenstücke wie Helpdesk und Support eingerichtet.

Die beschriebenen Entwicklungen münden schließlich in einen Prototyp, der einer begrenzten Anzahl von Anwendern in einem Pilotbetrieb zur Verfügung gestellt wird. Dies dient nicht nur dem Test des Systems unter Betriebsbedingungen, sondern bietet auch die Möglichkeit, die VRE durch kleine, auf dem Feedback der Pilotanwender basierende Verbesserungen stärker an die Bedürfnisse der Community anzupassen.

Um, gerade auch im Hinblick auf die sich anschließende Betriebsphase, belastbare Informationen über die technischen, finanziellen und organisatorischen Anforderungen an eine VRE zu erhalten, werden alle beschriebenen Phasen von einem intensiven Monitoring begleitet, das an das Projektmanagement angegliedert ist.

==Die Entwicklungsphase==
Während des Pilotbetriebes können erste Eindrücke der VRE im realen Arbeitsumfeld gewonnen und insbesondere die Nutzerakzeptanz evaluiert werden. Auf dieser Grundlage wird die Entscheidung getroffen, ob die VRE weiter gefördert wird. Fällt diese positiv aus, werden in der Entwicklungsphase weitere Komponenten erstellt, die für einen nachhaltigen Betrieb der VRE notwendig sind (siehe rechts stehende Abbildung).
[[Datei:EntwicklungDe.png|thumb|right|200px|Entwicklungsphase]]

Während in der Regel der Aufbau einer VRE als Forschungs- oder Infrastrukturprojekt finanziert wird, benötigt der dauerhafte Betrieb ein individuell zugeschnittenes Betriebskonzept, in dem die von den VRE anzubietenden Dienste und die dafür notwendigen Ressourcen spezifiziert werden sowie einen korrespondierenden Kosten- und Finanzierungsplan. Auch die Schaffung einer Organisationsform (inkl. einer geeigneten Rechtsform) ist für viele VREs wichtig. Ein weiterer bedeutsamer Punkt ist die Formulierung eines Nachnutzungskonzeptes, in dem der Transfer der erhaltenswerten Komponenten (z.B. Forschungsdaten, Software) nach Ende des regulären Betriebs der VRE geregelt ist.
Obwohl es wünschenswert wäre, diese Arbeiten so früh wie möglich durchzuführen, ist dies in der Regel aufgrund des spezifischen Charakters der Aufbauphase als Projekt oft nicht der Fall. Der Hauptgrund dafür liegt darin, dass insbesondere im Fall, dass der Pilotbetrieb mangels Nutzerakzeptanz oder aus anderen Gründen als Misserfolg gewertet wird, diese Arbeiten umsonst gewesen wären. Es ist daher notwendig, durch eine zweite Finanzierungsphase diese Arbeiten nachzuziehen, um im Anschluss die VRE in ein Produkt zu überführen und damit die Betriebsphase einzuleiten.

==Die Betriebsphase==
In der Betriebsphase stehen die Dienste der VRE der Community für die wissenschaftliche Arbeit zur Verfügung. Neben dem technischen Betrieb der VRE stehen in dieser Phase die Betreuung der Nutzercommunity und die kontinuierliche technische und organisatorische Weiterentwicklung im Vordergrund. Besonders die Beteiligung der Nutzer an der weiteren Ausgestaltung der VRE und die Akzeptanz seitens der angesprochenen Fachcommunities sind hierbei essenziell. Es lassen sich eine Reihe von zentralen Aufgaben identifizieren, die gleichberechtigt nebeneinander stehen. Eine Übersicht dieser Aspekte findet sich in nebenstehender Abbildung.
[[Datei:BetriebDe.png|thumb|right|200px|Betriebsphase]]

Für die Nutzer wird ein Helpdesk, entsprechender Support sowie eine Dokumentation für die Arbeit mit der VRE zur Verfügung gestellt. Die Community, die sich um die VRE herum gebildet hat, wird durch entsprechende Veranstaltungen (z.B. Workshops, Schulungen) angesprochen und erweitert. Durch Öffentlichkeitsarbeit wird die VRE sowohl innerhalb der Wissenschaft als auch ggf. in der allgemeinen Öffentlichkeit bekannt gemacht.
Über die Laufzeit der VRE müssen verschiedene Entwicklungsarbeiten durchgeführt werden, die aber den stabilen Betrieb nicht beeinträchtigen sollen. Insbesondere durch die Rückmeldungen der Nutzer und durch neue Anforderungen, die mit der Erweiterung des Nutzerkreises einhergehen, werden Erweiterungen der Funktionalität nötig. Die Koordination dieser Tätigkeiten obliegt dem Anforderungsmanagement. Große Erweiterungen werden in separaten Projekten vorgenommen. Bugfixes und kleine Erweiterungen werden innerhalb der bestehenden Strukturen implementiert. Eine VRE sollte neben dem Produktivsystem auch ein Entwicklungs- und ein Testsystem betreiben, um die Erweiterungen bzw. Änderungen an der VRE nahtlos in den Wirkbetrieb überführen zu können.

==Die Transferphase==
Soll die VRE oder ein Bestandteil einer modularen VRE aufgelöst werden, dient die Transferphase dazu, erhaltenswerte Komponenten der VRE in geeignete existierende oder noch zu schaffende Strukturen zu überführen. Dies umfasst:
[[Datei:TransferDe.png|thumb|right|200px|Transferphase]]
*die Überführung von Daten in ein Archiv, Forschungsdatenzentrum oder in eine andere VRE,
*den Weiterbetrieb von Diensten durch Partnerinstitutionen,
*die Veröffentlichung oder die Weitergabe von Software,
*und die Veröffentlichung von sonstigen Projektergebnissen.

Die Überführung kann zum Teil durch rechtliche Verpflichtungen oder andere Vorgaben (z.B. Regeln zur guten wissenschaftlichen Praxis der DFG) notwendig sein. Genauso können aber auch andere Gründe, wie beispielsweise eine existierende Nutzerbasis dafür sprechen, Teile der aufzulösenden VRE zu erhalten.

==Die Abwicklungsphase==
In der Abwicklungsphase werden die organisatorischen Strukturen der VRE aufgelöst. Gegebenenfalls kann es sinnvoll sein, eine entsprechende Nachfolgeorganisation aufzubauen. Ein Migrationssupport hilft den noch aktiven Nutzern, den oben beschriebenen Transfer von Komponenten zu anderen Infrastrukturen in ihre Arbeitsabläufe zu integrieren.
[[Datei:AbwicklungDe.png|thumb|right|200px|Abwicklungsphase]]

== Literatur und Verweise ==
*Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:FE-Elevator-Pitch_DFG-VRE_poster_small.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]

Generisches Set von Erfolgskriterien

2015-03-16T10:37:52Z

StefanBuddenbohm: /* Zusammenfassung */

==Erfolgskriterien==
Die in der unten stehenden Abbildung dargestellten Erfolgskriterien ergeben eine fallspezifisch anzupassende Bewertungsschablone. Fallspezifisch bedeutet, dass zum einen die Auswahl der einzelnen Kriterien variiert werden kann („Menükarte“) und zum anderen, dass diese Auswahl um fachspezifische Kriterien ergänzt werden kann. Dieses Vorgehen trägt dem Umstand Rechnung, dass beispielsweise eine astrophysikalische VRE andere fachspezifische Erfolgskriterien haben mag als eine geisteswissenschaftliche VRE. Die Erfolgskriterien zielen insbesondere auf den Nutzen und Ertrag der VRE für die wissenschaftlichen Anwender ab. Im Vordergrund stehen dabei Kriterien, die sich aus der eingangs beschriebenen VRE-Definition herleiten lassen.
[[Datei:Erfolgskriterien.png|thumb|right|500px|Übersicht Erfolgskriterien]]

Die Darstellung gruppiert die Kriterien entlang der drei wichtigsten Akteursgruppen. Dadurch wird deutlich, dass je nach Akteur unterschiedliche Schwerpunkte für die Erfolgsbeurteilung gesetzt werden (Gewichtung der einzelnen Kriterien). Hinzu können – wie weiter oben ausgeführt – jeweils noch fach- oder fallspezifische Kriterien kommen.
Die Kriterien im Einzelnen:
*Nutzung: Welche Intensität und welchen Umfang hat die Nutzung der VRE durch die Zielgruppe? Unterscheiden sich der Nutzungsumfang bestimmter Komponenten einer VRE? Wieviele Nutzer hat die VRE in Relation zur Gesamtgröße der potenziellen Nutzergruppe? Für welche Abschnitte ihrer wissenschaftlichen Arbeitsprozesse nutzen die Wissenschaftler die VRE?
*Relevanz/Community-Akzeptanz: Wie sichtbar ist die VRE innerhalb der potenziellen Nutzergruppe? Wie bewertet diese den Nutzen der VRE für ihre Disziplin? Wird die VRE als potenziell nützlicher Beitrag zum Fach gesehen? Erzielt die VRE eine Wirkung außerhalb der Fachcommunity?
*Wissenstransfer: Inwiefern trägt die VRE – abgesehen von konkreten Forschungsergebnissen – zu einer Wissensvermehrung in der Disziplin bei, beispielsweise durch einen Erfahrungsaustausch über Methoden und Arbeitsziele oder eine öffentlich verfügbare Projektdokumentation?
*Kollaboration: Welche Formen der Zusammenarbeit mit anderen Forschern ermöglicht die Infrastruktur und wie weit werden diese praktisch ausgefüllt? In welchem Umfang sind die Kollaborationsmöglichkeiten Alleinstellungsmerkmale gegenüber anderen Infrastrukturen?
*Publikationen/Ergebnisse: Wie viele und welche Arten von Publikationen und Ergebnissen werden im Rahmen der VRE-Nutzung veröffentlicht? Können alle Publikationen und Ergebnisse der VRE eindeutig zugeordnet werden? Dieses Kriterium hängt natürlich auch eng mit der fachspezifischen Publikationskultur zusammen.
*Kompetenzvermittlung: In welchem Umfang trägt die VRE zu einer Kompetenzvermittlung innerhalb ihrer Nutzercommunity bei? Klassischerweise fallen hierunter etwa wissenschaftliche Qualifikationen wie Promotionen oder Abschlussarbeiten, ebenso aber die Vermittlung nicht wissenschaftsbezogener Kompetenzen. Dieses Kriterium deckt den Bereich ab, der üblicherweise als Lehre bezeichnet wird, wohingegen die anderen ergebnisorientierten Kriterien den Bereich Forschung abdecken.
*Nachnutzung von Infrastruktur: Werden Infrastrukturkomponenten der VRE in anderen Zusammenhängen genutzt oder werden nach der Abwicklung der VRE ausgewählte Komponenten in andere Zusammenhänge überführt? Dieses Kriterium umfasst auch Qualität und Umfang von Dokumentationen und die Bereitstellung von Informationen, Erkenntnissen und Ergebnissen.
*Außenwirkung/Öffentlichkeitsarbeit: Wie erfolgreich ist die Öffentlichkeitsarbeit einer VRE? Dabei sind verschiedene Ziele zu unterscheiden, bspw. Sichtbarkeit in der potenziellen Nutzergruppe, Vermittlung der VRE an die Förderer oder Wahrnehmung der VRE in der allgemeinen Öffentlichkeit oder anderen Fachdisziplinen.
*Interoperabilität: Setzt die VRE in den Forschungsprozessen etablierte Standards ein? Dies ist auch mit Blick auf die spätere Nachnutzbarkeit wichtig, d.h. hier begangene Fehler sind im späteren Verlauf nur schwer auszugleichen.
*Skalierbarkeit/Modularität: Wie anpassbar ist die Infrastruktur im Sinne einer Erweiterung der Nutzergruppe oder der Forschungsfragestellungen? Ist die Architektur der VRE von Anfang an darauf angelegt, in anderen Zusammenhängen zumindest teilweise nachgenutzt werden zu können?
*Einbindung in wissenschaftliche Workflows: Welche Abschnitte der wissenschaftlichen Arbeitsprozesse der Nutzergruppe deckt die VRE ab? Dabei kann es eher von Vorteil sein, keinen allzu umfänglichen Anspruch zu stellen, sondern sich auf ausgewählte Abschnitte der Workflows zu konzentrieren.
*Performance/Usability: Erfüllt die VRE die Ansprüche der Nutzer an die Erlernbarkeit und Bedienbarkeit? Passt sie sich nahtlos in den Arbeitsalltag der Forscher ein? Wie wird die Usability der VRE im Vergleich zu anderen (generischen) Werkzeugen bewertet?

==Meilensteine==
[[Datei:Meilensteine.png|thumb|right|300px|Meilensteine]]
Die Erfolgskriterien können fallspezifisch unterschiedlich gewichtet werden. Es geht dabei nicht um eine quantitative Messbarkeit suggerierende Erhebung, sondern vielmehr um die Definition von Zielvorgaben. An der Erreichung dieser Vorgaben lässt sich dann zu einem späteren Zeitpunkt der Erfolg der VRE festmachen. Ein wichtiges Instrument bei der Operationalisierung der Erfolgskriterien können Meilensteine sein, die im folgenden Kapitel beschrieben werden.

Während der Diskussion der oben beschriebenen Erfolgskriterien mit den verschiedenen Akteuren im Bereich VRE wurde schnell klar, dass diese eher abstrakt formulierten Kriterien eng mit konkreten Meilensteinen zusammenhängen. In diesem Sinne stellen die Meilensteine die Erfolgskriterien der einzelnen Lebensphasen in eine zeitliche Ordnung und verbinden sie mit spezifischen Aufgabenstellungen für den Betreiber der VRE. Das Fehlen solcher Meilensteine oder ihr Nichterreichen kann als ein „Misserfolgskriterium” (negatives Erfolgskriterium) gewertet werden. Die formale und inhaltliche Beurteilung der Meilensteine stellt einen weiteren Schritt der qualitativen Bewertung dar.

Eine Aufstellung dieser Meilensteine ist in der oben stehenden Abbildung skizziert. Diese Zusammenstellung ist als Vorschlag zu verstehen, da im Einzelfall nicht nur abweichende Meilensteine denkbar sind, sondern ebenso eine stärkere Strukturierung der einzelnen Meilensteine. Dem schon bei der Diskussion der Lebensphasen verwendeten Ansatz folgend, sind in der Entwicklungs- und Aufbauphase wesentlich mehr Meilensteine erforderlich als in den nachfolgenden Phasen.

Von zentraler Bedeutung für den Erfolg einer VRE ist die bereits zu Beginn erfolgende Einbindung der Nutzergruppe durch die Entwickler und Betreiber. Diese Einbindung findet im Rahmen der Anforderungserhebung (Bedarfs- und Marktanalyse) und im begleitenden Projektmonitoring statt. Damit soll eine größtmögliche Übereinstimmung zwischen den Anforderungen der Nutzergruppe (Nachfrage) und dem späteren Angebot der Infrastruktur sichergestellt werden.

Zur Vermittlung daraus entstehender Zielkonflikte (bspw. „Wunschliste“ vs. begrenztes Entwicklungsbudget) werden ein Kosten- und Finanzierungsplan, ein Entwicklungsplan sowie ein Konzept zur Organisationsform abgeleitet. Vor allem durch eine angemessene Einbindung aller Stakeholder einer VRE in die Organisationsform wird ein beständiger Austausch ermöglicht. Gleichzeitig stellen die Organisationsform und der Kosten- und Finanzierungsplan auch mögliche Weichen für die zukünftige Nachhaltigkeit der Infrastruktur. In den im Rahmen des Projektes DFG-VRE geführten Expertengesprächen wurde immer wieder eine realistische Kosten- und Aufwandseinschätzung für den Aufbau einer VRE als problematisch bezeichnet. Generalisierende Angaben sind schwierig, es können aber sehr wohl in Abhängigkeit von den spezifischen Aufgaben und der Größe der Nutzergruppe bereits zu Beginn einigermaßen realistisch gewichtete Kostenstrukturen erarbeitet werden, die eine belastbare Orientierung für die finanzielle Planung bieten können.

==Zusammenfassung==
Zusammengefasst zeigen die Rückmeldungen aus der Community:
*Die Definition des Erfolgs einer VRE ist stark von der Akteurs- und Disziplinperspektive abhängig. Die vorliegende Arbeit setzt einen Schwerpunkt auf die Sicht der Entwickler und Betreiber.
*Die Definition von Erfolgskriterien für VREs ist mit erheblichen methodischen Herausforderungen verbunden, das heißt Erfolg ist nicht einfach quantifizierbar und vergleichbar.
*Es gibt kein allgemeingültiges Kriterienset für VREs. Vielmehr ist es sinnvoll, aus einem Kriterienkatalog fallspezifisch ein Set zusammenzustellen und dieses um fachspezifische Kriterien zu erweitern.
*Idealerweise erfolgt die Erfolgsdefinition in der Planungsphase einer VRE, das heißt vor der Aufbau- und Betriebsphase.
*Eine Analyse der VREs entlang eines Lebensphasenmodells ist sinnvoll, da sich Unterschiede hinsichtlich der Erfolgsbeurteilung nicht nur mit Blick auf die Fachrichtung, sondern auch auf die jeweils aktuelle Lebensphase ergeben. In unterschiedlichen Lebensphasen einer VRE können somit verschiedene Kriterien im Vordergrund stehen.
*Damit zusammenhängend gibt es über die Lebensphasen einer VRE hinweg erfolgskritische Wegpunkte, zusammengefasst in Form von Meilensteinen. Hier werden Parallelen zu Planung, Aufbau und Betrieb von anderen Formen von Infrastruktur deutlich. Die erfolgskritischen Wegpunkte während der Lebensphasen sind im Sinne einer fachgerechten Projektsteuerung zu verstehen.
*Definitionsfragen (bspw. virtuell oder kollaborativ) haben in der Praxis eine untergeordnete Bedeutung, wobei sich eine Entwicklung von einem umfassenden VRE-Ansatz, den gesamten Forschungsprozess abbildend, hin zu einem modularen, werkzeugorientierten Ansatz anzudeuten scheint.
*Ein werkzeugorientierter Ansatz hat gegenüber einem dem gesamten Forschungsprozess abdeckenden Ansatz Vorteile. Er konzentriert sich auf bestimmte Abschnitte des Forschungsprozesses und ist in der Lage, besser zwischen Community-“Nachfrage“ und Infrastruktur-“Angebot“ zu vermitteln. Er wird auch der Tatsache besser gerecht, dass generische Werkzeuge (bspw. Wiki, Clouddienste) in der Arbeitsumgebung der Forscher in der Regel bereits vorhanden sind, gegen die generische Werkzeuge einer umfassenden VRE vielleicht nur schwer bestehen können.
*Nur wenige VREs haben bisher strukturierte Überlegungen im Hinblick auf Kostenstrukturen und Geschäftsmodelle angestellt, was damit zusammenhängt, dass die Betriebsphase einer VRE, in der Nachhaltigkeit relevant wird, bisher nur selten erreicht wurde.
*Der Erfolg einer VRE hängt entscheidend von der frühzeitigen Einbindung der späteren Nutzercommunity ab. Dabei ist unter Einbindung die aktive Mitarbeit von Multiplikatoren und „entwicklungskompetenten“ Nutzern zu verstehen, die bei der Anforderungserhebung, aber auch bei der Entwicklung wertvolle Unterstützung leisten können.
*Der Erfolg einer VRE hängt ebenfalls von einer frühzeitigen Berücksichtigung der unterschiedlichen Lebensphasen ab, da sich dies auf die Kostenstrukturen und mögliche Geschäftsmodelle entscheidend auswirkt. Dieser Punkt richtet sich nicht nur an die Entwickler einer VRE, sondern insbesondere auch an ihre Betreiber und Förderer.

== Literatur und Verweise ==
*Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:FE-Elevator-Pitch_DFG-VRE_poster_small.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]

Erfolgsdefinition

2015-03-16T10:37:29Z

StefanBuddenbohm:

==Definition==
Die Bestimmung von Erfolgskriterien setzt eine Auseinandersetzung darüber voraus, was eigentlich unter einer erfolgreichen VRE verstanden wird. Diese Auseinandersetzung beinhaltet, den Erfolg von VREs allgemein oder mit Blick auf ausgewählte Stakeholder zu definieren und mittels verschiedener Kriterien in einheitlicher Weise zu beschreiben.
Dazu wird zuerst ein [[generisches Set von Erfolgskriterien]] eingeführt, welches die verschiedenen Aspekte des Erfolgs einer VRE mittels Indikatoren erhebt und das in entscheidenden Teilen auf der VRE-Definition der Allianz AG „Virtuelle Forschungsumgebungen“ beruht.
[[Datei:Erfolgskriterien.png|thumb|right|400px|Übersicht Erfolgskriterien]]

Das [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|Kriterienset]] ist kein feststehender, für alle VREs gleichermaßen geltender Katalog. Es ist notwendig, aus dieser Zusammenstellung die für den jeweiligen Fall relevanten Kriterien – ähnlich einer Menükarte – auszuwählen und zu gegebener Zeit kritisch zu evaluieren. Das Verfahren wird hier dargestellt. Idealerweise sollte die Festlegung auf die zu erreichenden Ziele für eine VRE zu Beginn, d.h. bereits im Zuge des initialen Antragsverfahrens für die VRE durchgeführt werden. Hierbei bestimmt die Nutzercommunity durch ihre Anforderungen, orientiert an ihren wissenschaftlichen Arbeitsprozessen, entscheidend den Leistungsumfang der späteren VRE (Nachfrage), die später von Betreiberseite aus mit einem entsprechenden Angebot bedient wird. Der optimale Abgleich zwischen den Anforderungen der Nutzer und dem Angebot der Entwickler und Betreiber legt die Grundlage für eine erfolgreiche VRE. Darüber hinaus müssen im Auswahlprozesses für die Erfolgskriterien etwaige Zielkonflikte berücksichtigt werden, beispielsweise umfangreiche Funktionswünsche seitens der Nutzer gegenüber begrenzten Ressourcen seitens der Entwickler/Betreiber. Am Ende steht als Ergebnis eine individuelle Erfolgsdefinition für die VRE.

Zusammenfassend lässt sich feststellen:
*Die Definition des Erfolgs einer VRE ist stark von der Akteurs- und Disziplinperspektive abhängig. Die vorliegende Arbeit setzt einen Schwerpunkt auf die Sicht der Entwickler und Betreiber.
*Die Definition von Erfolgskriterien für VREs ist mit erheblichen methodischen Herausforderungen verbunden, das heißt Erfolg ist nicht einfach quantifizierbar und vergleichbar.
*Es gibt kein allgemeingültiges Kriterienset für VREs. Vielmehr ist es sinnvoll, aus einem Kriterienkatalog fallspezifisch ein Set zusammenzustellen und dieses um fachspezifische Kriterien zu erweitern.
*Idealerweise erfolgt die Erfolgsdefinition in der Planungsphase einer VRE, das heißt vor der Aufbau- und Betriebsphase.
*Eine Analyse der VREs entlang eines Lebensphasenmodells ist sinnvoll, da sich Unterschiede hinsichtlich der Erfolgsbeurteilung nicht nur mit Blick auf die Fachrichtung, sondern auch auf die jeweils aktuelle Lebensphase ergeben. In unterschiedlichen Lebensphasen einer VRE können somit verschiedene Kriterien im Vordergrund stehen.
*Damit zusammenhängend gibt es über die Lebensphasen einer VRE hinweg erfolgskritische Wegpunkte, zusammengefasst in Form von Meilensteinen. Hier werden Parallelen zu Planung, Aufbau und Betrieb von anderen Formen von Infrastruktur deutlich. Die erfolgskritischen Wegpunkte während der Lebensphasen sind im Sinne einer fachgerechten Projektsteuerung zu verstehen.
*Definitionsfragen (bspw. virtuell oder kollaborativ) haben in der Praxis eine untergeordnete Bedeutung, wobei sich eine Entwicklung von einem umfassenden VRE-Ansatz, den gesamten Forschungsprozess abbildend, hin zu einem modularen, werkzeugorientierten Ansatz anzudeuten scheint.
*Ein werkzeugorientierter Ansatz hat gegenüber einem dem gesamten Forschungsprozess abdeckenden Ansatz Vorteile. Er konzentriert sich auf bestimmte Abschnitte des Forschungsprozesses und ist in der Lage, besser zwischen Community-“Nachfrage“ und Infrastruktur-“Angebot“ zu vermitteln. Er wird auch der Tatsache besser gerecht, dass generische Werkzeuge (bspw. Wiki, Clouddienste) in der Arbeitsumgebung der Forscher in der Regel bereits vorhanden sind, gegen die generische Werkzeuge einer umfassenden VRE vielleicht nur schwer bestehen können.
*Nur wenige VREs haben bisher strukturierte Überlegungen im Hinblick auf Kostenstrukturen und Geschäftsmodelle angestellt, was damit zusammenhängt, dass die Betriebsphase einer VRE, in der Nachhaltigkeit relevant wird, bisher nur selten erreicht wurde.
*Der Erfolg einer VRE hängt entscheidend von der frühzeitigen Einbindung der späteren Nutzercommunity ab. Dabei ist unter Einbindung die aktive Mitarbeit von Multiplikatoren und „entwicklungskompetenten“ Nutzern zu verstehen, die bei der Anforderungserhebung, aber auch bei der Entwicklung wertvolle Unterstützung leisten können.
*Der Erfolg einer VRE hängt ebenfalls von einer frühzeitigen Berücksichtigung der unterschiedlichen Lebensphasen ab, da sich dies auf die Kostenstrukturen und mögliche Geschäftsmodelle entscheidend auswirkt. Dieser Punkt richtet sich nicht nur an die Entwickler einer VRE, sondern insbesondere auch an ihre Betreiber und Förderer.

Eine detaillierte Darstellung des generischen Sets von Erfolgskriterien findet sich [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|hier]].

==Methodik==
Die Sicht auf den Erfolg einer VRE ist bestimmt durch die Interessen des einzelnen Stakeholders. Eine wissenschaftliche Nutzercommunity hat in der Regel andere Vorstellungen von Erfolg als ein Förderer oder Infrastrukturbetreiber. Diese voneinander abweichenden Gesichtspunkte äußern sich – wie oben ausgeführt – in Zielkonflikten, die durch die VRE konzeptuell adressiert werden müssen.
[[Datei:Prozess.png|thumb|right|400px|Übersicht des Prozesses zur Definition von Erfolgskriterien]]

Der in der nebenstehenden Abbildung dargestellte Prozess zur Erfolgsbeurteilung stellt sich wie folgt dar: Er beginnt für alle Stakeholder mit der Auswahl von Kriterien aus dem Gesamtset der weiter oben beschriebenen Erfolgskriterien. Diese werden durch fach- oder fallspezifische Kriterien ergänzt, so dass im Ergebnis eine Erfolgsdefinition vorliegt. Diese Erfolgsdefinition wird sich von VRE zu VRE unterscheiden. Zeitlich findet die Erfolgsdefinition als Zielvorgabe vor dem Aufbau der VRE statt, in der Regel im Rahmen der Antragsstellung für die Aufbauphase. Die weitere Ausgestaltung und spezifische Entwicklung der VRE folgt dann diesen Zielvorgaben. Wichtig ist in jedem Fall, dass die Zielvorgaben durch die beteiligten Akteure selbst definiert werden und ein Einigungsprozess stattfindet.

== Literatur und Verweise ==
*Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:FE-Elevator-Pitch_DFG-VRE_poster_small.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]

Generisches Set von Erfolgskriterien

2015-03-16T10:35:46Z

StefanBuddenbohm:

==Erfolgskriterien==
Die in der unten stehenden Abbildung dargestellten Erfolgskriterien ergeben eine fallspezifisch anzupassende Bewertungsschablone. Fallspezifisch bedeutet, dass zum einen die Auswahl der einzelnen Kriterien variiert werden kann („Menükarte“) und zum anderen, dass diese Auswahl um fachspezifische Kriterien ergänzt werden kann. Dieses Vorgehen trägt dem Umstand Rechnung, dass beispielsweise eine astrophysikalische VRE andere fachspezifische Erfolgskriterien haben mag als eine geisteswissenschaftliche VRE. Die Erfolgskriterien zielen insbesondere auf den Nutzen und Ertrag der VRE für die wissenschaftlichen Anwender ab. Im Vordergrund stehen dabei Kriterien, die sich aus der eingangs beschriebenen VRE-Definition herleiten lassen.
[[Datei:Erfolgskriterien.png|thumb|right|500px|Übersicht Erfolgskriterien]]

Die Darstellung gruppiert die Kriterien entlang der drei wichtigsten Akteursgruppen. Dadurch wird deutlich, dass je nach Akteur unterschiedliche Schwerpunkte für die Erfolgsbeurteilung gesetzt werden (Gewichtung der einzelnen Kriterien). Hinzu können – wie weiter oben ausgeführt – jeweils noch fach- oder fallspezifische Kriterien kommen.
Die Kriterien im Einzelnen:
*Nutzung: Welche Intensität und welchen Umfang hat die Nutzung der VRE durch die Zielgruppe? Unterscheiden sich der Nutzungsumfang bestimmter Komponenten einer VRE? Wieviele Nutzer hat die VRE in Relation zur Gesamtgröße der potenziellen Nutzergruppe? Für welche Abschnitte ihrer wissenschaftlichen Arbeitsprozesse nutzen die Wissenschaftler die VRE?
*Relevanz/Community-Akzeptanz: Wie sichtbar ist die VRE innerhalb der potenziellen Nutzergruppe? Wie bewertet diese den Nutzen der VRE für ihre Disziplin? Wird die VRE als potenziell nützlicher Beitrag zum Fach gesehen? Erzielt die VRE eine Wirkung außerhalb der Fachcommunity?
*Wissenstransfer: Inwiefern trägt die VRE – abgesehen von konkreten Forschungsergebnissen – zu einer Wissensvermehrung in der Disziplin bei, beispielsweise durch einen Erfahrungsaustausch über Methoden und Arbeitsziele oder eine öffentlich verfügbare Projektdokumentation?
*Kollaboration: Welche Formen der Zusammenarbeit mit anderen Forschern ermöglicht die Infrastruktur und wie weit werden diese praktisch ausgefüllt? In welchem Umfang sind die Kollaborationsmöglichkeiten Alleinstellungsmerkmale gegenüber anderen Infrastrukturen?
*Publikationen/Ergebnisse: Wie viele und welche Arten von Publikationen und Ergebnissen werden im Rahmen der VRE-Nutzung veröffentlicht? Können alle Publikationen und Ergebnisse der VRE eindeutig zugeordnet werden? Dieses Kriterium hängt natürlich auch eng mit der fachspezifischen Publikationskultur zusammen.
*Kompetenzvermittlung: In welchem Umfang trägt die VRE zu einer Kompetenzvermittlung innerhalb ihrer Nutzercommunity bei? Klassischerweise fallen hierunter etwa wissenschaftliche Qualifikationen wie Promotionen oder Abschlussarbeiten, ebenso aber die Vermittlung nicht wissenschaftsbezogener Kompetenzen. Dieses Kriterium deckt den Bereich ab, der üblicherweise als Lehre bezeichnet wird, wohingegen die anderen ergebnisorientierten Kriterien den Bereich Forschung abdecken.
*Nachnutzung von Infrastruktur: Werden Infrastrukturkomponenten der VRE in anderen Zusammenhängen genutzt oder werden nach der Abwicklung der VRE ausgewählte Komponenten in andere Zusammenhänge überführt? Dieses Kriterium umfasst auch Qualität und Umfang von Dokumentationen und die Bereitstellung von Informationen, Erkenntnissen und Ergebnissen.
*Außenwirkung/Öffentlichkeitsarbeit: Wie erfolgreich ist die Öffentlichkeitsarbeit einer VRE? Dabei sind verschiedene Ziele zu unterscheiden, bspw. Sichtbarkeit in der potenziellen Nutzergruppe, Vermittlung der VRE an die Förderer oder Wahrnehmung der VRE in der allgemeinen Öffentlichkeit oder anderen Fachdisziplinen.
*Interoperabilität: Setzt die VRE in den Forschungsprozessen etablierte Standards ein? Dies ist auch mit Blick auf die spätere Nachnutzbarkeit wichtig, d.h. hier begangene Fehler sind im späteren Verlauf nur schwer auszugleichen.
*Skalierbarkeit/Modularität: Wie anpassbar ist die Infrastruktur im Sinne einer Erweiterung der Nutzergruppe oder der Forschungsfragestellungen? Ist die Architektur der VRE von Anfang an darauf angelegt, in anderen Zusammenhängen zumindest teilweise nachgenutzt werden zu können?
*Einbindung in wissenschaftliche Workflows: Welche Abschnitte der wissenschaftlichen Arbeitsprozesse der Nutzergruppe deckt die VRE ab? Dabei kann es eher von Vorteil sein, keinen allzu umfänglichen Anspruch zu stellen, sondern sich auf ausgewählte Abschnitte der Workflows zu konzentrieren.
*Performance/Usability: Erfüllt die VRE die Ansprüche der Nutzer an die Erlernbarkeit und Bedienbarkeit? Passt sie sich nahtlos in den Arbeitsalltag der Forscher ein? Wie wird die Usability der VRE im Vergleich zu anderen (generischen) Werkzeugen bewertet?

==Meilensteine==
[[Datei:Meilensteine.png|thumb|right|300px|Meilensteine]]
Die Erfolgskriterien können fallspezifisch unterschiedlich gewichtet werden. Es geht dabei nicht um eine quantitative Messbarkeit suggerierende Erhebung, sondern vielmehr um die Definition von Zielvorgaben. An der Erreichung dieser Vorgaben lässt sich dann zu einem späteren Zeitpunkt der Erfolg der VRE festmachen. Ein wichtiges Instrument bei der Operationalisierung der Erfolgskriterien können Meilensteine sein, die im folgenden Kapitel beschrieben werden.

Während der Diskussion der oben beschriebenen Erfolgskriterien mit den verschiedenen Akteuren im Bereich VRE wurde schnell klar, dass diese eher abstrakt formulierten Kriterien eng mit konkreten Meilensteinen zusammenhängen. In diesem Sinne stellen die Meilensteine die Erfolgskriterien der einzelnen Lebensphasen in eine zeitliche Ordnung und verbinden sie mit spezifischen Aufgabenstellungen für den Betreiber der VRE. Das Fehlen solcher Meilensteine oder ihr Nichterreichen kann als ein „Misserfolgskriterium” (negatives Erfolgskriterium) gewertet werden. Die formale und inhaltliche Beurteilung der Meilensteine stellt einen weiteren Schritt der qualitativen Bewertung dar.

Eine Aufstellung dieser Meilensteine ist in der oben stehenden Abbildung skizziert. Diese Zusammenstellung ist als Vorschlag zu verstehen, da im Einzelfall nicht nur abweichende Meilensteine denkbar sind, sondern ebenso eine stärkere Strukturierung der einzelnen Meilensteine. Dem schon bei der Diskussion der Lebensphasen verwendeten Ansatz folgend, sind in der Entwicklungs- und Aufbauphase wesentlich mehr Meilensteine erforderlich als in den nachfolgenden Phasen.

Von zentraler Bedeutung für den Erfolg einer VRE ist die bereits zu Beginn erfolgende Einbindung der Nutzergruppe durch die Entwickler und Betreiber. Diese Einbindung findet im Rahmen der Anforderungserhebung (Bedarfs- und Marktanalyse) und im begleitenden Projektmonitoring statt. Damit soll eine größtmögliche Übereinstimmung zwischen den Anforderungen der Nutzergruppe (Nachfrage) und dem späteren Angebot der Infrastruktur sichergestellt werden.

Zur Vermittlung daraus entstehender Zielkonflikte (bspw. „Wunschliste“ vs. begrenztes Entwicklungsbudget) werden ein Kosten- und Finanzierungsplan, ein Entwicklungsplan sowie ein Konzept zur Organisationsform abgeleitet. Vor allem durch eine angemessene Einbindung aller Stakeholder einer VRE in die Organisationsform wird ein beständiger Austausch ermöglicht. Gleichzeitig stellen die Organisationsform und der Kosten- und Finanzierungsplan auch mögliche Weichen für die zukünftige Nachhaltigkeit der Infrastruktur. In den im Rahmen des Projektes DFG-VRE geführten Expertengesprächen wurde immer wieder eine realistische Kosten- und Aufwandseinschätzung für den Aufbau einer VRE als problematisch bezeichnet. Generalisierende Angaben sind schwierig, es können aber sehr wohl in Abhängigkeit von den spezifischen Aufgaben und der Größe der Nutzergruppe bereits zu Beginn einigermaßen realistisch gewichtete Kostenstrukturen erarbeitet werden, die eine belastbare Orientierung für die finanzielle Planung bieten können.

==Zusammenfassung==
Zusammengefasst zeigen die Rückmeldungen aus der Community:
*Die Definition des Erfolgs einer VRE ist stark von der Akteurs- und Disziplinperspektive abhängig. Die vorliegende Arbeit setzt einen Schwerpunkt auf die Sicht der Entwickler und Betreiber.
*Die Definition von Erfolgskriterien für VREs ist mit erheblichen methodischen Herausforderungen verbunden, das heißt Erfolg ist nicht einfach quantifizierbar und vergleichbar.
*Es gibt kein allgemeingültiges Kriterienset für VREs. Vielmehr ist es sinnvoll, aus einem Kriterienkatalog fallspezifisch ein Set zusammenzustellen und dieses um fachspezifische Kriterien zu erweitern.
*Idealerweise erfolgt die Erfolgsdefinition in der Planungsphase einer VRE, das heißt vor der Aufbau- und Betriebsphase.
*Eine Analyse der VREs entlang eines Lebensphasenmodells ist sinnvoll, da sich Unterschiede hinsichtlich der Erfolgsbeurteilung nicht nur mit Blick auf die Fachrichtung, sondern auch auf die jeweils aktuelle Lebensphase ergeben. In unterschiedlichen Lebensphasen einer VRE können somit verschiedene Kriterien im Vordergrund stehen.
*Damit zusammenhängend gibt es über die Lebensphasen einer VRE hinweg erfolgskritische Wegpunkte, zusammengefasst in Form von Meilensteinen. Hier werden Parallelen zu Planung, Aufbau und Betrieb von anderen Formen von Infrastruktur deutlich. Die erfolgskritischen Wegpunkte während der Lebensphasen sind im Sinne einer fachgerechten Projektsteuerung zu verstehen.
*Definitionsfragen (bspw. virtuell oder kollaborativ) haben in der Praxis eine untergeordnete Bedeutung, wobei sich eine Entwicklung von einem umfassenden VRE-Ansatz, den gesamten Forschungsprozess abbildend, hin zu einem modularen, werkzeugorientierten Ansatz anzudeuten scheint.
*Ein werkzeugorientierter Ansatz hat gegenüber einem dem gesamten Forschungsprozess abdeckenden Ansatz Vorteile. Er konzentriert sich auf bestimmte Abschnitte des Forschungsprozesses und ist in der Lage, besser zwischen Community-“Nachfrage“ und Infrastruktur-“Angebot“ zu vermitteln. Er wird auch der Tatsache besser gerecht, dass generische Werkzeuge (bspw. Wiki, Clouddienste) in der Arbeitsumgebung der Forscher in der Regel bereits vorhanden sind, gegen die generische Werkzeuge einer umfassenden VRE vielleicht nur schwer bestehen können.
*Nur wenige VREs haben bisher strukturierte Überlegungen im Hinblick auf Kostenstrukturen und Geschäftsmodelle angestellt, was damit zusammenhängt, dass die Betriebsphase einer VRE, in der Nachhaltigkeit relevant wird, bisher nur selten erreicht wurde.
*Der Erfolg einer VRE hängt entscheidend von der frühzeitigen Einbindung der späteren Nutzercommunity ab. Dabei ist unter Einbindung die aktive Mitarbeit von Multiplikatoren und „entwicklungskompetenten“ Nutzern zu verstehen, die bei der Anforderungserhebung, aber auch bei der Entwicklung wertvolle Unterstützung leisten können.
*Der Erfolg einer VRE hängt ebenfalls von einer frühzeitigen Berücksichtigung der unterschiedlichen Lebensphasen ab, da sich dies auf die Kostenstrukturen und mögliche Geschäftsmodelle entscheidend auswirkt. Dieser Punkt richtet sich nicht nur an die Entwickler einer VRE, sondern insbesondere auch an ihre Betreiber und Förderer.

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]

Erfolgsdefinition

2015-03-16T10:33:37Z

StefanBuddenbohm:

==Definition==
Die Bestimmung von Erfolgskriterien setzt eine Auseinandersetzung darüber voraus, was eigentlich unter einer erfolgreichen VRE verstanden wird. Diese Auseinandersetzung beinhaltet, den Erfolg von VREs allgemein oder mit Blick auf ausgewählte Stakeholder zu definieren und mittels verschiedener Kriterien in einheitlicher Weise zu beschreiben.
Dazu wird zuerst ein [[generisches Set von Erfolgskriterien]] eingeführt, welches die verschiedenen Aspekte des Erfolgs einer VRE mittels Indikatoren erhebt und das in entscheidenden Teilen auf der VRE-Definition der Allianz AG „Virtuelle Forschungsumgebungen“ beruht.
[[Datei:Erfolgskriterien.png|thumb|right|400px|Übersicht Erfolgskriterien]]

Das [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|Kriterienset]] ist kein feststehender, für alle VREs gleichermaßen geltender Katalog. Es ist notwendig, aus dieser Zusammenstellung die für den jeweiligen Fall relevanten Kriterien – ähnlich einer Menükarte – auszuwählen und zu gegebener Zeit kritisch zu evaluieren. Das Verfahren wird hier dargestellt. Idealerweise sollte die Festlegung auf die zu erreichenden Ziele für eine VRE zu Beginn, d.h. bereits im Zuge des initialen Antragsverfahrens für die VRE durchgeführt werden. Hierbei bestimmt die Nutzercommunity durch ihre Anforderungen, orientiert an ihren wissenschaftlichen Arbeitsprozessen, entscheidend den Leistungsumfang der späteren VRE (Nachfrage), die später von Betreiberseite aus mit einem entsprechenden Angebot bedient wird. Der optimale Abgleich zwischen den Anforderungen der Nutzer und dem Angebot der Entwickler und Betreiber legt die Grundlage für eine erfolgreiche VRE. Darüber hinaus müssen im Auswahlprozesses für die Erfolgskriterien etwaige Zielkonflikte berücksichtigt werden, beispielsweise umfangreiche Funktionswünsche seitens der Nutzer gegenüber begrenzten Ressourcen seitens der Entwickler/Betreiber. Am Ende steht als Ergebnis eine individuelle Erfolgsdefinition für die VRE.

Zusammenfassend lässt sich feststellen:
*Die Definition des Erfolgs einer VRE ist stark von der Akteurs- und Disziplinperspektive abhängig. Die vorliegende Arbeit setzt einen Schwerpunkt auf die Sicht der Entwickler und Betreiber.
*Die Definition von Erfolgskriterien für VREs ist mit erheblichen methodischen Herausforderungen verbunden, das heißt Erfolg ist nicht einfach quantifizierbar und vergleichbar.
*Es gibt kein allgemeingültiges Kriterienset für VREs. Vielmehr ist es sinnvoll, aus einem Kriterienkatalog fallspezifisch ein Set zusammenzustellen und dieses um fachspezifische Kriterien zu erweitern.
*Idealerweise erfolgt die Erfolgsdefinition in der Planungsphase einer VRE, das heißt vor der Aufbau- und Betriebsphase.
*Eine Analyse der VREs entlang eines Lebensphasenmodells ist sinnvoll, da sich Unterschiede hinsichtlich der Erfolgsbeurteilung nicht nur mit Blick auf die Fachrichtung, sondern auch auf die jeweils aktuelle Lebensphase ergeben. In unterschiedlichen Lebensphasen einer VRE können somit verschiedene Kriterien im Vordergrund stehen.
*Damit zusammenhängend gibt es über die Lebensphasen einer VRE hinweg erfolgskritische Wegpunkte, zusammengefasst in Form von Meilensteinen. Hier werden Parallelen zu Planung, Aufbau und Betrieb von anderen Formen von Infrastruktur deutlich. Die erfolgskritischen Wegpunkte während der Lebensphasen sind im Sinne einer fachgerechten Projektsteuerung zu verstehen.
*Definitionsfragen (bspw. virtuell oder kollaborativ) haben in der Praxis eine untergeordnete Bedeutung, wobei sich eine Entwicklung von einem umfassenden VRE-Ansatz, den gesamten Forschungsprozess abbildend, hin zu einem modularen, werkzeugorientierten Ansatz anzudeuten scheint.
*Ein werkzeugorientierter Ansatz hat gegenüber einem dem gesamten Forschungsprozess abdeckenden Ansatz Vorteile. Er konzentriert sich auf bestimmte Abschnitte des Forschungsprozesses und ist in der Lage, besser zwischen Community-“Nachfrage“ und Infrastruktur-“Angebot“ zu vermitteln. Er wird auch der Tatsache besser gerecht, dass generische Werkzeuge (bspw. Wiki, Clouddienste) in der Arbeitsumgebung der Forscher in der Regel bereits vorhanden sind, gegen die generische Werkzeuge einer umfassenden VRE vielleicht nur schwer bestehen können.
*Nur wenige VREs haben bisher strukturierte Überlegungen im Hinblick auf Kostenstrukturen und Geschäftsmodelle angestellt, was damit zusammenhängt, dass die Betriebsphase einer VRE, in der Nachhaltigkeit relevant wird, bisher nur selten erreicht wurde.
*Der Erfolg einer VRE hängt entscheidend von der frühzeitigen Einbindung der späteren Nutzercommunity ab. Dabei ist unter Einbindung die aktive Mitarbeit von Multiplikatoren und „entwicklungskompetenten“ Nutzern zu verstehen, die bei der Anforderungserhebung, aber auch bei der Entwicklung wertvolle Unterstützung leisten können.
*Der Erfolg einer VRE hängt ebenfalls von einer frühzeitigen Berücksichtigung der unterschiedlichen Lebensphasen ab, da sich dies auf die Kostenstrukturen und mögliche Geschäftsmodelle entscheidend auswirkt. Dieser Punkt richtet sich nicht nur an die Entwickler einer VRE, sondern insbesondere auch an ihre Betreiber und Förderer.

Eine detaillierte Darstellung des generischen Sets von Erfolgskriterien findet sich [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|hier]].

==Methodik==
Die Sicht auf den Erfolg einer VRE ist bestimmt durch die Interessen des einzelnen Stakeholders. Eine wissenschaftliche Nutzercommunity hat in der Regel andere Vorstellungen von Erfolg als ein Förderer oder Infrastrukturbetreiber. Diese voneinander abweichenden Gesichtspunkte äußern sich – wie oben ausgeführt – in Zielkonflikten, die durch die VRE konzeptuell adressiert werden müssen.
[[Datei:Prozess.png|thumb|right|400px|Übersicht des Prozesses zur Definition von Erfolgskriterien]]

Der in der nebenstehenden Abbildung dargestellte Prozess zur Erfolgsbeurteilung stellt sich wie folgt dar: Er beginnt für alle Stakeholder mit der Auswahl von Kriterien aus dem Gesamtset der weiter oben beschriebenen Erfolgskriterien. Diese werden durch fach- oder fallspezifische Kriterien ergänzt, so dass im Ergebnis eine Erfolgsdefinition vorliegt. Diese Erfolgsdefinition wird sich von VRE zu VRE unterscheiden. Zeitlich findet die Erfolgsdefinition als Zielvorgabe vor dem Aufbau der VRE statt, in der Regel im Rahmen der Antragsstellung für die Aufbauphase. Die weitere Ausgestaltung und spezifische Entwicklung der VRE folgt dann diesen Zielvorgaben. Wichtig ist in jedem Fall, dass die Zielvorgaben durch die beteiligten Akteure selbst definiert werden und ein Einigungsprozess stattfindet.

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]

Erfolgsdefinition

2015-03-16T10:33:12Z

StefanBuddenbohm: /* Definition von Erfolg */

==Definition==
Die Bestimmung von Erfolgskriterien setzt eine Auseinandersetzung darüber voraus, was eigentlich unter einer erfolgreichen VRE verstanden wird. Diese Auseinandersetzung beinhaltet, den Erfolg von VREs allgemein oder mit Blick auf ausgewählte Stakeholder zu definieren und mittels verschiedener Kriterien in einheitlicher Weise zu beschreiben.
Dazu wird zuerst ein [[generisches Set von Erfolgskriterien]] eingeführt, welches die verschiedenen Aspekte des Erfolgs einer VRE mittels Indikatoren erhebt und das in entscheidenden Teilen auf der VRE-Definition der Allianz AG „Virtuelle Forschungsumgebungen“ beruht.
[[Datei:Erfolgskriterien.png|thumb|right|400px|Übersicht Erfolgskriterien]]

Das [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|Kriterienset]] ist kein feststehender, für alle VREs gleichermaßen geltender Katalog. Es ist notwendig, aus dieser Zusammenstellung die für den jeweiligen Fall relevanten Kriterien – ähnlich einer Menükarte – auszuwählen und zu gegebener Zeit kritisch zu evaluieren. Das Verfahren wird hier dargestellt. Idealerweise sollte die Festlegung auf die zu erreichenden Ziele für eine VRE zu Beginn, d.h. bereits im Zuge des initialen Antragsverfahrens für die VRE durchgeführt werden. Hierbei bestimmt die Nutzercommunity durch ihre Anforderungen, orientiert an ihren wissenschaftlichen Arbeitsprozessen, entscheidend den Leistungsumfang der späteren VRE (Nachfrage), die später von Betreiberseite aus mit einem entsprechenden Angebot bedient wird. Der optimale Abgleich zwischen den Anforderungen der Nutzer und dem Angebot der Entwickler und Betreiber legt die Grundlage für eine erfolgreiche VRE. Darüber hinaus müssen im Auswahlprozesses für die Erfolgskriterien etwaige Zielkonflikte berücksichtigt werden, beispielsweise umfangreiche Funktionswünsche seitens der Nutzer gegenüber begrenzten Ressourcen seitens der Entwickler/Betreiber. Am Ende steht als Ergebnis eine individuelle Erfolgsdefinition für die VRE.

Zusammenfassend lässt sich feststellen:
*Die Definition des Erfolgs einer VRE ist stark von der Akteurs- und Disziplinperspektive abhängig. Die vorliegende Arbeit setzt einen Schwerpunkt auf die Sicht der Entwickler und Betreiber.
*Die Definition von Erfolgskriterien für VREs ist mit erheblichen methodischen Herausforderungen verbunden, das heißt Erfolg ist nicht einfach quantifizierbar und vergleichbar.
*Es gibt kein allgemeingültiges Kriterienset für VREs. Vielmehr ist es sinnvoll, aus einem Kriterienkatalog fallspezifisch ein Set zusammenzustellen und dieses um fachspezifische Kriterien zu erweitern.
*Idealerweise erfolgt die Erfolgsdefinition in der Planungsphase einer VRE, das heißt vor der Aufbau- und Betriebsphase.
*Eine Analyse der VREs entlang eines Lebensphasenmodells ist sinnvoll, da sich Unterschiede hinsichtlich der Erfolgsbeurteilung nicht nur mit Blick auf die Fachrichtung, sondern auch auf die jeweils aktuelle Lebensphase ergeben. In unterschiedlichen Lebensphasen einer VRE können somit verschiedene Kriterien im Vordergrund stehen.
*Damit zusammenhängend gibt es über die Lebensphasen einer VRE hinweg erfolgskritische Wegpunkte, zusammengefasst in Form von Meilensteinen. Hier werden Parallelen zu Planung, Aufbau und Betrieb von anderen Formen von Infrastruktur deutlich. Die erfolgskritischen Wegpunkte während der Lebensphasen sind im Sinne einer fachgerechten Projektsteuerung zu verstehen.
*Definitionsfragen (bspw. virtuell oder kollaborativ) haben in der Praxis eine untergeordnete Bedeutung, wobei sich eine Entwicklung von einem umfassenden VRE-Ansatz, den gesamten Forschungsprozess abbildend, hin zu einem modularen, werkzeugorientierten Ansatz anzudeuten scheint.
*Ein werkzeugorientierter Ansatz hat gegenüber einem dem gesamten Forschungsprozess abdeckenden Ansatz Vorteile. Er konzentriert sich auf bestimmte Abschnitte des Forschungsprozesses und ist in der Lage, besser zwischen Community-“Nachfrage“ und Infrastruktur-“Angebot“ zu vermitteln. Er wird auch der Tatsache besser gerecht, dass generische Werkzeuge (bspw. Wiki, Clouddienste) in der Arbeitsumgebung der Forscher in der Regel bereits vorhanden sind, gegen die generische Werkzeuge einer umfassenden VRE vielleicht nur schwer bestehen können.
*Nur wenige VREs haben bisher strukturierte Überlegungen im Hinblick auf Kostenstrukturen und Geschäftsmodelle angestellt, was damit zusammenhängt, dass die Betriebsphase einer VRE, in der Nachhaltigkeit relevant wird, bisher nur selten erreicht wurde.
*Der Erfolg einer VRE hängt entscheidend von der frühzeitigen Einbindung der späteren Nutzercommunity ab. Dabei ist unter Einbindung die aktive Mitarbeit von Multiplikatoren und „entwicklungskompetenten“ Nutzern zu verstehen, die bei der Anforderungserhebung, aber auch bei der Entwicklung wertvolle Unterstützung leisten können.
*Der Erfolg einer VRE hängt ebenfalls von einer frühzeitigen Berücksichtigung der unterschiedlichen Lebensphasen ab, da sich dies auf die Kostenstrukturen und mögliche Geschäftsmodelle entscheidend auswirkt. Dieser Punkt richtet sich nicht nur an die Entwickler einer VRE, sondern insbesondere auch an ihre Betreiber und Förderer.

Eine detaillierte Darstellung des generischen Sets von Erfolgskriterien findet sich [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|hier]].

==Methodik der Erfolgsbeurteilung==
Die Sicht auf den Erfolg einer VRE ist bestimmt durch die Interessen des einzelnen Stakeholders. Eine wissenschaftliche Nutzercommunity hat in der Regel andere Vorstellungen von Erfolg als ein Förderer oder Infrastrukturbetreiber. Diese voneinander abweichenden Gesichtspunkte äußern sich – wie oben ausgeführt – in Zielkonflikten, die durch die VRE konzeptuell adressiert werden müssen.
[[Datei:Prozess.png|thumb|right|400px|Übersicht des Prozesses zur Definition von Erfolgskriterien]]

Der in der nebenstehenden Abbildung dargestellte Prozess zur Erfolgsbeurteilung stellt sich wie folgt dar: Er beginnt für alle Stakeholder mit der Auswahl von Kriterien aus dem Gesamtset der weiter oben beschriebenen Erfolgskriterien. Diese werden durch fach- oder fallspezifische Kriterien ergänzt, so dass im Ergebnis eine Erfolgsdefinition vorliegt. Diese Erfolgsdefinition wird sich von VRE zu VRE unterscheiden. Zeitlich findet die Erfolgsdefinition als Zielvorgabe vor dem Aufbau der VRE statt, in der Regel im Rahmen der Antragsstellung für die Aufbauphase. Die weitere Ausgestaltung und spezifische Entwicklung der VRE folgt dann diesen Zielvorgaben. Wichtig ist in jedem Fall, dass die Zielvorgaben durch die beteiligten Akteure selbst definiert werden und ein Einigungsprozess stattfindet.

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]

Erfolgsdefinition

2015-03-16T10:30:59Z

StefanBuddenbohm:

==Definition von Erfolg==
Die Bestimmung von Erfolgskriterien setzt eine Auseinandersetzung darüber voraus, was eigentlich unter einer erfolgreichen VRE verstanden wird. Diese Auseinandersetzung beinhaltet, den Erfolg von VREs allgemein oder mit Blick auf ausgewählte Stakeholder zu definieren und mittels verschiedener Kriterien in einheitlicher Weise zu beschreiben.
Dazu wird zuerst ein [[generisches Set von Erfolgskriterien]] eingeführt, welches die verschiedenen Aspekte des Erfolgs einer VRE mittels Indikatoren erhebt und das in entscheidenden Teilen auf der VRE-Definition der Allianz AG „Virtuelle Forschungsumgebungen“ beruht.
[[Datei:Erfolgskriterien.png|thumb|right|400px|Übersicht Erfolgskriterien]]

Das [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|Kriterienset]] ist kein feststehender, für alle VREs gleichermaßen geltender Katalog. Es ist notwendig, aus dieser Zusammenstellung die für den jeweiligen Fall relevanten Kriterien – ähnlich einer Menükarte – auszuwählen und zu gegebener Zeit kritisch zu evaluieren. Das Verfahren wird hier dargestellt. Idealerweise sollte die Festlegung auf die zu erreichenden Ziele für eine VRE zu Beginn, d.h. bereits im Zuge des initialen Antragsverfahrens für die VRE durchgeführt werden. Hierbei bestimmt die Nutzercommunity durch ihre Anforderungen, orientiert an ihren wissenschaftlichen Arbeitsprozessen, entscheidend den Leistungsumfang der späteren VRE (Nachfrage), die später von Betreiberseite aus mit einem entsprechenden Angebot bedient wird. Der optimale Abgleich zwischen den Anforderungen der Nutzer und dem Angebot der Entwickler und Betreiber legt die Grundlage für eine erfolgreiche VRE. Darüber hinaus müssen im Auswahlprozesses für die Erfolgskriterien etwaige Zielkonflikte berücksichtigt werden, beispielsweise umfangreiche Funktionswünsche seitens der Nutzer gegenüber begrenzten Ressourcen seitens der Entwickler/Betreiber. Am Ende steht als Ergebnis eine individuelle Erfolgsdefinition für die VRE.

Zusammenfassend lässt sich feststellen:
*Die Definition des Erfolgs einer VRE ist stark von der Akteurs- und Disziplinperspektive abhängig. Die vorliegende Arbeit setzt einen Schwerpunkt auf die Sicht der Entwickler und Betreiber.
*Die Definition von Erfolgskriterien für VREs ist mit erheblichen methodischen Herausforderungen verbunden, das heißt Erfolg ist nicht einfach quantifizierbar und vergleichbar.
*Es gibt kein allgemeingültiges Kriterienset für VREs. Vielmehr ist es sinnvoll, aus einem Kriterienkatalog fallspezifisch ein Set zusammenzustellen und dieses um fachspezifische Kriterien zu erweitern.
*Idealerweise erfolgt die Erfolgsdefinition in der Planungsphase einer VRE, das heißt vor der Aufbau- und Betriebsphase.
*Eine Analyse der VREs entlang eines Lebensphasenmodells ist sinnvoll, da sich Unterschiede hinsichtlich der Erfolgsbeurteilung nicht nur mit Blick auf die Fachrichtung, sondern auch auf die jeweils aktuelle Lebensphase ergeben. In unterschiedlichen Lebensphasen einer VRE können somit verschiedene Kriterien im Vordergrund stehen.
*Damit zusammenhängend gibt es über die Lebensphasen einer VRE hinweg erfolgskritische Wegpunkte, zusammengefasst in Form von Meilensteinen. Hier werden Parallelen zu Planung, Aufbau und Betrieb von anderen Formen von Infrastruktur deutlich. Die erfolgskritischen Wegpunkte während der Lebensphasen sind im Sinne einer fachgerechten Projektsteuerung zu verstehen.
*Definitionsfragen (bspw. virtuell oder kollaborativ) haben in der Praxis eine untergeordnete Bedeutung, wobei sich eine Entwicklung von einem umfassenden VRE-Ansatz, den gesamten Forschungsprozess abbildend, hin zu einem modularen, werkzeugorientierten Ansatz anzudeuten scheint.
*Ein werkzeugorientierter Ansatz hat gegenüber einem dem gesamten Forschungsprozess abdeckenden Ansatz Vorteile. Er konzentriert sich auf bestimmte Abschnitte des Forschungsprozesses und ist in der Lage, besser zwischen Community-“Nachfrage“ und Infrastruktur-“Angebot“ zu vermitteln. Er wird auch der Tatsache besser gerecht, dass generische Werkzeuge (bspw. Wiki, Clouddienste) in der Arbeitsumgebung der Forscher in der Regel bereits vorhanden sind, gegen die generische Werkzeuge einer umfassenden VRE vielleicht nur schwer bestehen können.
*Nur wenige VREs haben bisher strukturierte Überlegungen im Hinblick auf Kostenstrukturen und Geschäftsmodelle angestellt, was damit zusammenhängt, dass die Betriebsphase einer VRE, in der Nachhaltigkeit relevant wird, bisher nur selten erreicht wurde.
*Der Erfolg einer VRE hängt entscheidend von der frühzeitigen Einbindung der späteren Nutzercommunity ab. Dabei ist unter Einbindung die aktive Mitarbeit von Multiplikatoren und „entwicklungskompetenten“ Nutzern zu verstehen, die bei der Anforderungserhebung, aber auch bei der Entwicklung wertvolle Unterstützung leisten können.
*Der Erfolg einer VRE hängt ebenfalls von einer frühzeitigen Berücksichtigung der unterschiedlichen Lebensphasen ab, da sich dies auf die Kostenstrukturen und mögliche Geschäftsmodelle entscheidend auswirkt. Dieser Punkt richtet sich nicht nur an die Entwickler einer VRE, sondern insbesondere auch an ihre Betreiber und Förderer.

Eine detaillierte Darstellung des generischen Sets von Erfolgskriterien findet sich [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|hier]].

==Methodik der Erfolgsbeurteilung==
Die Sicht auf den Erfolg einer VRE ist bestimmt durch die Interessen des einzelnen Stakeholders. Eine wissenschaftliche Nutzercommunity hat in der Regel andere Vorstellungen von Erfolg als ein Förderer oder Infrastrukturbetreiber. Diese voneinander abweichenden Gesichtspunkte äußern sich – wie oben ausgeführt – in Zielkonflikten, die durch die VRE konzeptuell adressiert werden müssen.
[[Datei:Prozess.png|thumb|right|400px|Übersicht des Prozesses zur Definition von Erfolgskriterien]]

Der in der nebenstehenden Abbildung dargestellte Prozess zur Erfolgsbeurteilung stellt sich wie folgt dar: Er beginnt für alle Stakeholder mit der Auswahl von Kriterien aus dem Gesamtset der weiter oben beschriebenen Erfolgskriterien. Diese werden durch fach- oder fallspezifische Kriterien ergänzt, so dass im Ergebnis eine Erfolgsdefinition vorliegt. Diese Erfolgsdefinition wird sich von VRE zu VRE unterscheiden. Zeitlich findet die Erfolgsdefinition als Zielvorgabe vor dem Aufbau der VRE statt, in der Regel im Rahmen der Antragsstellung für die Aufbauphase. Die weitere Ausgestaltung und spezifische Entwicklung der VRE folgt dann diesen Zielvorgaben. Wichtig ist in jedem Fall, dass die Zielvorgaben durch die beteiligten Akteure selbst definiert werden und ein Einigungsprozess stattfindet.

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]

Organisationsformen und Finanzierungsmodelle

2015-03-16T10:28:36Z

StefanBuddenbohm:

Diese Seite gliedert sich in die folgenden Abschnitte: Zunächst werden die relevanten Kostenfaktoren identifiziert. Anschließend werden gängige Finanzierungsmodelle beschrieben und im Hinblick auf die Nachhaltigkeit diskutiert. Das Kapitel schließt mit der Darstellung einer Modellrechnung, die ein Kalkulationsschema für VREs vorschlägt.

==Kostenfaktoren==
Um sich einen Überblick über die wichtigsten Kostenfaktoren einer VRE zu verschaffen, werden diese zunächst kategorisiert und beschrieben. Die relevanten Kostenfaktoren können auf sehr unterschiedliche Weise gruppiert werden: Neben der Einteilung nach den Lebensphasen (vgl. Kapitel 4 Lebensphasen einer Virtuellen Forschungsumgebung), bietet sich eine Einteilung nach Kostenarten an. Im Rahmen dieser Ausarbeitung wird die folgende Einteilung vorgenommen:
*Kapitalaufbringung vor Gründung (Vorgründungskosten, Gebühren und ggf. Einlagen)
*Personalkosten
*Betriebskosten außer Personal
*Sachkosten
*Investitionen.

Wenn eine VRE eine eigene, von übergeordneten Instituten oder Universitäten unabhängige Rechtsform bekommen soll, muss Kapital zur Gründung aufgebracht werden. Die unabhängige Rechtsform kann etwa durch die Gründung einer Gesellschaft, einer Genossenschaft, einer Stiftung oder eines Vereins erreicht werden. Vor der Gründung entstehen Personalaufwendungen, sogenannte Vorgründungskosten. Sie sind die einzigen Kosten im betriebswirtschaftlichen Sinne. Es ist möglich, dass seitens der beteiligten Institutionen Einlagen bereitgestellt werden müssen. Diese hängen von der gewählten Rechtsform ab. Eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) erfordert beispielsweise in der Regel ein Mindeststammkapital von 25.000€. Die Gründung einer institutsunabhängigen Organisation hat den Vorteil, dass die VRE eine eigene Rechtsform erhalten kann und so das Schließen von Verträgen (etwa mit Dienstleistern zur Bereitstellung von Infrastruktur) erleichtert wird. Zum anderen kann die VRE über die Organisation an zentraler Stelle verwaltet und so die Abrechnung der Kosten erheblich vereinfacht werden. Neben den Vorgründungskosten und den Einlagen entstehen Verwaltungsgebühren, etwa für die Anmeldung eines Vereins oder einer GmbH.

Die Personalkosten stellen für die meisten der VREs, die im Rahmen der Expertengespräche befragten wurden, den mit Abstand größten Kostenfaktor dar. Er kann bis zu 80% der Gesamtausgaben bilden. Dabei umfassen die sogenannten direkten Personalkosten die Gehälter der Mitarbeiter, etwa für die Entwicklung, den technischen Betrieb sowie den Support der Nutzer. Darüber hinaus entstehen Verwaltungskosten für das Personal (indirekte Personalkosten).

Über das Personal hinaus umfassen die Betriebskosten die Bewirtschaftungskosten für die technische Infrastruktur. Hierunter fallen beispielsweise die Kosten für Strom, die Kälteversorgung bei größeren Rechneranlagen sowie Aufwendungen für die Gebäudenutzung (z.B. Instandhaltung und Miete). In diese Kategorie fällt ebenfalls die für den Betrieb erforderliche Hardware, etwa für die Netzwerkinfrastruktur (einschließlich Bandbreite) und den Datenspeicher.

Eine weitere Kostenart machen die Sachkosten aus. Beispiele hierfür sind Mittel für die Durchführung von Weiterbildungen und Workshops, Dienstreisen, Verbrauchsmaterial, Öffentlichkeitsarbeit sowie sonstige Fremdleistungskosten.

Die Investitionskosten entstehen, wenn eigens für die VRE Anschaffungen benötigt werden. Hierbei kann es sich beispielsweise um Hardware oder Softwarelizenzen handeln. Diese Kosten werden von den Betriebskosten abgegrenzt.

Im Falle, dass die VRE von einer öffentlichen Institution betrieben wird, die Fördergelder erhält, ist unter Umständen erforderlich, die Vollkostenrechnung beziehungsweise die Regelungen des EU-Gemeinschaftsrahmens (GemR) [EU-Gemeinschaftsrahmen 2006] umzusetzen. Der GemR greift immer dann, wenn eine Leistung, in diesem Fall die VRE, in den freien Markt eintritt und somit im Wettbewerb zu anderen (privaten) Institutionen steht oder stehen kann. Der GemR regelt, dass keine Wettbewerbsverzerrungen auftreten, wenn am Markt Leistungen angeboten werden. Da es sich um ein komplexes Themengebiet handelt, kann es erforderlich sein, VREs bzw. beteiligte Organisationen durch die Verwaltung der Hochschulen bei der Einhaltung dieser rechtlichen Vorgaben zu unterstützen.

==Finanzierungsmodelle==
Die Finanzierung der Aufbau- und Entwicklungsphase einer VRE und ihrer Betriebsphase sollte unabhängig voneinander betrachtet werden, da diese in der Regel aus unterschiedlichen Quellen finanziert werden. Viele VREs entstehen im Kontext geförderter Forschungsprojekte. Für diese direkte öffentliche Förderung wird in der Regel ein ausreichend großer Innovations- bzw. Entwicklungsanteil des Vorhabens gefordert.

Damit die VRE erfolgreich in den Betrieb übergehen kann, muss geklärt werden, welche Kosten (siehe Abschnitte Kostenfaktoren und Modellrechnung) in der Betriebsphase entstehen und wer für diese aufkommt. Sind mehrere Institutionen an der VRE beteiligt, gestaltet sich die Lösung dieser Frage schwieriger als bei einer einzelnen Institution.

Da während der Betriebsphase der Entwicklungsanteil geringer ist und daher die Finanzierung der VRE sich nicht mehr in den oben beschriebenen Förderstrukturen abbilden lässt, sind folgende Finanzierungsmodelle naheliegender:
*Indirekte öffentliche Förderung
*Finanzierung durch Beiträge
*Direktes Nutzungsmodell
*Ausgleich von Ressourcenverbrauch und Ressourcenbereitstellung

Eine indirekte öffentliche Förderung kann auf verschiedene Arten erfolgen: Eine bereits existierende, an einer VRE beteiligte Institution, kann den Status einer Leitinstitution erhalten. Sie erhält für den Betrieb der VRE eine Förderung und stellt diese den Wissenschaftlern anderer Institutionen zur Verfügung. Da hier eine öffentliche Förderung vorliegt, ist es wichtig die Vorgaben des EU-Gemeinschaftsrahmens einzuhalten. Dieses Modell geht von einer herausragenden Stellung der Leitinstitution aus. Alternativ kann eine durch Fördermittel finanzierte Trägerorganisation für die VRE gegründet werden, die ähnlich wie eine Leitinstitution agiert, aber als neutral anerkannt wird.

Eine weitere Form der indirekten öffentlichen Förderung ist, wenn Wissenschaftler oder Nutzercommunities Sachmittel für die zur Forschung notwendige Infrastruktur vom Fördergeber erhalten (eine sog. Infrastruktur-Pauschale). Diese Sachmittel können dann etwa durch Anwendung des direkten Nutzungsmodells oder des Beitragsmodells eingesetzt werden. Dadurch werden die Wissenschaftler an der Finanzierung einer VRE beteiligt. Wissenschaftler können gegebenenfalls direkten Einfluss auf die Entwicklung und den Betrieb der VRE nehmen, wenn diese als Verein oder Genossenschaft organisiert sind. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, dass Betreiber einer VRE an wissenschaftlichen Projekten beteiligt sind.

Beim direkten Nutzungsmodell wird auf Basis der tatsächlichen Nutzung abgerechnet. Die Wahl der Metrik für die Nutzung hängt hierbei von der individuellen VRE ab. Bei diesem Modell sind die Kosten variabel und daher für alle Beteiligten unter Umständen schwer kalkulierbar. Daraus resultiert eine verminderte Planungssicherheit. Außerdem ist die Einrichtung und Betreuung einer Accounting-Infrastruktur seitens der VRE erforderlich, die eine bedarfsgerechte Erfassung der notwendigen Daten zur Abrechnung ermöglicht.
Beim Beitragsmodell zahlen Institutionen oder Nutzercommunities der VRE einen Pauschalbeitrag, welcher für einen bestimmten Zeitraum (z.B. ein Jahr) erhoben wird. Die Kalkulation dieser Beiträge erfolgt innerhalb eines Vereins oder einer Genossenschaft transparent. Die Beiträge werden so kalkuliert, dass unerwartete Aufwendungen (z.B. für defekte Hardware) abgedeckt werden können. Darüber hinaus können diese Mittel für eine Verbesserung und Weiterentwicklung der VRE verwendet werden. Diese Form der Finanzierung ist insbesondere für öffentliche Einrichtungen geeignet, da durch die Pauschalbeiträge eine gute Planbarkeit gewährleistet ist. Dieses Modell kann jedoch als unfair empfunden werden, da es unabhängig von der eigentlichen Nutzung kalkuliert wird. Die Anwendung des Beitragsmodells wurde beispielsweise beim DFN-Verein1 erfolgreich umgesetzt.
Ein weiteres, in der Praxis jedoch kaum eingesetztes Finanzierungsmodell ist der Ausgleich von Ressourcenverbrauch und Ressourcenbereitstellung. Dabei ist jede Institution selbst für ihre Finanzierung verantwortlich, etwa durch Fördergelder, auf freiwilliger Basis oder sogenannte „In-kind contributions“. Dieses Modell reduziert zwar auch den organisatorischen Aufwand bei den beteiligten Institutionen, Ziel ist es jedoch, den Ressourcenverbrauch durch die VRE so zu steuern, dass dieser sich über die Zeit bei allen beteiligten Institutionen etwa in derselben Größenordnung bewegt. Dies setzt voraus, dass alle beteiligten Institutionen Ressourcen bereitstellen. In einer heterogenen Infrastruktur, bei der an unterschiedlichen Stellen verschiedene Dienste betrieben werden, ist es schwer, dies zu gewährleisten ohne die Funktionalität der VRE zu beeinträchtigen.

Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass die nachhaltige Finanzierung von den Betreibern einer VRE als ein sensibles Thema angesehen wird. Nachhaltigkeit im Kontext von VREs bedeutet, die Dienste der VRE solange bereitzustellen, wie sie von den Nutzern gebraucht werden. Hierfür bietet sich die Entwicklung eines Geschäftsmodells an, welche die VRE als Produkt betrachtet. In diesem Zusammenhang muss jedoch erwähnt werden, dass unseres Wissens bisher keine VRE ein vollständiges Geschäftsmodell entwickelt hat. Daher existieren keine Erfahrungswerte für die Betriebskosten einer VRE. Aus den geführten Expertengesprächen hat sich jedoch ergeben, dass ein leicht verständliches Portfolio definiert werden sollte, welches die Anforderungen und Bedürfnisse der Kunden erfüllt und zudem eine gute Planbarkeit seitens der VRE-Entwickler und -Betreiber gewährleistet. Aus diesem Grund wird im Kontext der Finanzierung die Erhebung von pauschalen Beiträgen gegenüber einer nutzungsabhängigen Bepreisung bevorzugt.

Darüber hinaus wurde in den Expertengesprächen hervorgehoben, dass die erfolgreiche Umsetzung des Geschäftsmodells nur gewährleistet ist, wenn die VRE eine Nachfrage abdeckt beziehungsweise einen echten Mehrwert für die Nutzer bietet. VREs passen sich idealerweise an die sich verändernde Forschungslandschaft und die sich hieraus ergebenden Anforderungen an.

==Modellrechnung==
Um einen Überblick über die Kosten und nachgelagerten Finanzierungsmöglichkeiten von VREs zu erhalten, wird in diesem Kapitel eine Modellrechnung vorgestellt. Die genutzten Informationen stammen zum einen aus den Ergebnissen der Expertengespräche und zum anderen aus Gesprächen mit Verwaltungsfachleuten, auf die im Projekt zurückgegriffen werden konnte. Auf diesem Wege soll ebenfalls ein Kalkulationsschema vorgestellt werden, das die Ermittlung der Kosten einer VRE in ihren unterschiedlichen Phasen erleichtert. Hier wird mit prozentualen Ansätzen gearbeitet. Der Umfang der Aufwendungen hängt von den individuellen Anforderungen der VRE ab, sodass es praktisch unmöglich ist, diese in absoluter Höhe anzugeben. Anhand der ermittelten Kosten können im Hinblick auf die vorgestellten Finanzierungsmodelle Nutzungspreise beziehungsweise Gebühren festgesetzt werden.
Grundsätzlich ist eine getrennte Betrachtung zwischen den ersten beiden Phasen (Aufbau- und Entwicklung) und der Betriebsphase einer VRE sinnvoll. So fallen innerhalb der ersten beiden Phasen beispielsweise einmalige Kosten, etwa für die Anschaffung von benötigter Hard- und Software, an. Viele VRE entstehen zudem im Rahmen von geförderten Projekten. Die Finanzierung ist in diesen Phasen gesichert und erfordert zudem die Einhaltung eines bestimmten, vom Fördergeber vorgelegten Kalkulationsschemas. Für die Betriebsphase dagegen kann jedoch grundsätzlich nicht mehr von einer solchen direkten öffentlichen Förderung ausgegangen werden.

Für das Kalkulationsschema wird das folgende Szenario angenommen: Drei deutsche Universitäten möchten zusammen eine VRE aufbauen und betreiben. Um die Organisation der VRE zu erleichtern, soll nach Abschluss der Aufbau- und Entwicklungsphase eine unabhängige Trägergesellschaft in Form einer GmbH gegründet werden. Denkbar sind auch andere Organisationsformen wie eine Genossenschaft oder ein Verein. Im Rahmen der Expertengespräche hat sich gezeigt, dass sich ein Verein insbesondere dann anbietet, wenn beteiligte Nutzer über den Leistungskatalog und andere wichtige Fragen mitentscheiden sollen. Es ist auch möglich, die VRE durch dezentrale Mitarbeiter, die bei beteiligten Institutionen arbeiten, zu betreiben, ohne eine Trägerorganisation zu gründen. In diesem Fall bleibt die VRE mit den entsprechenden Regularien (EU-Gemeinschaftsrahmen) in der öffentlichen Hand. In dem Szenario wird die Aufbau- und Entwicklungsphase der VRE vollständig durch einen öffentlichen Geldgeber (bspw. das BMBF) gefördert. An dieser Stelle wird auf eine detailliertere Darstellung der fördergeberspezifischen Kalkulation verzichtet und stattdessen die Kostenkalkulation in der Betriebsphase näher betrachtet.
[[Datei:tabelle_kostenarten.PNG|thumb|right|400px|Tabellarische Übersicht der Kostenarten einer VRE]]

Die Kostenverteilung für die Betriebsphase der VRE ist in der nebenstehenden Tabelle sowie in der Abbildung weiter unten dargestellt. In diesem Fall wurde die Kalkulation aus Sicht einer neu gegründeten GmbH für den Zeitraum eines Jahres durchgeführt. Grundsätzlich wird zwischen Personal- und Sachkosten unterschieden. Für die Personalkosten werden je nach Tarifgruppe der Mitarbeiter unterschiedliche Sätze angenommen. Im Kalkulationsschema werden sowohl wissenschaftliche Mitarbeiter als auch Studenten eingestellt (ähnlich wie studentische Hilfskräfte bei Universitäten). In den Expertengesprächen wurde erwähnt, dass die Personalkosten insgesamt mindestens 80% der Gesamtkosten einer VRE ausmachen. In der Modellrechnung nehmen wir daher einen Anteil von 85% der Gesamtkosten an. Der hohe Anteil erklärt sich dadurch, dass auf die direkten Personalkosten in Form einer Overheadpauschale indirekte Kosten aufgeschlagen werden, die beispielsweise zur Deckung von Verwaltungskosten für das Personal erhoben werden. Hervorzuheben ist, dass die Overheadpauschale mit 65% der direkten Personalkosten, das heißt insgesamt etwa 34% der Gesamtkosten im vorliegenden Beispiel, angesetzt wurde. Diese ist jedoch von der Organisationsform abhängig und kann somit deutlich von den genannten Ansätzen abweichen.
[[Datei:kostenarten.PNG|thumb|right|400px|Übersicht der Kostenarten einer VRE basierend auf oben stehender tabellarischer Modellrechnung]]

Für den Betrieb der VRE werden neben den direkten und indirekten Personalkosten Sachmittel benötigt. Die Kosten für Verbrauchsmaterial wie Büromaterial werden insgesamt lediglich mit 1% der Gesamtsumme angesetzt. Da sich die beteiligten Institutionen und die GmbH zwecks interner Abstimmung sowie zur Unterstützung von Nutzern in Form von Workshops gelegentlich treffen, entstehen Reisekosten, die im Kalkulationsschema mit 3% der Gesamtsumme berücksichtigt werden. Die Betreiber-GmbH richtet zudem selbst Workshops aus, die weitere Sachkosten erfordern (Sonstiges, 5%).

Der technische Betrieb der VRE wird durch einen Dienstleister durchgeführt, beispielsweise ein Rechenzentrum. Der Dienstleister stellt die erforderliche Hard- und Software bereit. Die operative Administration der Maschinen erfolgt jedoch durch die Mitarbeiter der VRE. Da an der VRE regelmäßig weiterentwickelt wird, sind neben der Produktivmaschine auch weitere Maschinen zur Entwicklung und Qualitätssicherung (Testumgebung) erforderlich, die ebenfalls über den Dienstleister bereitgestellt werden. Der Dienstleister hat mit der GmbH einen entsprechenden Vertrag abgeschlossen. Externe Dienstleistungen (5%) können vielfältiger Natur sein, beispielsweise können Gebühren für die Forschungsdatenarchivierung anfallen. Der Umfang der technischen Dienstleistung enthält das Hosting der Maschinen, Backup-Funktionalität, Replikation sowie regelmäßige Sicherheitsupdates. Indirekt enthalten sind an dieser Stelle ebenfalls Kosten für den Strom, die Räumlichkeiten sowie die Klimatisierung.

Da zu Beginn der Betriebsphase eine GmbH gegründet worden ist, müssen seitens der Teilhaber die Gründungskosten beglichen und Einlagen bereitgestellt werden. Nach aktuellem Recht müssen mindestens 25.000€ für eine GmbH bereitgestellt werden. Bei der Gründung eines Vereins bzw. einer Genossenschaft fallen wesentlich niedrigere Kosten an. Die GmbH tritt in der Betriebsphase als Dienstleister auf und kann im Wettbewerb zu anderen Anbietern stehen. Für die Beispielrechnung wird ein Gewinnaufschlag von 7% angesetzt. Rechnet man noch die Umsatzsteuer hinzu, erhält man die Basis für das Bepreisen der angebotenen Dienstleistung.

An dieser Stelle sollen zwei Möglichkeiten in Betracht gezogen werden, da ein Wegfall beziehungsweise eine starke Kürzung einer direkten Förderung durch öffentliche Fördergeber wahrscheinlich ist. In dem vorliegenden Beispiel wird von einem vollständigen Wegfall der Förderung ausgegangen. Es wird angenommen, dass die VRE von zahlreichen Wissenschaftlern einer großen Fachcommunity verwendet wird. Im Hinblick auf das Beitragsmodell kann hierbei ein Nutzungsentgelt in Form einer zeitabhängigen Pauschale erhoben werden, zum Beispiel jährlich oder monatlich. Diese Pauschale kann ferner pro Nutzer oder Institution erhoben werden.

Die Anwendung eines nutzungsabhängigen Entgeltes kann sich für den Nutzer lohnen, wenn die Dienstleistung nicht in vollem Umfang bzw. einer hohen Nutzungsintensität benötigt wird. Der Nachteil hierbei ist jedoch, dass sowohl ein differenziertes Preismodell als auch eine Accounting-Infrastruktur notwendig sind. Ferner erschwert die Anwendung dieses Modells die Planung für die Trägergesellschaft der VRE, weil unbekannt ist, in welchem Umfang die Infrastruktur tatsächlich genutzt wird und somit nicht sicher ist, ob die Kosten vollständig gedeckt werden können beziehungsweise der Gesamtbetrag erwirtschaftet werden kann. Sollte die VRE von einem gemeinnützigen Verein weiterbetrieben werden, darf dieser keinen Überschuss erwirtschaften. Aus den Expertengesprächen hat sich jedoch ergeben, dass durch die stetige Verbesserung der Dienstleistung und die Weiterentwicklung von Komponenten und neuen Funktionen eine Überschusserwirtschaftung vermieden werden kann.

Das hier vorgestellte Kalkulationsschema ist konform mit dem EU-Gemeinschaftsrahmen (Eu06] und kann daher auch etwa für Dienstleistungen verwendet werden, die von einer öffentlichen Institution wie einer Universität auf dem freien Markt angeboten werden.

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]

Organisationsformen und Finanzierungsmodelle

2015-03-16T10:27:54Z

StefanBuddenbohm: /* Modellrechnung */

Diese Seite gliedert sich in die folgenden Abschnitte: Zunächst werden die relevanten Kostenfaktoren identifiziert. Anschließend werden gängige Finanzierungsmodelle beschrieben und im Hinblick auf die Nachhaltigkeit diskutiert. Das Kapitel schließt mit der Darstellung einer Modellrechnung, die ein Kalkulationsschema für VREs vorschlägt.

==Kostenfaktoren==
Um sich einen Überblick über die wichtigsten Kostenfaktoren einer VRE zu verschaffen, werden diese zunächst kategorisiert und beschrieben. Die relevanten Kostenfaktoren können auf sehr unterschiedliche Weise gruppiert werden: Neben der Einteilung nach den Lebensphasen (vgl. Kapitel 4 Lebensphasen einer Virtuellen Forschungsumgebung), bietet sich eine Einteilung nach Kostenarten an. Im Rahmen dieser Ausarbeitung wird die folgende Einteilung vorgenommen:
*Kapitalaufbringung vor Gründung (Vorgründungskosten, Gebühren und ggf. Einlagen)
*Personalkosten
*Betriebskosten außer Personal
*Sachkosten
*Investitionen.

Wenn eine VRE eine eigene, von übergeordneten Instituten oder Universitäten unabhängige Rechtsform bekommen soll, muss Kapital zur Gründung aufgebracht werden. Die unabhängige Rechtsform kann etwa durch die Gründung einer Gesellschaft, einer Genossenschaft, einer Stiftung oder eines Vereins erreicht werden. Vor der Gründung entstehen Personalaufwendungen, sogenannte Vorgründungskosten. Sie sind die einzigen Kosten im betriebswirtschaftlichen Sinne. Es ist möglich, dass seitens der beteiligten Institutionen Einlagen bereitgestellt werden müssen. Diese hängen von der gewählten Rechtsform ab. Eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) erfordert beispielsweise in der Regel ein Mindeststammkapital von 25.000€. Die Gründung einer institutsunabhängigen Organisation hat den Vorteil, dass die VRE eine eigene Rechtsform erhalten kann und so das Schließen von Verträgen (etwa mit Dienstleistern zur Bereitstellung von Infrastruktur) erleichtert wird. Zum anderen kann die VRE über die Organisation an zentraler Stelle verwaltet und so die Abrechnung der Kosten erheblich vereinfacht werden. Neben den Vorgründungskosten und den Einlagen entstehen Verwaltungsgebühren, etwa für die Anmeldung eines Vereins oder einer GmbH.

Die Personalkosten stellen für die meisten der VREs, die im Rahmen der Expertengespräche befragten wurden, den mit Abstand größten Kostenfaktor dar. Er kann bis zu 80% der Gesamtausgaben bilden. Dabei umfassen die sogenannten direkten Personalkosten die Gehälter der Mitarbeiter, etwa für die Entwicklung, den technischen Betrieb sowie den Support der Nutzer. Darüber hinaus entstehen Verwaltungskosten für das Personal (indirekte Personalkosten).

Über das Personal hinaus umfassen die Betriebskosten die Bewirtschaftungskosten für die technische Infrastruktur. Hierunter fallen beispielsweise die Kosten für Strom, die Kälteversorgung bei größeren Rechneranlagen sowie Aufwendungen für die Gebäudenutzung (z.B. Instandhaltung und Miete). In diese Kategorie fällt ebenfalls die für den Betrieb erforderliche Hardware, etwa für die Netzwerkinfrastruktur (einschließlich Bandbreite) und den Datenspeicher.

Eine weitere Kostenart machen die Sachkosten aus. Beispiele hierfür sind Mittel für die Durchführung von Weiterbildungen und Workshops, Dienstreisen, Verbrauchsmaterial, Öffentlichkeitsarbeit sowie sonstige Fremdleistungskosten.

Die Investitionskosten entstehen, wenn eigens für die VRE Anschaffungen benötigt werden. Hierbei kann es sich beispielsweise um Hardware oder Softwarelizenzen handeln. Diese Kosten werden von den Betriebskosten abgegrenzt.

Im Falle, dass die VRE von einer öffentlichen Institution betrieben wird, die Fördergelder erhält, ist unter Umständen erforderlich, die Vollkostenrechnung beziehungsweise die Regelungen des EU-Gemeinschaftsrahmens (GemR) [EU-Gemeinschaftsrahmen 2006] umzusetzen. Der GemR greift immer dann, wenn eine Leistung, in diesem Fall die VRE, in den freien Markt eintritt und somit im Wettbewerb zu anderen (privaten) Institutionen steht oder stehen kann. Der GemR regelt, dass keine Wettbewerbsverzerrungen auftreten, wenn am Markt Leistungen angeboten werden. Da es sich um ein komplexes Themengebiet handelt, kann es erforderlich sein, VREs bzw. beteiligte Organisationen durch die Verwaltung der Hochschulen bei der Einhaltung dieser rechtlichen Vorgaben zu unterstützen.

==Finanzierungsmodelle==
Die Finanzierung der Aufbau- und Entwicklungsphase einer VRE und ihrer Betriebsphase sollte unabhängig voneinander betrachtet werden, da diese in der Regel aus unterschiedlichen Quellen finanziert werden. Viele VREs entstehen im Kontext geförderter Forschungsprojekte. Für diese direkte öffentliche Förderung wird in der Regel ein ausreichend großer Innovations- bzw. Entwicklungsanteil des Vorhabens gefordert.

Damit die VRE erfolgreich in den Betrieb übergehen kann, muss geklärt werden, welche Kosten (siehe Abschnitte Kostenfaktoren und Modellrechnung) in der Betriebsphase entstehen und wer für diese aufkommt. Sind mehrere Institutionen an der VRE beteiligt, gestaltet sich die Lösung dieser Frage schwieriger als bei einer einzelnen Institution.

Da während der Betriebsphase der Entwicklungsanteil geringer ist und daher die Finanzierung der VRE sich nicht mehr in den oben beschriebenen Förderstrukturen abbilden lässt, sind folgende Finanzierungsmodelle naheliegender:
*Indirekte öffentliche Förderung
*Finanzierung durch Beiträge
*Direktes Nutzungsmodell
*Ausgleich von Ressourcenverbrauch und Ressourcenbereitstellung

Eine indirekte öffentliche Förderung kann auf verschiedene Arten erfolgen: Eine bereits existierende, an einer VRE beteiligte Institution, kann den Status einer Leitinstitution erhalten. Sie erhält für den Betrieb der VRE eine Förderung und stellt diese den Wissenschaftlern anderer Institutionen zur Verfügung. Da hier eine öffentliche Förderung vorliegt, ist es wichtig die Vorgaben des EU-Gemeinschaftsrahmens einzuhalten. Dieses Modell geht von einer herausragenden Stellung der Leitinstitution aus. Alternativ kann eine durch Fördermittel finanzierte Trägerorganisation für die VRE gegründet werden, die ähnlich wie eine Leitinstitution agiert, aber als neutral anerkannt wird.

Eine weitere Form der indirekten öffentlichen Förderung ist, wenn Wissenschaftler oder Nutzercommunities Sachmittel für die zur Forschung notwendige Infrastruktur vom Fördergeber erhalten (eine sog. Infrastruktur-Pauschale). Diese Sachmittel können dann etwa durch Anwendung des direkten Nutzungsmodells oder des Beitragsmodells eingesetzt werden. Dadurch werden die Wissenschaftler an der Finanzierung einer VRE beteiligt. Wissenschaftler können gegebenenfalls direkten Einfluss auf die Entwicklung und den Betrieb der VRE nehmen, wenn diese als Verein oder Genossenschaft organisiert sind. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, dass Betreiber einer VRE an wissenschaftlichen Projekten beteiligt sind.

Beim direkten Nutzungsmodell wird auf Basis der tatsächlichen Nutzung abgerechnet. Die Wahl der Metrik für die Nutzung hängt hierbei von der individuellen VRE ab. Bei diesem Modell sind die Kosten variabel und daher für alle Beteiligten unter Umständen schwer kalkulierbar. Daraus resultiert eine verminderte Planungssicherheit. Außerdem ist die Einrichtung und Betreuung einer Accounting-Infrastruktur seitens der VRE erforderlich, die eine bedarfsgerechte Erfassung der notwendigen Daten zur Abrechnung ermöglicht.
Beim Beitragsmodell zahlen Institutionen oder Nutzercommunities der VRE einen Pauschalbeitrag, welcher für einen bestimmten Zeitraum (z.B. ein Jahr) erhoben wird. Die Kalkulation dieser Beiträge erfolgt innerhalb eines Vereins oder einer Genossenschaft transparent. Die Beiträge werden so kalkuliert, dass unerwartete Aufwendungen (z.B. für defekte Hardware) abgedeckt werden können. Darüber hinaus können diese Mittel für eine Verbesserung und Weiterentwicklung der VRE verwendet werden. Diese Form der Finanzierung ist insbesondere für öffentliche Einrichtungen geeignet, da durch die Pauschalbeiträge eine gute Planbarkeit gewährleistet ist. Dieses Modell kann jedoch als unfair empfunden werden, da es unabhängig von der eigentlichen Nutzung kalkuliert wird. Die Anwendung des Beitragsmodells wurde beispielsweise beim DFN-Verein1 erfolgreich umgesetzt.
Ein weiteres, in der Praxis jedoch kaum eingesetztes Finanzierungsmodell ist der Ausgleich von Ressourcenverbrauch und Ressourcenbereitstellung. Dabei ist jede Institution selbst für ihre Finanzierung verantwortlich, etwa durch Fördergelder, auf freiwilliger Basis oder sogenannte „In-kind contributions“. Dieses Modell reduziert zwar auch den organisatorischen Aufwand bei den beteiligten Institutionen, Ziel ist es jedoch, den Ressourcenverbrauch durch die VRE so zu steuern, dass dieser sich über die Zeit bei allen beteiligten Institutionen etwa in derselben Größenordnung bewegt. Dies setzt voraus, dass alle beteiligten Institutionen Ressourcen bereitstellen. In einer heterogenen Infrastruktur, bei der an unterschiedlichen Stellen verschiedene Dienste betrieben werden, ist es schwer, dies zu gewährleisten ohne die Funktionalität der VRE zu beeinträchtigen.

Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass die nachhaltige Finanzierung von den Betreibern einer VRE als ein sensibles Thema angesehen wird. Nachhaltigkeit im Kontext von VREs bedeutet, die Dienste der VRE solange bereitzustellen, wie sie von den Nutzern gebraucht werden. Hierfür bietet sich die Entwicklung eines Geschäftsmodells an, welche die VRE als Produkt betrachtet. In diesem Zusammenhang muss jedoch erwähnt werden, dass unseres Wissens bisher keine VRE ein vollständiges Geschäftsmodell entwickelt hat. Daher existieren keine Erfahrungswerte für die Betriebskosten einer VRE. Aus den geführten Expertengesprächen hat sich jedoch ergeben, dass ein leicht verständliches Portfolio definiert werden sollte, welches die Anforderungen und Bedürfnisse der Kunden erfüllt und zudem eine gute Planbarkeit seitens der VRE-Entwickler und -Betreiber gewährleistet. Aus diesem Grund wird im Kontext der Finanzierung die Erhebung von pauschalen Beiträgen gegenüber einer nutzungsabhängigen Bepreisung bevorzugt.

Darüber hinaus wurde in den Expertengesprächen hervorgehoben, dass die erfolgreiche Umsetzung des Geschäftsmodells nur gewährleistet ist, wenn die VRE eine Nachfrage abdeckt beziehungsweise einen echten Mehrwert für die Nutzer bietet. VREs passen sich idealerweise an die sich verändernde Forschungslandschaft und die sich hieraus ergebenden Anforderungen an.

==Modellrechnung==
Um einen Überblick über die Kosten und nachgelagerten Finanzierungsmöglichkeiten von VREs zu erhalten, wird in diesem Kapitel eine Modellrechnung vorgestellt. Die genutzten Informationen stammen zum einen aus den Ergebnissen der Expertengespräche und zum anderen aus Gesprächen mit Verwaltungsfachleuten, auf die im Projekt zurückgegriffen werden konnte. Auf diesem Wege soll ebenfalls ein Kalkulationsschema vorgestellt werden, das die Ermittlung der Kosten einer VRE in ihren unterschiedlichen Phasen erleichtert. Hier wird mit prozentualen Ansätzen gearbeitet. Der Umfang der Aufwendungen hängt von den individuellen Anforderungen der VRE ab, sodass es praktisch unmöglich ist, diese in absoluter Höhe anzugeben. Anhand der ermittelten Kosten können im Hinblick auf die vorgestellten Finanzierungsmodelle Nutzungspreise beziehungsweise Gebühren festgesetzt werden.
Grundsätzlich ist eine getrennte Betrachtung zwischen den ersten beiden Phasen (Aufbau- und Entwicklung) und der Betriebsphase einer VRE sinnvoll. So fallen innerhalb der ersten beiden Phasen beispielsweise einmalige Kosten, etwa für die Anschaffung von benötigter Hard- und Software, an. Viele VRE entstehen zudem im Rahmen von geförderten Projekten. Die Finanzierung ist in diesen Phasen gesichert und erfordert zudem die Einhaltung eines bestimmten, vom Fördergeber vorgelegten Kalkulationsschemas. Für die Betriebsphase dagegen kann jedoch grundsätzlich nicht mehr von einer solchen direkten öffentlichen Förderung ausgegangen werden.

Für das Kalkulationsschema wird das folgende Szenario angenommen: Drei deutsche Universitäten möchten zusammen eine VRE aufbauen und betreiben. Um die Organisation der VRE zu erleichtern, soll nach Abschluss der Aufbau- und Entwicklungsphase eine unabhängige Trägergesellschaft in Form einer GmbH gegründet werden. Denkbar sind auch andere Organisationsformen wie eine Genossenschaft oder ein Verein. Im Rahmen der Expertengespräche hat sich gezeigt, dass sich ein Verein insbesondere dann anbietet, wenn beteiligte Nutzer über den Leistungskatalog und andere wichtige Fragen mitentscheiden sollen. Es ist auch möglich, die VRE durch dezentrale Mitarbeiter, die bei beteiligten Institutionen arbeiten, zu betreiben, ohne eine Trägerorganisation zu gründen. In diesem Fall bleibt die VRE mit den entsprechenden Regularien (EU-Gemeinschaftsrahmen) in der öffentlichen Hand. In dem Szenario wird die Aufbau- und Entwicklungsphase der VRE vollständig durch einen öffentlichen Geldgeber (bspw. das BMBF) gefördert. An dieser Stelle wird auf eine detailliertere Darstellung der fördergeberspezifischen Kalkulation verzichtet und stattdessen die Kostenkalkulation in der Betriebsphase näher betrachtet.
[[Datei:tabelle_kostenarten.PNG|thumb|right|400px|Tabellarische Übersicht der Kostenarten einer VRE]]

Die Kostenverteilung für die Betriebsphase der VRE ist in der nebenstehenden Tabelle sowie in der Abbildung weiter unten dargestellt. In diesem Fall wurde die Kalkulation aus Sicht einer neu gegründeten GmbH für den Zeitraum eines Jahres durchgeführt. Grundsätzlich wird zwischen Personal- und Sachkosten unterschieden. Für die Personalkosten werden je nach Tarifgruppe der Mitarbeiter unterschiedliche Sätze angenommen. Im Kalkulationsschema werden sowohl wissenschaftliche Mitarbeiter als auch Studenten eingestellt (ähnlich wie studentische Hilfskräfte bei Universitäten). In den Expertengesprächen wurde erwähnt, dass die Personalkosten insgesamt mindestens 80% der Gesamtkosten einer VRE ausmachen. In der Modellrechnung nehmen wir daher einen Anteil von 85% der Gesamtkosten an. Der hohe Anteil erklärt sich dadurch, dass auf die direkten Personalkosten in Form einer Overheadpauschale indirekte Kosten aufgeschlagen werden, die beispielsweise zur Deckung von Verwaltungskosten für das Personal erhoben werden. Hervorzuheben ist, dass die Overheadpauschale mit 65% der direkten Personalkosten, das heißt insgesamt etwa 34% der Gesamtkosten im vorliegenden Beispiel, angesetzt wurde. Diese ist jedoch von der Organisationsform abhängig und kann somit deutlich von den genannten Ansätzen abweichen.
[[Datei:kostenarten.PNG|thumb|right|400px|Übersicht der Kostenarten einer VRE basierend auf oben stehender tabellarischer Modellrechnung]]

Für den Betrieb der VRE werden neben den direkten und indirekten Personalkosten Sachmittel benötigt. Die Kosten für Verbrauchsmaterial wie Büromaterial werden insgesamt lediglich mit 1% der Gesamtsumme angesetzt. Da sich die beteiligten Institutionen und die GmbH zwecks interner Abstimmung sowie zur Unterstützung von Nutzern in Form von Workshops gelegentlich treffen, entstehen Reisekosten, die im Kalkulationsschema mit 3% der Gesamtsumme berücksichtigt werden. Die Betreiber-GmbH richtet zudem selbst Workshops aus, die weitere Sachkosten erfordern (Sonstiges, 5%).

Der technische Betrieb der VRE wird durch einen Dienstleister durchgeführt, beispielsweise ein Rechenzentrum. Der Dienstleister stellt die erforderliche Hard- und Software bereit. Die operative Administration der Maschinen erfolgt jedoch durch die Mitarbeiter der VRE. Da an der VRE regelmäßig weiterentwickelt wird, sind neben der Produktivmaschine auch weitere Maschinen zur Entwicklung und Qualitätssicherung (Testumgebung) erforderlich, die ebenfalls über den Dienstleister bereitgestellt werden. Der Dienstleister hat mit der GmbH einen entsprechenden Vertrag abgeschlossen. Externe Dienstleistungen (5%) können vielfältiger Natur sein, beispielsweise können Gebühren für die Forschungsdatenarchivierung anfallen. Der Umfang der technischen Dienstleistung enthält das Hosting der Maschinen, Backup-Funktionalität, Replikation sowie regelmäßige Sicherheitsupdates. Indirekt enthalten sind an dieser Stelle ebenfalls Kosten für den Strom, die Räumlichkeiten sowie die Klimatisierung.

Da zu Beginn der Betriebsphase eine GmbH gegründet worden ist, müssen seitens der Teilhaber die Gründungskosten beglichen und Einlagen bereitgestellt werden. Nach aktuellem Recht müssen mindestens 25.000€ für eine GmbH bereitgestellt werden. Bei der Gründung eines Vereins bzw. einer Genossenschaft fallen wesentlich niedrigere Kosten an. Die GmbH tritt in der Betriebsphase als Dienstleister auf und kann im Wettbewerb zu anderen Anbietern stehen. Für die Beispielrechnung wird ein Gewinnaufschlag von 7% angesetzt. Rechnet man noch die Umsatzsteuer hinzu, erhält man die Basis für das Bepreisen der angebotenen Dienstleistung.

An dieser Stelle sollen zwei Möglichkeiten in Betracht gezogen werden, da ein Wegfall beziehungsweise eine starke Kürzung einer direkten Förderung durch öffentliche Fördergeber wahrscheinlich ist. In dem vorliegenden Beispiel wird von einem vollständigen Wegfall der Förderung ausgegangen. Es wird angenommen, dass die VRE von zahlreichen Wissenschaftlern einer großen Fachcommunity verwendet wird. Im Hinblick auf das Beitragsmodell kann hierbei ein Nutzungsentgelt in Form einer zeitabhängigen Pauschale erhoben werden, zum Beispiel jährlich oder monatlich. Diese Pauschale kann ferner pro Nutzer oder Institution erhoben werden.

Die Anwendung eines nutzungsabhängigen Entgeltes kann sich für den Nutzer lohnen, wenn die Dienstleistung nicht in vollem Umfang bzw. einer hohen Nutzungsintensität benötigt wird. Der Nachteil hierbei ist jedoch, dass sowohl ein differenziertes Preismodell als auch eine Accounting-Infrastruktur notwendig sind. Ferner erschwert die Anwendung dieses Modells die Planung für die Trägergesellschaft der VRE, weil unbekannt ist, in welchem Umfang die Infrastruktur tatsächlich genutzt wird und somit nicht sicher ist, ob die Kosten vollständig gedeckt werden können beziehungsweise der Gesamtbetrag erwirtschaftet werden kann. Sollte die VRE von einem gemeinnützigen Verein weiterbetrieben werden, darf dieser keinen Überschuss erwirtschaften. Aus den Expertengesprächen hat sich jedoch ergeben, dass durch die stetige Verbesserung der Dienstleistung und die Weiterentwicklung von Komponenten und neuen Funktionen eine Überschusserwirtschaftung vermieden werden kann.

Das hier vorgestellte Kalkulationsschema ist konform mit dem EU-Gemeinschaftsrahmen (Eu06] und kann daher auch etwa für Dienstleistungen verwendet werden, die von einer öffentlichen Institution wie einer Universität auf dem freien Markt angeboten werden.

Datei:Kostenarten.PNG

2015-03-16T10:27:04Z

StefanBuddenbohm:

Datei:Tabelle kostenarten.PNG

2015-03-16T10:24:06Z

StefanBuddenbohm:

Organisationsformen und Finanzierungsmodelle

2015-03-16T10:22:51Z

StefanBuddenbohm: /* Finanzierungsmodelle */

Diese Seite gliedert sich in die folgenden Abschnitte: Zunächst werden die relevanten Kostenfaktoren identifiziert. Anschließend werden gängige Finanzierungsmodelle beschrieben und im Hinblick auf die Nachhaltigkeit diskutiert. Das Kapitel schließt mit der Darstellung einer Modellrechnung, die ein Kalkulationsschema für VREs vorschlägt.

==Kostenfaktoren==
Um sich einen Überblick über die wichtigsten Kostenfaktoren einer VRE zu verschaffen, werden diese zunächst kategorisiert und beschrieben. Die relevanten Kostenfaktoren können auf sehr unterschiedliche Weise gruppiert werden: Neben der Einteilung nach den Lebensphasen (vgl. Kapitel 4 Lebensphasen einer Virtuellen Forschungsumgebung), bietet sich eine Einteilung nach Kostenarten an. Im Rahmen dieser Ausarbeitung wird die folgende Einteilung vorgenommen:
*Kapitalaufbringung vor Gründung (Vorgründungskosten, Gebühren und ggf. Einlagen)
*Personalkosten
*Betriebskosten außer Personal
*Sachkosten
*Investitionen.

Wenn eine VRE eine eigene, von übergeordneten Instituten oder Universitäten unabhängige Rechtsform bekommen soll, muss Kapital zur Gründung aufgebracht werden. Die unabhängige Rechtsform kann etwa durch die Gründung einer Gesellschaft, einer Genossenschaft, einer Stiftung oder eines Vereins erreicht werden. Vor der Gründung entstehen Personalaufwendungen, sogenannte Vorgründungskosten. Sie sind die einzigen Kosten im betriebswirtschaftlichen Sinne. Es ist möglich, dass seitens der beteiligten Institutionen Einlagen bereitgestellt werden müssen. Diese hängen von der gewählten Rechtsform ab. Eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) erfordert beispielsweise in der Regel ein Mindeststammkapital von 25.000€. Die Gründung einer institutsunabhängigen Organisation hat den Vorteil, dass die VRE eine eigene Rechtsform erhalten kann und so das Schließen von Verträgen (etwa mit Dienstleistern zur Bereitstellung von Infrastruktur) erleichtert wird. Zum anderen kann die VRE über die Organisation an zentraler Stelle verwaltet und so die Abrechnung der Kosten erheblich vereinfacht werden. Neben den Vorgründungskosten und den Einlagen entstehen Verwaltungsgebühren, etwa für die Anmeldung eines Vereins oder einer GmbH.

Die Personalkosten stellen für die meisten der VREs, die im Rahmen der Expertengespräche befragten wurden, den mit Abstand größten Kostenfaktor dar. Er kann bis zu 80% der Gesamtausgaben bilden. Dabei umfassen die sogenannten direkten Personalkosten die Gehälter der Mitarbeiter, etwa für die Entwicklung, den technischen Betrieb sowie den Support der Nutzer. Darüber hinaus entstehen Verwaltungskosten für das Personal (indirekte Personalkosten).

Über das Personal hinaus umfassen die Betriebskosten die Bewirtschaftungskosten für die technische Infrastruktur. Hierunter fallen beispielsweise die Kosten für Strom, die Kälteversorgung bei größeren Rechneranlagen sowie Aufwendungen für die Gebäudenutzung (z.B. Instandhaltung und Miete). In diese Kategorie fällt ebenfalls die für den Betrieb erforderliche Hardware, etwa für die Netzwerkinfrastruktur (einschließlich Bandbreite) und den Datenspeicher.

Eine weitere Kostenart machen die Sachkosten aus. Beispiele hierfür sind Mittel für die Durchführung von Weiterbildungen und Workshops, Dienstreisen, Verbrauchsmaterial, Öffentlichkeitsarbeit sowie sonstige Fremdleistungskosten.

Die Investitionskosten entstehen, wenn eigens für die VRE Anschaffungen benötigt werden. Hierbei kann es sich beispielsweise um Hardware oder Softwarelizenzen handeln. Diese Kosten werden von den Betriebskosten abgegrenzt.

Im Falle, dass die VRE von einer öffentlichen Institution betrieben wird, die Fördergelder erhält, ist unter Umständen erforderlich, die Vollkostenrechnung beziehungsweise die Regelungen des EU-Gemeinschaftsrahmens (GemR) [EU-Gemeinschaftsrahmen 2006] umzusetzen. Der GemR greift immer dann, wenn eine Leistung, in diesem Fall die VRE, in den freien Markt eintritt und somit im Wettbewerb zu anderen (privaten) Institutionen steht oder stehen kann. Der GemR regelt, dass keine Wettbewerbsverzerrungen auftreten, wenn am Markt Leistungen angeboten werden. Da es sich um ein komplexes Themengebiet handelt, kann es erforderlich sein, VREs bzw. beteiligte Organisationen durch die Verwaltung der Hochschulen bei der Einhaltung dieser rechtlichen Vorgaben zu unterstützen.

==Finanzierungsmodelle==
Die Finanzierung der Aufbau- und Entwicklungsphase einer VRE und ihrer Betriebsphase sollte unabhängig voneinander betrachtet werden, da diese in der Regel aus unterschiedlichen Quellen finanziert werden. Viele VREs entstehen im Kontext geförderter Forschungsprojekte. Für diese direkte öffentliche Förderung wird in der Regel ein ausreichend großer Innovations- bzw. Entwicklungsanteil des Vorhabens gefordert.

Damit die VRE erfolgreich in den Betrieb übergehen kann, muss geklärt werden, welche Kosten (siehe Abschnitte Kostenfaktoren und Modellrechnung) in der Betriebsphase entstehen und wer für diese aufkommt. Sind mehrere Institutionen an der VRE beteiligt, gestaltet sich die Lösung dieser Frage schwieriger als bei einer einzelnen Institution.

Da während der Betriebsphase der Entwicklungsanteil geringer ist und daher die Finanzierung der VRE sich nicht mehr in den oben beschriebenen Förderstrukturen abbilden lässt, sind folgende Finanzierungsmodelle naheliegender:
*Indirekte öffentliche Förderung
*Finanzierung durch Beiträge
*Direktes Nutzungsmodell
*Ausgleich von Ressourcenverbrauch und Ressourcenbereitstellung

Eine indirekte öffentliche Förderung kann auf verschiedene Arten erfolgen: Eine bereits existierende, an einer VRE beteiligte Institution, kann den Status einer Leitinstitution erhalten. Sie erhält für den Betrieb der VRE eine Förderung und stellt diese den Wissenschaftlern anderer Institutionen zur Verfügung. Da hier eine öffentliche Förderung vorliegt, ist es wichtig die Vorgaben des EU-Gemeinschaftsrahmens einzuhalten. Dieses Modell geht von einer herausragenden Stellung der Leitinstitution aus. Alternativ kann eine durch Fördermittel finanzierte Trägerorganisation für die VRE gegründet werden, die ähnlich wie eine Leitinstitution agiert, aber als neutral anerkannt wird.

Eine weitere Form der indirekten öffentlichen Förderung ist, wenn Wissenschaftler oder Nutzercommunities Sachmittel für die zur Forschung notwendige Infrastruktur vom Fördergeber erhalten (eine sog. Infrastruktur-Pauschale). Diese Sachmittel können dann etwa durch Anwendung des direkten Nutzungsmodells oder des Beitragsmodells eingesetzt werden. Dadurch werden die Wissenschaftler an der Finanzierung einer VRE beteiligt. Wissenschaftler können gegebenenfalls direkten Einfluss auf die Entwicklung und den Betrieb der VRE nehmen, wenn diese als Verein oder Genossenschaft organisiert sind. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, dass Betreiber einer VRE an wissenschaftlichen Projekten beteiligt sind.

Beim direkten Nutzungsmodell wird auf Basis der tatsächlichen Nutzung abgerechnet. Die Wahl der Metrik für die Nutzung hängt hierbei von der individuellen VRE ab. Bei diesem Modell sind die Kosten variabel und daher für alle Beteiligten unter Umständen schwer kalkulierbar. Daraus resultiert eine verminderte Planungssicherheit. Außerdem ist die Einrichtung und Betreuung einer Accounting-Infrastruktur seitens der VRE erforderlich, die eine bedarfsgerechte Erfassung der notwendigen Daten zur Abrechnung ermöglicht.
Beim Beitragsmodell zahlen Institutionen oder Nutzercommunities der VRE einen Pauschalbeitrag, welcher für einen bestimmten Zeitraum (z.B. ein Jahr) erhoben wird. Die Kalkulation dieser Beiträge erfolgt innerhalb eines Vereins oder einer Genossenschaft transparent. Die Beiträge werden so kalkuliert, dass unerwartete Aufwendungen (z.B. für defekte Hardware) abgedeckt werden können. Darüber hinaus können diese Mittel für eine Verbesserung und Weiterentwicklung der VRE verwendet werden. Diese Form der Finanzierung ist insbesondere für öffentliche Einrichtungen geeignet, da durch die Pauschalbeiträge eine gute Planbarkeit gewährleistet ist. Dieses Modell kann jedoch als unfair empfunden werden, da es unabhängig von der eigentlichen Nutzung kalkuliert wird. Die Anwendung des Beitragsmodells wurde beispielsweise beim DFN-Verein1 erfolgreich umgesetzt.
Ein weiteres, in der Praxis jedoch kaum eingesetztes Finanzierungsmodell ist der Ausgleich von Ressourcenverbrauch und Ressourcenbereitstellung. Dabei ist jede Institution selbst für ihre Finanzierung verantwortlich, etwa durch Fördergelder, auf freiwilliger Basis oder sogenannte „In-kind contributions“. Dieses Modell reduziert zwar auch den organisatorischen Aufwand bei den beteiligten Institutionen, Ziel ist es jedoch, den Ressourcenverbrauch durch die VRE so zu steuern, dass dieser sich über die Zeit bei allen beteiligten Institutionen etwa in derselben Größenordnung bewegt. Dies setzt voraus, dass alle beteiligten Institutionen Ressourcen bereitstellen. In einer heterogenen Infrastruktur, bei der an unterschiedlichen Stellen verschiedene Dienste betrieben werden, ist es schwer, dies zu gewährleisten ohne die Funktionalität der VRE zu beeinträchtigen.

Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass die nachhaltige Finanzierung von den Betreibern einer VRE als ein sensibles Thema angesehen wird. Nachhaltigkeit im Kontext von VREs bedeutet, die Dienste der VRE solange bereitzustellen, wie sie von den Nutzern gebraucht werden. Hierfür bietet sich die Entwicklung eines Geschäftsmodells an, welche die VRE als Produkt betrachtet. In diesem Zusammenhang muss jedoch erwähnt werden, dass unseres Wissens bisher keine VRE ein vollständiges Geschäftsmodell entwickelt hat. Daher existieren keine Erfahrungswerte für die Betriebskosten einer VRE. Aus den geführten Expertengesprächen hat sich jedoch ergeben, dass ein leicht verständliches Portfolio definiert werden sollte, welches die Anforderungen und Bedürfnisse der Kunden erfüllt und zudem eine gute Planbarkeit seitens der VRE-Entwickler und -Betreiber gewährleistet. Aus diesem Grund wird im Kontext der Finanzierung die Erhebung von pauschalen Beiträgen gegenüber einer nutzungsabhängigen Bepreisung bevorzugt.

Darüber hinaus wurde in den Expertengesprächen hervorgehoben, dass die erfolgreiche Umsetzung des Geschäftsmodells nur gewährleistet ist, wenn die VRE eine Nachfrage abdeckt beziehungsweise einen echten Mehrwert für die Nutzer bietet. VREs passen sich idealerweise an die sich verändernde Forschungslandschaft und die sich hieraus ergebenden Anforderungen an.

==Modellrechnung==
Um einen Überblick über die Kosten und nachgelagerten Finanzierungsmöglichkeiten von VREs zu erhalten, wird in diesem Kapitel eine Modellrechnung vorgestellt. Die genutzten Informationen stammen zum einen aus den Ergebnissen der Expertengespräche und zum anderen aus Gesprächen mit Verwaltungsfachleuten, auf die im Projekt zurückgegriffen werden konnte. Auf diesem Wege soll ebenfalls ein Kalkulationsschema vorgestellt werden, das die Ermittlung der Kosten einer VRE in ihren unterschiedlichen Phasen erleichtert. Hier wird mit prozentualen Ansätzen gearbeitet. Der Umfang der Aufwendungen hängt von den individuellen Anforderungen der VRE ab, sodass es praktisch unmöglich ist, diese in absoluter Höhe anzugeben. Anhand der ermittelten Kosten können im Hinblick auf die vorgestellten Finanzierungsmodelle Nutzungspreise beziehungsweise Gebühren festgesetzt werden.
Grundsätzlich ist eine getrennte Betrachtung zwischen den ersten beiden Phasen (Aufbau- und Entwicklung) und der Betriebsphase einer VRE sinnvoll. So fallen innerhalb der ersten beiden Phasen beispielsweise einmalige Kosten, etwa für die Anschaffung von benötigter Hard- und Software, an. Viele VRE entstehen zudem im Rahmen von geförderten Projekten. Die Finanzierung ist in diesen Phasen gesichert und erfordert zudem die Einhaltung eines bestimmten, vom Fördergeber vorgelegten Kalkulationsschemas. Für die Betriebsphase dagegen kann jedoch grundsätzlich nicht mehr von einer solchen direkten öffentlichen Förderung ausgegangen werden.

Für das Kalkulationsschema wird das folgende Szenario angenommen: Drei deutsche Universitäten möchten zusammen eine VRE aufbauen und betreiben. Um die Organisation der VRE zu erleichtern, soll nach Abschluss der Aufbau- und Entwicklungsphase eine unabhängige Trägergesellschaft in Form einer GmbH gegründet werden. Denkbar sind auch andere Organisationsformen wie eine Genossenschaft oder ein Verein. Im Rahmen der Expertengespräche hat sich gezeigt, dass sich ein Verein insbesondere dann anbietet, wenn beteiligte Nutzer über den Leistungskatalog und andere wichtige Fragen mitentscheiden sollen. Es ist auch möglich, die VRE durch dezentrale Mitarbeiter, die bei beteiligten Institutionen arbeiten, zu betreiben, ohne eine Trägerorganisation zu gründen. In diesem Fall bleibt die VRE mit den entsprechenden Regularien (EU-Gemeinschaftsrahmen) in der öffentlichen Hand. In dem Szenario wird die Aufbau- und Entwicklungsphase der VRE vollständig durch einen öffentlichen Geldgeber (bspw. das BMBF) gefördert. An dieser Stelle wird auf eine detailliertere Darstellung der fördergeberspezifischen Kalkulation verzichtet und stattdessen die Kostenkalkulation in der Betriebsphase näher betrachtet.

Die Kostenverteilung für die Betriebsphase der VRE ist in der unten stehenden Tabelle sowie in der Abbildung weiter unten dargestellt. In diesem Fall wurde die Kalkulation aus Sicht einer neu gegründeten GmbH für den Zeitraum eines Jahres durchgeführt. Grundsätzlich wird zwischen Personal- und Sachkosten unterschieden. Für die Personalkosten werden je nach Tarifgruppe der Mitarbeiter unterschiedliche Sätze angenommen. Im Kalkulationsschema werden sowohl wissenschaftliche Mitarbeiter als auch Studenten eingestellt (ähnlich wie studentische Hilfskräfte bei Universitäten). In den Expertengesprächen wurde erwähnt, dass die Personalkosten insgesamt mindestens 80% der Gesamtkosten einer VRE ausmachen. In der Modellrechnung nehmen wir daher einen Anteil von 85% der Gesamtkosten an. Der hohe Anteil erklärt sich dadurch, dass auf die direkten Personalkosten in Form einer Overheadpauschale indirekte Kosten aufgeschlagen werden, die beispielsweise zur Deckung von Verwaltungskosten für das Personal erhoben werden. Hervorzuheben ist, dass die Overheadpauschale mit 65% der direkten Personalkosten, das heißt insgesamt etwa 34% der Gesamtkosten im vorliegenden Beispiel, angesetzt wurde. Diese ist jedoch von der Organisationsform abhängig und kann somit deutlich von den genannten Ansätzen abweichen.

Für den Betrieb der VRE werden neben den direkten und indirekten Personalkosten Sachmittel benötigt. Die Kosten für Verbrauchsmaterial wie Büromaterial werden insgesamt lediglich mit 1% der Gesamtsumme angesetzt. Da sich die beteiligten Institutionen und die GmbH zwecks interner Abstimmung sowie zur Unterstützung von Nutzern in Form von Workshops gelegentlich treffen, entstehen Reisekosten, die im Kalkulationsschema mit 3% der Gesamtsumme berücksichtigt werden. Die Betreiber-GmbH richtet zudem selbst Workshops aus, die weitere Sachkosten erfordern (Sonstiges, 5%).

Der technische Betrieb der VRE wird durch einen Dienstleister durchgeführt, beispielsweise ein Rechenzentrum. Der Dienstleister stellt die erforderliche Hard- und Software bereit. Die operative Administration der Maschinen erfolgt jedoch durch die Mitarbeiter der VRE. Da an der VRE regelmäßig weiterentwickelt wird, sind neben der Produktivmaschine auch weitere Maschinen zur Entwicklung und Qualitätssicherung (Testumgebung) erforderlich, die ebenfalls über den Dienstleister bereitgestellt werden. Der Dienstleister hat mit der GmbH einen entsprechenden Vertrag abgeschlossen. Externe Dienstleistungen (5%) können vielfältiger Natur sein, beispielsweise können Gebühren für die Forschungsdatenarchivierung anfallen. Der Umfang der technischen Dienstleistung enthält das Hosting der Maschinen, Backup-Funktionalität, Replikation sowie regelmäßige Sicherheitsupdates. Indirekt enthalten sind an dieser Stelle ebenfalls Kosten für den Strom, die Räumlichkeiten sowie die Klimatisierung.

Da zu Beginn der Betriebsphase eine GmbH gegründet worden ist, müssen seitens der Teilhaber die Gründungskosten beglichen und Einlagen bereitgestellt werden. Nach aktuellem Recht müssen mindestens 25.000€ für eine GmbH bereitgestellt werden. Bei der Gründung eines Vereins bzw. einer Genossenschaft fallen wesentlich niedrigere Kosten an. Die GmbH tritt in der Betriebsphase als Dienstleister auf und kann im Wettbewerb zu anderen Anbietern stehen. Für die Beispielrechnung wird ein Gewinnaufschlag von 7% angesetzt. Rechnet man noch die Umsatzsteuer hinzu, erhält man die Basis für das Bepreisen der angebotenen Dienstleistung.

An dieser Stelle sollen zwei Möglichkeiten in Betracht gezogen werden, da ein Wegfall beziehungsweise eine starke Kürzung einer direkten Förderung durch öffentliche Fördergeber wahrscheinlich ist. In dem vorliegenden Beispiel wird von einem vollständigen Wegfall der Förderung ausgegangen. Es wird angenommen, dass die VRE von zahlreichen Wissenschaftlern einer großen Fachcommunity verwendet wird. Im Hinblick auf das Beitragsmodell kann hierbei ein Nutzungsentgelt in Form einer zeitabhängigen Pauschale erhoben werden, zum Beispiel jährlich oder monatlich. Diese Pauschale kann ferner pro Nutzer oder Institution erhoben werden.

Die Anwendung eines nutzungsabhängigen Entgeltes kann sich für den Nutzer lohnen, wenn die Dienstleistung nicht in vollem Umfang bzw. einer hohen Nutzungsintensität benötigt wird. Der Nachteil hierbei ist jedoch, dass sowohl ein differenziertes Preismodell als auch eine Accounting-Infrastruktur notwendig sind. Ferner erschwert die Anwendung dieses Modells die Planung für die Trägergesellschaft der VRE, weil unbekannt ist, in welchem Umfang die Infrastruktur tatsächlich genutzt wird und somit nicht sicher ist, ob die Kosten vollständig gedeckt werden können beziehungsweise der Gesamtbetrag erwirtschaftet werden kann. Sollte die VRE von einem gemeinnützigen Verein weiterbetrieben werden, darf dieser keinen Überschuss erwirtschaften. Aus den Expertengesprächen hat sich jedoch ergeben, dass durch die stetige Verbesserung der Dienstleistung und die Weiterentwicklung von Komponenten und neuen Funktionen eine Überschusserwirtschaftung vermieden werden kann.

Das hier vorgestellte Kalkulationsschema ist konform mit dem EU-Gemeinschaftsrahmen (Eu06] und kann daher auch etwa für Dienstleistungen verwendet werden, die von einer öffentlichen Institution wie einer Universität auf dem freien Markt angeboten werden.

Organisationsformen und Finanzierungsmodelle

2015-03-16T10:21:20Z

StefanBuddenbohm: Die Seite wurde neu angelegt: „Diese Seite gliedert sich in die folgenden Abschnitte: Zunächst werden die relevanten Kostenfaktoren identifiziert. Anschließend werden gängige Finanzierung…“

DFG-VRE

2015-03-16T10:19:11Z

StefanBuddenbohm: /* Projektbeschreibung */

{{Infobox Projekt
|VollständigerName=Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen (DFG‐VRE)
|ZeitraumVon=01.04.2013
|ZeitraumBis=31.12.2014
|Beteiligt=- Abteilung Forschung und Entwicklung der Niedersächsischen - Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen - Leibniz‐Institut für Astrophysik Potsdam - Institut für Roboterforschung an der Technischen Universität Dortmund
|Förderung=Deutsche Forschungsgemeinschaft
|Website=http://www.sub.uni-goettingen.de/projekte-forschung/projektdetails/projekt/dfg-vre-1/
}}

'''Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen'''

= Projektbeschreibung =

Das Projekt „Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller
Forschungsumgebungen (DFG‐VRE)“ wird von der SUB Göttingen zusammen mit dem Leibniz‐Institut
für Astrophysik Potsdam sowie dem Institut für Roboterforschung an der Technischen Universität
Dortmund durchgeführt.
Im Rahmen des Projektes werden Erfahrungen verschiedener Stakeholder beim Aufbau und Betrieb
Virtueller Forschungsumgebungen ausgewertet und darauf aufbauend, allgemeine und spezifische
Erfolgsfaktoren erarbeitet. Diese tragen ‐ je nach Stakeholder, Disziplin und konkretem
Anwendungsfall – dazu bei, bei der Konzeption und Entwicklung Virtueller Forschungsumgebungen
potentielle Erfolgskriterien von Beginn an zu berücksichtigen sowie bereits existierende
Forschungsinfrastrukturen bei der Evaluierung zu unterstützen.
Im Dialog mit den verschiedenen Stakeholdern werden die unterschiedlichen Sichten auf
Erfolgskriterien und ihre Operationalisierung beleuchtet. Im Fokus stehen insbesondere:
* [[Lebensphasenmodell_für_VREs|Lebensphasen einer VRE]]
* mit den Lebensphasen korrespondierende [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|generische oder Community-spezifische Bewertungskriterien]]
* [[Erfolgsdefinition]]
* [[Organisationsformen und Finanzierungsmodelle]].

[[Kategorie:Projekte]]

== Ergebnisse ==

Die Ergebnisse des Projektes wurden 2014 in der Reihe [//de.dariah.eu/working-papers-beitraege DARIAH Working Paper] veröffentlicht:

<blockquote>
Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
</blockquote>

== Literatur und Verweise ==
<references />
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:FE-Elevator-Pitch_DFG-VRE_poster_small.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Category:Projekte]]
[[Category:Data Management]]
[[Category:Standards]]

Erfolgsdefinition

2015-03-16T10:08:02Z

StefanBuddenbohm:

Generisches Set von Erfolgskriterien

2015-03-16T10:07:53Z

StefanBuddenbohm:

Lebensphasenmodell für VREs

2015-03-16T10:07:42Z

StefanBuddenbohm:

Der Lebenszyklus einer VRE lässt sich in verschiedene Phasen aufteilen, die sich sowohl in den Anforderungen die an die VRE gestellt werden, als auch in externen Aspekten, wie beispielsweise der Finanzierung, deutlich unterscheiden. Hierbei muss jedoch beachtet werden, dass eine solch schematische Darstellung immer eine idealisierte Situation beschreibt, und daher das vorgestellte Schema nicht exakt auf existierende VREs übertragbar ist. Weiter ist zu beachten, dass der Schwerpunkt unserer Betrachtungen primär auf der Perspektive des Betreibers der VRE liegt.

[[Datei:LebensphasenDe.png|thumb|right|200px|Lebensphasen einer VRE]]

Für die gesamte Lebensdauer einer VRE lassen sich [[Lebensphasen_einer_VRE|fünf Phasen]] identifizieren. In der Aufbauphase werden die technischen und organisatorischen Strukturen der VRE, in der Regel innerhalb eines Projektes mit begrenzter Laufzeit, aufgebaut und den ersten Nutzerinnen und Nutzern in Form eines Prototyps zur Verfügung gestellt. Hierdurch kann die Realisierbarkeit des Systems unter Beweis gestellt werden, das System unter reellen Betriebsbedingungen evaluiert werden, und eingeschätzt werden inwieweit die VRE von der angepeilten Community akzeptiert wird. Auf diesen Prototyp aufbauend werden dann, in der Entwicklungsphase, eine Reihe von Aspekten adressiert, welche entscheidend für einen nachhaltigen Betrieb der VRE sind, jedoch in der Regel während der Erstellung des Prototypen nicht ausreichend bearbeitet werden können. Hierzu zählen insbesondere ein Betriebskonzept, in dem die von der VRE anzubietenden Services den dafür benötigten Ressourcen gegenüber gestellt werden und ein Kosten- und Finanzierungsplan. Nach Abschluss dieser Arbeiten handelt es sich bei der VRE um ein ausgereiftes Produkt und die Betriebsphase beginnt. In dieser Phase steht die VRE den Forscherinnen und Forschern in einer ausgereiften Form für ihre wissenschaftliche Arbeit zur Verfügung. Von Seiten der Betreiber liegt von nun an der Schwerpunkt zum einen in der Betreuung der Nutzerbasis und zum anderen in der fortdauernden technischen und organisatorischen Weiterentwicklung der VRE. Sollte nach einiger Zeit der Beschluss gefasst werden die VRE aufzulösen, dient die Transferphase dazu erhaltenswerte Komponenten, wie beispielsweise Forschungsdaten oder Programmcode, in andere (Infra-)Strukturen zu überführen. Die verbleibenden technischen und organisatorischen Strukturen werden schlussendlich in der Abwicklungsphase aufgelöst. Eine schematische Abbildung der fünf Phasen findet sich in der nebenstehenden Abbildung.

Mit Blick auf diese Phasen sind jedoch zwei verschiedene Situationen zu unterscheiden. Das beschriebene linear aufeinander folgende Schema gilt zunächst nur für VRE die als eigenständige Infrastrukturen betrieben werden. Ist die VRE jedoch als ein Modul unter mehreren in einen weitergehenden infrastrukturellen Kontext (z.B. in einem Datenzentrum) eingebunden, gelten die Aufbau-, Entwicklungs-, Transfer- und Abwicklungsphase jeweils für ein einzelnes solches Modul, während der Betrieb der VRE modulübergreifend organisiert ist. In diesem Fall geschieht die Überführung einzelner Komponenten in der Transferphase nicht zwingend in eine externe Struktur, sondern kann auch in alle Phasen eines neuen VRE-Moduls erfolgen.

Eine besondere Bedeutung hat naturgemäß der Übergang zwischen den verschiedenen Phasen und insbesondere welche Bedingungen mit dem Eintritt in die nächste Phase verbunden sind. Diese Meilensteine gehören jedoch thematisch zu den Erfolgskriterien und werden daher im entsprechenden Kapitel besprochen. Im Folgenden werden schematische Darstellungen der Phasen als Mittel zur Strukturierung entwickelt.

Eine detaillierte Darstellung der Lebensphasen einer VRE findet sich [[Lebensphasen_einer_VRE|hier]].

== Literatur und Verweise ==
<references />
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag.

[[Kategorie: Data Management]]
[[Kategorie: Standards]]

DFG-VRE

2015-03-16T10:07:02Z

StefanBuddenbohm:

{{Infobox Projekt
|VollständigerName=Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen (DFG‐VRE)
|ZeitraumVon=01.04.2013
|ZeitraumBis=31.12.2014
|Beteiligt=- Abteilung Forschung und Entwicklung der Niedersächsischen - Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen - Leibniz‐Institut für Astrophysik Potsdam - Institut für Roboterforschung an der Technischen Universität Dortmund
|Förderung=Deutsche Forschungsgemeinschaft
|Website=http://www.sub.uni-goettingen.de/projekte-forschung/projektdetails/projekt/dfg-vre-1/
}}

'''Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen'''

= Projektbeschreibung =

Das Projekt „Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller
Forschungsumgebungen (DFG‐VRE)“ wird von der SUB Göttingen zusammen mit dem Leibniz‐Institut
für Astrophysik Potsdam sowie dem Institut für Roboterforschung an der Technischen Universität
Dortmund durchgeführt.
Im Rahmen des Projektes werden Erfahrungen verschiedener Stakeholder beim Aufbau und Betrieb
Virtueller Forschungsumgebungen ausgewertet und darauf aufbauend, allgemeine und spezifische
Erfolgsfaktoren erarbeitet. Diese tragen ‐ je nach Stakeholder, Disziplin und konkretem
Anwendungsfall – dazu bei, bei der Konzeption und Entwicklung Virtueller Forschungsumgebungen
potentielle Erfolgskriterien von Beginn an zu berücksichtigen sowie bereits existierende
Forschungsinfrastrukturen bei der Evaluierung zu unterstützen.
Im Dialog mit den verschiedenen Stakeholdern werden die unterschiedlichen Sichten auf
Erfolgskriterien und ihre Operationalisierung beleuchtet. Im Fokus stehen insbesondere:
* [[Lebensphasenmodell_für_VREs|Lebensphasen einer VRE]]
* mit den Lebensphasen korrespondierende [[Generisches_Set_von_Erfolgskriterien|generische oder Community-spezifische Bewertungskriterien]]
* [[Erfolgsdefinition]]
* Organisationsformen und Finanzierungsmodelle.

[[Kategorie:Projekte]]

== Ergebnisse ==

Die Ergebnisse des Projektes wurden 2014 in der Reihe [//de.dariah.eu/working-papers-beitraege DARIAH Working Paper] veröffentlicht:

<blockquote>
Stefan Buddenbohm, Harry Enke, Matthias Hofmann, Jochen Klar, Heike Neuroth, Uwe Schwiegelshohn: "Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen" DARIAH-DE Working Papers Nr. 7. Göttingen: DARIAH-DE, 2014. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:7-dariah-2014-5-4
</blockquote>

== Literatur und Verweise ==
<references />
* Uwe Schwiegelshohn, Heike Neuroth, Harry Enke, Stefan Buddenbohm, Matthias Hofmann, Jochen Klar (2014): A Lifecycle Model for Collaborative Research Environments: In: GI-Edition - Lecture Notes in Informatics (LNI) 7. DFN-Forum Kommunikationstechnologien. Bonn: Köllen Verlag. [http://www.gi.de/service/publikationen/lni/gi-edition-proceedings-2014/gi-edition-lecture-notes-in-informatics-lni-p-231.html Link zum Verlag]
* Stefan Buddenbohm (2014): Erfolgskriterien für den Aufbau und nachhaltigen Betrieb Virtueller Forschungsumgebungen - [[Media:FE-Elevator-Pitch_DFG-VRE_poster_small.pdf|Poster Projektergebnisse]]).
* Stefan Buddenbohm, Jochen Klar (2014): Lebensphasen und Erfolgskriterien für Virtuelle Forschungsumgebungen (DFG-VRE) - [[Media:Slides_tg-ws-20141119_final.pdf|Vortrag im Rahmen eines Workshops zum Integrierten Monitoring bei TextGrid, Berlin, 21.11.2014]]).

[[Category:Projekte]]
[[Category:Data Management]]
[[Category:Standards]]